Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А17-2867/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2867/2020
г. Иваново
12 ноября 2020 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСтройСервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание газового оборудования № 10/326 от 13.07.2009 в размере 419 457,22 руб. и неустойки за период с 11.08.2018 по 18.11.2019 в размере 20 661,68 руб.,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново» (далее – АО «Газпром газораспределение Иваново», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСтройСервис» (Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание газового оборудования № 10/326 от 13.07.2009 в размере 419 457,22 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 18.11.2019 в размере 20 661,68 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что, по его мнению, истцом не доказан факт оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве от 29.06.2020.

Истец возражал против доводов ответчика, изложив дополнительные аргументы в пояснениях от 09.09.2020 и от 22.10.2020.

Надлежащим образом извещенные стороны явку своих представителей в судебное заседание, состоявшееся 03.11.2020, не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки директора ответчика в качестве представителя по причине нахождения на самоизоляции. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку ответчик является юридическим лицом и имеет возможность направить в судебное заседание иного представителя; кроме того, в предыдущие судебные заседания явку своего представителя ответчик также не обеспечивал, заявляя ходатайства об отложении рассмотрении дела. В связи с изложенным исковое заявление АО «Газпром газораспределение Иваново» рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав в предшествующем судебном заседании представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Газпром газораспределение Иваново» и ООО УК «ЖилСтройСервис» заключен договор № 326 от 13.07.2009 года на техническое обслуживание газового оборудования, впоследствии номер Договора изменен на 10/326 (далее – Договор).

01.02.2018 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 22 к данному Договору.

В соответствии с условиями Договора в редакции Дополнительного соглашения № 22 от 01.02.2018 АО «Газпром газораспределение Иваново» приняло на себя обязательство осуществлять техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, расположенного в многоквартирных жилых домах согласно Приложению № 1 к договору.

Согласно пункту 3.3. договора (в редакции Дополнительного соглашения № 22 от 01.02.2018) оплата выполненных работ по техническому обслуживанию оборудования осуществляется ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя равными частями в течение срока действия договора не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пункту 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 22 от 01.02.2018 стоимость работ по техническому обслуживанию определяется на основании тарифов исполнителя, действующих на дату проведения работ. Стороны пришли к соглашению, что исполнитель вправе изменять тариф на техническое обслуживание не чаще 1 раза в год.

В соответствии с пунктом 5.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 22 от 01.02.2018) последний вступает в силу с момента подписания 01.02.2018, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2018, и действует в течение 3 (трех) лет. В случае если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания действия настоящего договора не заявит другой стороне о своем нежелании продолжать договорные отношения, настоящий договор считается заключенным на тот же срок на тех же условиях.

Общество «Газпром газораспределение Иваново» выполнило работы, сформировало и направило заказчику акты выполненных работ.

Часть актов подписана обеими сторонами без замечаний и возражений, а именно:

№ акта

Дата акта

Сумма задолженности

10-000001863

12.12.2018

50127,79

10-000001954

27.12.2018

43537, 79

10-000001967

27.12.2018

45254,97

10-000002016

08.12.2018

18442,94

10-000002017

12.12.2018

13022, 88

10-000002042

25.12.2018

9559,06

10-000002129

25.01.2019

20387,95

10-000002145

18.01.2019

17599,30

10-000002324

07.03.2019

25426,13

10-000002777

18.05.2019

10274, 16

10-000002767

11.05.2019

20350,51

10-000002816

29.05.2019

13022,88

Итого:

287006,36

Часть актов подписана только истцом, поскольку от их подписания ответчик отказался, а именно:

10-000003061

04.07.2019

28027,58

10-000003063

04.07.2019

18442,94

10-000003359

20.09.2019

29751,7

10-000003382

12.09.2019

30984,1

10-000003452

27.09.2019

25244,54

Итого:

132450, 86

09.01.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении Договора.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 11.08.2018 по 18.11.2019 в сумме 20 661,68 руб.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в соответствии с вышеуказанными статьями правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых закреплено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в дело доказательства, суд полагает, что объем выполненных работ подтвержден материалами дела, долг ответчика согласно представленным актам выполненных работ составляет 419 457,22 руб. по договору № 10/326 от 13.07.2009.

При этом суд отклоняет довод ответчика о недоказанности выполнения истцом услуг по техническому обслуживанию ВДГО в силу того, что истцом в материалы дела представлены дополнительные доказательства выполнения им своих договорных обязательств – акты технического обслуживания газопровода и бытового газоиспользующего оборудования с приложениями, составленные в период, заявленный в качестве искового. В приложениях к акту имеются подписи собственников тех помещений в МКД, в которые работникам истца был предоставлен доступ. При этом по смыслу подпункта «б» пункта 2.1.2 Договора обязанность по обеспечению доступа сотрудникам исполнителя возложена на заказчика (ответчика) при условии соблюдения исполнителем (истцом) установленного Договором порядка уведомления заказчика о времени проведения технического обслуживания. Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по уведомлению ответчика о времени проведения ТО подтверждается сведениями с сайта истца, а также представленными в материалы дела уведомлениями, направленными истцом в адрес ответчика и полученными ответчиком, о чем свидетельствуют имеющиеся на них отметки о получении. Кроме того, часть представленных в материалы дела актов выполненных работ подписана как истцом, так и ответчиком без замечаний и разногласий.

С учетом изложенного выше суд признает доказанным факт оказания истцом услуг, предусмотренных Договором, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 419 457,22 руб. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 661,68 руб. за период с 11.08.2018 по 18.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, подлежащий взысканию с ответчика, не противоречит действующему законодательству, проверен судом и признан правильным. Возражений относительно арифметической либо методологической правильности расчета процентов от ответчика не поступило.

Таким образом, с учетом изложенного суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика 20 661,68руб. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление АО «Газпром газораспределение Иваново» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО Управляющая компания «ЖилСтройСервис» в пользу АО «Газпром газораспределение Иваново задолженность по договору на техническое обслуживание газового оборудования № 10/326 от 13.07.2009 в размере 419 457,22 руб., неустойку за период с 11.08.2018 по 18.11.2019 в размере 20 661,68 руб. и 11 802 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.