Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А40-49191/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-49191/17-63-459

«05» июня 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена «17» мая 2017г.

Полный текст решения изготовлен «05» июня 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «МосМАФ» (ИНН:7726758510)

к ответчику: Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» (ИНН: <***>)

о взыскании 1 654 471 руб. 62 коп.

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 24.10.2016г., паспорт

от ответчика - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «МосМАФ» о взыскании с ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» по Государственному контракту №37/44 от 11 мая 2016 года суммы долга в размере 1 622 813 руб. 73 коп., пени в размере 122 100 руб. 51 коп.

Исковые требования мотивированы наличием у истца права на взыскание суммы задолженности и начисленных на нее пени, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, допустившим просрочку оплаты поставленного истцом товара.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137, ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2016г. между ООО «МосМАФ» (Поставщик, истец) и ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» (Государственный заказчик, ответчик) заключен Государственный контракт №37/44 на поставку малых архитектурных форм для выполнения работ по благоустройству общеобразовательных учреждений по адресам: ул. Первомайская, д. 78 (ГБОУ Гимназия 1508), ул. Первомайская, д.111 (ГБОУ Гимназия 1811), ул. 13-я Парковая, д.21А (ГБОУ Гимназия 1811), ул. Первомайская, д. 104 (ГБОУ Гимназия 1811) (далее - Контракт), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику малые архитектурные формы для выполнения работ по благоустройству общеобразовательных учреждений по адресам: ул. Первомайская, д. 78 (ГБОУ Гимназия 1508), ул. Первомайская, д.111 (ГБОУ Гимназия 1811), ул. 13-я Парковая, Д.21А (ГБОУ Гимназия 1811), ул. Первомайская, д. 104 (ГБОУ Гимназия 1811) (далее - товар), в количестве и ассортименте, установленных в Спецификации поставляемых товаров (Приложение №1 к техническому заданию), в соответствии с Техническими требованиями (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а Государственный заказчик обязуется оплатить стоимость поставленного товара в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 2.1. Контракта стоимость поставленного товара составляет 1 622 813 руб. 73 коп., НДС не облагается в связи с применением Поставщиком упрощенной системы налогообложения согласно ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного Договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 1 622 813 руб. 73 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 07 июля 2016 г. №б/н и товарной накладной ТОРГ-12 от 07 июля 2016 г. №1, подписанными сторонами.

Претензий относительно качества либо количества товара со стороны ответчика истцу не поступало.

Согласно п. 2.6. Контракта, оплата по Контракту производится Заказчиком за фактически поставленный товар исключительно на основании надлежаще оформленного и подписанного Заказчиком и Поставщиком Акта приема-передачи товара, подтверждающего выполнение Поставщиком обязательств по Контракту, в течение 20 банковских дней с даты подписания Акта приема-передачи товара при наличии у Заказчика выставленного Поставщиком счета.

Счет на оплату поставленного товара может быть выставлен Поставщиком Заказчику исключительно при условии подписания Государственным заказчиком Акта приема-передачи товара.

Таким образом, Заказчик обязан был произвести платеж в срок до 04 августа 2016 г., однако ответчик оплату поставленного ему товара не произвел.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10 августа 2016 г. № 10/08-16-22МАФ с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Сумма долга ответчика перед истцом составляет 1 622 813 руб. 73 коп.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, сумма долга в размере 1 622 813 руб. 73 коп. ответчиком не оспорена и подлежит взысканию.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства по оплате Цены Контракта Поставщик вправе потребовать от Государственного заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Контракта начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства по оплате Цены Контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного в срок обязательства.

Истцом за просрочку оплаты товара начислены ответчику пени за период с 05 августа 2016 г. по 20 марта 2017 г. в размере 122 100 руб. 51 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным и правомерным, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило, оснований для уменьшения суммы пени судом не установлено.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 106, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» в пользу ООО «МосМАФ» задолженность в размере 1 622 813 руб. 73 коп., пени в размере 122 100 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 449 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ: Т.Н. Ишанова