Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А63-3723/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3723/2022
г. Ставрополь
25 мая 2022 года
Резолютивная часть решения подписана 29 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, г. Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Техремонтсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 10.03.2021 № 0121300043821000013_305505/13 выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения Георгиевского городского округа Ставропольского края, за период с 02.10.2021 по 15.12.2021 в размере 118 654 руб. 12 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, г. Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техремонтсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 10.03.2021 № 0121300043821000013_305505/13 выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения Георгиевского городского округа Ставропольского края, за период с 02.10.2021 по 15.12.2021 в размере 118 654 руб. 12 коп.

Определением от 17.03.2022 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное в адрес истца, вручено представителю 22.03.2022, о чем на уведомлении о вручении имеется подпись.

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное в адрес ответчика, вручено представителю 22.03.2022, о чем на уведомлении о вручении имеется подпись.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик указал, что в 2021 и 2022 гг. обязательства не были исполнены в полном объеме из-за существенного увеличения цен на строительные ресурсы, что сделало невозможным исполнение контракта в установленный в нем срок. Начисленная истцом неустойка (пеня) составляет: 118 654 руб. 12 коп., что составляет значительно меньше 5 % от цены контракта. Контракт полностью ответчиком исполнен.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения подписана 29 апреля 2022 года.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования необоснованные, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения Георгиевского городского округа Ставропольского края между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа (далее – заказчик, истец) и ООО «Техремонтсервис» (далее – подрядчик, ответчик), был заключен муниципальный контракт № 0121300043821000013_305505/13 от 10.03.2021.

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильных дорог местного значения Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее-работы), а заказчик принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

В пункте 1.1 контракта стороны определили, что срок выполнения работ с момента заключения контракта и не позднее 01.10.2021.

Цена контракта составляет 31 402 518 руб. 65 коп., НДС не облагается (п. 3.2 контракта).

Работы по ремонту автомобильных дорог местного значения Георгиевского городского округа Ставропольского края были выполнены ответчиком 15.12.2021. Таким образом, срок исполнения контракта был просрочен.

Поскольку исполнение обязательств по муниципальному контракту было просрочено подрядчиком, истец начислил ответчику пени в размере 118 654 руб. 12 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.12.2021 № 3446 с требованием оплатить пени оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения поставщика газа с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Отношения сторон по исполнению муниципального контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного закона.

По смыслу ст. 768 ГК РФ к отношениям по контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как указывалось выше, пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по контракту с момента заключения контракта и не позднее 01 октября 2021 года.

Истец указал, что работы по ремонту автомобильных дорог местного значения Георгиевского городского округа Ставропольского края были выполнены ответчиком только 15.12.2021.

Ответчик, ссылаясь на неправомерность заявленных истцом требований указал, что в связи со спецификой работ по контракту (ремонт автомобильных дорог), основная себестоимость работ составляет стоимость асфальтобетонной смеси. В период после заключения указанного контракта произошло существенное возрастание стоимости материалов, предоставленных (используемых) подрядчиком, которые нельзя было предусмотреть при заключении контракта, в частности, увеличилась цена битума БНД 60/90 (БНД 70/100), порядка на 70%, в связи с чем подрядчику пришлось изыскивать дополнительные возможности для надлежащего исполнения контракта, при этом убыток от исполнения контракта, в итоге, составил в размере 10 686 051 руб.

Кроме того, на уровне высшего органа исполнительной власти был констатирован (подтвержден) факт лавинообразного, непрогнозируемого (форс-мажорного) роста цен на стройматериалы, в частности, на битум на 70%.

Заключенный между сторонами контракт не предполагал авансирование выполняемых работ. Оплата работ осуществлялась по мере сдачи результатов работ по актам приемки выполненных работ (по форме № КС-2). То есть ответчик должен был выполнить работы по контракту из материалов, включая битум, которые закупались за счет собственных или кредитных средств и только после сдачи работ, у ответчика появлялась возможность получить денежные средства за выполненные работы, в течение тридцати дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ формы (КС-2) (п. 3.4 контракта).

Согласно официальной информации Росстата «Индексы цен на приобретенные строительными организациями основные материалы, детали и конструкции по Российской Федерации в 2017-2020 гг.» (ссылка на сайт Росстата – https://rosstat.gov.ru/price), за предыдущие 2017-2020 годы, максимальный рост цен на конец периода, в % к концу предыдущего периода, на «Смеси битуминозные на основе материалов природного и искусственного камня и битума, природного асфальта или связанных с ним веществ в качестве связующего», составлял 4 % в 2018 году (по сравнению к 2017 году), а за другие годы этого периода составил всего в 2017 - 2,4%, в 2019 - 0,3%, в 2020 г. - 0,5 %.

Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами спора актами сдачи выполненных работ по муниципальному контракту.

Стоимость фактически выполненных и оплаченных работ составила 31 402 518 руб. 65 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.8 контракта предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку ответчиком были нарушены условия контракта в части сроков выполнения работ, истец начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ, за период с 02.10.2021 по 15.12.2021 в размере 118 654 руб. 12 коп.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591 внесены изменения в Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта (подпункт «а» пункта 3 Правил).

В соответствии с пунктом 5 Правил основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в частности в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

При рассмотрении требований заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта. При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Согласно п. 3.2 общая цена контракта составляет 31 402 518 руб. 65 коп. 5% от указанной цены контракта составляет: 1 570 123 руб. 90 коп.

Истцом начислена неустойка (пеня) в размере 118 654 руб. 12 коп., что составляет значительно меньше 5 % от цены контракта. Контракт исполнен ответчиком полностью.

Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 № 439 внесены изменения в Правила списания сумму неустоек (штрафов, пеней), пени и штрафы списываются по контрактам при следующих условиях: подпункт «в» пункта 2 Правил списания неустоек предусматривает, что в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Указанные изменения были внесены в Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней) 22.03.2022, после подачи иска по данному делу. При этом данное постановление Правительства распространяется на правоотношения, возникшие в 2021 году.

Поскольку сумма начисленной истцом неустойки 118 654 руб. 12 коп. не превышает 5 процентов цены контракта, контракт ответчиком исполнен в полном объеме 15.12.2021, что подтверждено соответствующим актом приема-передачи оборудования, суд пришел к выводу, что спорная неустойка взысканию не подлежит, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.Н. Кузьмина