Определение от 21 апреля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №

А33-27140/2025
г. Красноярск
22 апреля 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛСТК Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 января 2026 года по делу № А33-27140/2025,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2026 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест-Красноярск» удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «ЛСТК Красноярск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест-Красноярск» взыскано 2 044 562 рублей 15 копеек основного долга, 72 509 рублей 89 копеек договорной неустойки за период с 29.08.2025 по 24.10.2025, а также неустойка из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 2 044 562 рублей 15 копеек, начиная с 25.10.2025 по день фактической оплаты долга, 508 837 рублей 34 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом, за период с 15.07.2025 по 24.10.2025, а также проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,3 % за каждый день просрочки, подлежащие начислению на сумму в размере 2 044 562 рублей 15 копеек, начиная с 25.10.2025 по день фактической оплаты долга, 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 112 478 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении исковых требований и судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 16.04.2026 и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов: документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Металлинвест-Красноярск».

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено названным Кодексом.

Текст определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2026 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещен 18.03.2026 15:17:55 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).

В срок, установленный определением от 16.03.2026, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 16.03.2026 (соответствующих ходатайств заявителем апелляционной жалобы не заявлено), учитывая, что общество, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении апелляционной жалобы, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, принимая во внимание, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в суд апелляционной инстанции в электронном виде (через систему «Мой арбитр»), они не подлежат фактическому возвращению заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛСТК Красноярск» возвратить.


Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.


Судья

Д.В. Юдин