Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А33-19188/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2020 года

Дело № А33-19188/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040)

к обществу с ограниченной ответственностью «КрасМедСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2020 №1,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.10.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасМедСервис» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара на строящийся объект «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г. Красноярск», по следующим государственным контрактам:

- №580-02-18/Ф.2018.501970 от 22.10.2018 в размере 15 148 руб. 88 коп.,

- №581-02-18/Ф.2018.504036 от 23.10.2018 в размере 6 474 руб. 65 коп.,

- №349-02-19/01192000001190082280001 от 14.10.2019 в размере 12 099 руб. 82 коп.,

- №597-02-18/Ф.2018.518197 от 06.11.2018 в размере 347 940 руб. 40 коп.

на общую сумму 381 663 руб. 75 коп.

Определением от 26.06.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

18 августа 2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель ответчика ходатайствовал о применении 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 18.09.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о применении 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22 октября 2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт по поставке медицинских изделий на строящийся объект «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г. Красноярск» № 580-02-18/ф.2018.501970 (далее – государственный контракт № 580-02-18/ф.2018.501970).

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта № 580-02-18/ф.2018.501970 поставщик обязуется поставить консоли (далее - товар) на строящийся объект «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск» (далее - объект), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях контракта.

Согласно пункту 1.3 государственного контракта № 580-02-18/ф.2018.501970 поставка включает в себя также обязательство поставщика по упаковке, маркировке, погрузке, доставке, хранению, разгрузке, сборке, расстановке и креплению в помещениях, подключению к инженерным сетям и вводу оборудования в эксплуатацию, утилизации упаковочного материала (далее - услуги поставщика).

Пунктом 1.5 государственного контракта № 580-02-18/ф.2018.501970 предусмотрено, что срок поставки: со дня, следующего за днем заключения контракта по 30.11.2018.

Из пункта 2.1 государственного контракта № 580-02-18/ф.2018.501970 следует, что цена контракта составляет 6 059 550 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 государственного контракта № 508-02-18/ф.2018.501970 оказание услуг по сборке, установке и монтажу товара осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) товара и законодательством Российской Федерации и включает комплекс работ по расконсервации, установке, сборке и монтажу товара в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) товара.

Согласно пункту 4.1 государственного контракта № 580-02-18/ф.2018.501970 поставщик обязан известить заказчика путем направления письменного уведомления не менее чем за 5 (пять) календарных дней до момента отгрузки товара о точном времени и дате поставки, сборки, расстановки оборудования по факсимильной связи или по электронной почте. Поставщик обязан в письменном уведомлении указать ответственное лицо со стороны поставщика с указанием контактного телефона и электронной почты.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 6.4 государственного контракта № 580-02-18/ф.2018.501970 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Во исполнение обязательств по государственному контракту № 580-02-18/ф.2018.501970 ответчик поставил истцу товар на сумму 6 024 399 руб. по универсальному передаточному документу от 10.12.2018 № 320 (дата отгрузки товара ответчиком – 10.12.2018, дата приемки товара истцом – 24.09.2019).

10 декабря 2018 года между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор ответственного хранения имущества, поставляемого в рамках государственного контракта №580-02-18/ф.2018.501970 (далее – договор ответственного хранения №580-02-18/ф.2018.501970), в соответствии с пунктом 1.1 которого поклажедатель передает, а хранитель принимает на временное ответственное хранение имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору (далее – имущество).

Из пункта 1.2 договора ответственного хранения №580-02-18/ф.2018.501970 следует, что хранение осуществляется безвозмездно, без возмещения расходов по хранению имущества.

Согласно пункту 1.4 договора ответственного хранения №580-02-18/ф.2018.501970 хранение имущества осуществляется хранителем с момента его передачи поклажедателя хранителю по 31.12.2019 включительно.

В приложении № 1 к договору ответственного хранения №580-02-18/ф.2018.501970 сторонами согласован перечень передаваемого на ответственное хранение имущества, стоимость которого составляет 6 024 399 руб.

В связи с несвоевременной поставкой товара истец направил ответчику претензию от 10.12.2018 № 7124/18 с требованием уплатить неустойку в размере 15 148 руб. 88 коп., начисленную за период с 01.12.2018 по 10.12.2018.

В ответе на претензию от 15.01.2019 исх. № 409 ответчик отказал истцу в уплате неустойки, поскольку в нарушение пункта 3.3 государственного контракта № 580-02-18/Ф.2018.501970 подготовленное помещение отсутствует.

04 сентября 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к государственному контракту № 580-02-18/ф.2018.501970, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть государственный контракт в части товара в связи с отсутствием проектных положений, на сумму в размере 35 151 руб., в связи с чем цена контракта сторонами согласована в размере 6 024 399 руб.

24 сентября 2019 года между сторонами составлен и подписан акт сдачи-приемки товара к государственному контракту № 580-02-18/ф.2018.501970, в соответствии с которым поставщик и заказчик подтверждают поставку товара в соответствии с условиями контракта в полном объеме. Обязательство поставщика по упаковке, маркировке, погрузке, доставке, хранению, разгрузке, сборке, расстановке и креплению в помещениях, подключению к инженерным сетям и вводу оборудования в эксплуатацию, утилизации упаковочного материала исполнено в полном объеме.

23 октября 2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) с учетом дополнительных соглашений от 29.04.2019 № 1 и от 29.08.2019 № 2 заключен государственный контракт по поставке медицинских изделий на строящийся объект. «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г. Красноярск» № 581-02-18/Ф.2018.504036 (далее – государственный контракт № 581-02-18/Ф.2018.504036).

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта № 581-02-18/Ф.2018.504036 поставщик обязуется поставить консоли (далее - товар) на строящийся объект «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск» (далее - объект), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях контракта.

Пунктом 1.5 государственного контракта № 581-02-18/Ф.2018.504036 предусмотрено, что срок поставки: со дня, следующего за днем заключения контракта по 30.11.2018.

Из пункта 2.1 государственного контракта № 581-02-18/Ф.2018.504036 следует, что цена контракта составляет 1 071 666 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 государственного контракта № 581-02-18/Ф.2018.504036 оказание услуг по сборке, установке и монтажу товара осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) товара и законодательством Российской Федерации и включает комплекс работ по расконсервации, установке, сборке и монтажу товара в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) товара.

Согласно пункту 4.1 государственного контракта № 581-02-18/Ф.2018.504036 поставщик обязан известить заказчика путем направления письменного уведомления не менее чем за 5 (пять) календарных дней до момента отгрузки товара о точном времени и дате поставки, сборки, расстановки оборудования по факсимильной связи или по электронной почте. Поставщик обязан в письменном уведомлении указать ответственное лицо со стороны поставщика с указанием контактного телефона и электронной почты.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 6.4 государственного контракта № 581-02-18/Ф.2018.504036 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Во исполнение обязательств по государственному контракту № 581-02-18/Ф.2018.504036 ответчик поставил истцу товар на сумму 1 071 666 руб. 67 коп. по универсальному передаточному документу от 26.12.2018 № 366 (дата отгрузки товара ответчиком – 26.12.2018, дата приемки товара истцом – 30.08.2019).

26 декабря 2018 года между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор ответственного хранения имущества, поставляемого в рамках государственного контракта № 581-02-18/Ф.2018.504036 (далее – договор ответственного хранения № 581-02-18/Ф.2018.504036), в соответствии с пунктом 1.1 которого поклажедатель передает, а хранитель принимает на временное ответственное хранение имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору (далее – имущество).

Из пункта 1.2 договора ответственного хранения № 581-02-18/Ф.2018.504036 следует, что хранение осуществляется безвозмездно, без возмещения расходов по хранению имущества.

Согласно пункту 1.4 договора ответственного хранения № 581-02-18/Ф.2018.504036 хранение имущества осуществляется хранителем с момента его передачи поклажедателя хранителю по 30.09.2019 включительно.

В приложении № 1 к договору ответственного хранения № 581-02-18/Ф.2018.504036 сторонами согласован перечень передаваемого на ответственное хранение имущества, стоимость которого составляет 1 071 666 руб. 67 коп.

28 августа 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию от 28.08.2019 № 3346/19 с требованием уплатить неустойку в размере 6474 руб. 65 коп., начисленную за период с 01.12.2018 по 25.12.2019. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

30 августа 2019 года между сторонами составлен и подписан акт сдачи-приемки товара к государственному контракту № 581-02-18/Ф.2018.504036, в соответствии с которым поставщик и заказчик подтверждают поставку товара в соответствии с условиями контракта в полном объеме. Обязательство поставщика по упаковке, маркировке, погрузке, доставке, хранению, разгрузке, сборке, расстановке и креплению в помещениях, подключению к инженерным сетям и вводу оборудования в эксплуатацию, утилизации упаковочного материала исполнено в полном объеме.

06 ноября 2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) с учетом дополнительных соглашений от 18.12.2018 № 2, от 19.12.2018 №1, от 29.12.2018 № 3, от 29.08.2019 №4 и от 06.09.2019, заключен государственный контракт по поставке медицинских изделий на строящийся объект. «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г. Красноярск» № 597-02-18/Ф.2018.518197 (далее – государственный контракт №597-02-18/Ф.2018.518197).

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта № 597-02-18/Ф.2018.518197 поставщик обязуется поставить консоли (далее - товар) на строящийся объект «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск» (далее - объект), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях контракта.

Пунктом 1.5 государственного контракта № 597-02-18/Ф.2018.518197 предусмотрено, что срок поставки: со дня, следующего за днем заключения контракта по 30.11.2018.

Из пункта 2.1 государственного контракта № 597-02-18/Ф.2018.518197 следует, что цена контракта составляет 62 656 733 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 государственного контракта № 597-02-18/Ф.2018.518197 оказание услуг по сборке, установке и монтажу товара осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) товара и законодательством Российской Федерации и включает комплекс работ по расконсервации, установке, сборке и монтажу товара в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) товара.

Согласно пункту 4.1 государственного контракта № 597-02-18/Ф.2018.518197 поставщик обязан известить заказчика путем направления письменного уведомления не менее чем за 5 (пять) календарных дней до момента отгрузки товара о точном времени и дате поставки, сборки, расстановки оборудования по факсимильной связи или по электронной почте. Поставщик обязан в письменном уведомлении указать ответственное лицо со стороны поставщика с указанием контактного телефона и электронной почты.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 6.4 государственного контракта № 597-02-18/Ф.2018.518197 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Письмом от 17.12.2018 № 391 ответчик уведомил истца о готовности поставить товар в рамках государственного контракта № 597-02-18/Ф.2018.518197.

Письмом от 19.12.2018 № 392 ответчик уведомил истца о готовности поставить товар в рамках государственного контракта № 597-02-18/Ф.2018.518197. Просит предоставить помещение.

Согласно универсальному передаточному документу от 21.12.2018 № 358 (дата отгрузки товара ответчиком – 21.12.2018, дата приемки товара истцом – 09.09.2019) истец поставил ответчику товар на сумму 57 120 440 руб. 37 коп.

22 декабря 2018 года между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор ответственного хранения имущества, поставляемого в рамках государственного контракта №597-02-18/Ф.2018.518197 (далее – договор ответственного хранения №597-02-18/Ф.2018.518197 №1), в соответствии с пунктом 1.1 которого поклажедатель передает, а хранитель принимает на временное ответственное хранение имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору (далее – имущество).

Из пункта 1.2 договора ответственного хранения №597-02-18/Ф.2018.518197 следует, что хранение осуществляется безвозмездно, без возмещения расходов по хранению имущества.

Согласно пункту 1.4 договора ответственного хранения №597-02-18/Ф.2018.518197 хранение имущества осуществляется хранителем с момента его передачи поклажедателя хранителю по 31.03.2019 включительно.

В приложении № 1 к договору ответственного хранения №597-02-18/Ф.2018.518197 сторонами согласован перечень передаваемого на ответственное хранение имущества, стоимость которого составляет 57 120 440 руб. 37 коп.

Письмом от 28.12.2018 № 406 ответчик сообщил истцу о готовности осуществить допоставку товара.

Согласно универсальному передаточному документу от 28.12.2018 № 369 (дата отгрузки товара ответчиком – 28.12.2018, дата приемки товара истцом – 09.09.2019) ответчик поставил истцу товар на сумму 5 536 292 руб. 88 коп.

28 декабря 2018 года между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор ответственного хранения имущества, поставляемого в рамках государственного контракта № 597-02-18/Ф.2018.518197 (далее – договор ответственного хранения № 597-02-18/Ф.2018.518197-2), в соответствии с пунктом 1.1 которого поклажедатель передает, а хранитель принимает на временное ответственное хранение имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору (далее – имущество).

Из пункта 1.2 договора ответственного хранения № 597-02-18/Ф.2018.518197-2 следует, что хранение осуществляется безвозмездно, без возмещения расходов по хранению имущества.

Согласно пункту 1.4 договора ответственного хранения № 597-02-18/Ф.2018.518197-2 хранение имущества осуществляется хранителем с момента его передачи поклажедателя хранителю по 30.09.2019 включительно.

В приложении № 1 к договору ответственного хранения № 597-02-18/Ф.2018.518197-2 сторонами согласован перечень передаваемого на ответственное хранение имущества, стоимость которого составляет 62 656 733 руб. 25 коп.

Из пояснений сторон следует, что в договоре ответственного хранения № 597-02-18/Ф.2018.518197-2 указан весь объем товара, переданный по контракту № 597-02-18/Ф.2018.518197 (в том числе ранее поставленный и переданный на хранение по договору 597-02-18/Ф.2018.518197 №1)

04 сентября 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию от 04.09.2019 № 3455/19 с требованием уплатить неустойку в размере 8027 руб. 62 коп., начисленную за период с 22.12.2018 по 27.12.2019. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

09 сентября 2019 между сторонами составлен и подписан акт сдачи-приемки товара к государственному контракту № 597-02-18/Ф.2018.518197, в соответствии с которым поставщик и заказчик подтверждают поставку товара в соответствии с условиями контракта в полном объеме. Обязательство поставщика по упаковке, маркировке, погрузке, доставке, хранению, разгрузке, сборке, расстановке и креплению в помещениях, подключению к инженерным сетям и вводу оборудования в эксплуатацию, утилизации упаковочного материала исполнено в полном объеме.

24 декабря 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию от 21.12.2019 № 7279/18 с требованием уплатить неустойку в размере 339 912 руб. 78 коп., начисленную за период с 01.12.2018 по 21.12.2019. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

14 октября 2019 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт по поставке медицинских изделий на строящийся объект «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г. Красноярск» №349-02-19/01192000001190082280001) (далее – государственный контракт №349-02-19/01192000001190082280001).

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта №349-02-19/01192000001190082280001 поставщик обязуется поставить консоли (далее - товар) на строящийся объект «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск» (далее - объект), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях контракта.

Согласно пункту 1.3 государственного контракта №349-02-19/01192000001190082280001 поставка включает в себя также обязательство поставщика по упаковке, маркировке, погрузке, доставке, хранению, разгрузке, сборке, расстановке и креплению в помещениях, подключению к инженерным сетям и вводу оборудования в эксплуатацию, утилизации упаковочного материала (далее - услуги поставщика).

Пунктом 1.5 контракта предусмотрено, что товар должен быть поставлен в течение 30 календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта.

Из пункта 2.1 государственного контракта №349-02-19/01192000001190082280001 следует, что цена контракта составляет 2 428 056 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 государственного контракта №349-02-19/01192000001190082280001 оказание услуг по сборке, установке и монтажу товара осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) товара и законодательством Российской Федерации и включает комплекс работ по расконсервации, установке, сборке и монтажу товара в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) товара.

Согласно пункту 4.1 государственного контракта № 349-02-19/01192000001190082280001 поставщик обязан известить заказчика путем направления письменного уведомления не менее чем за 5 (пять) календарных дней до момента отгрузки товара о точном времени и дате поставки, сборки, расстановки оборудования по факсимильной связи или по электронной почте. Поставщик обязан в письменном уведомлении указать ответственное лицо со стороны поставщика с указанием контактного телефона и электронной почты.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 6.4 государственного контракта № 349-02-19/01192000001190082280001 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Во исполнение обязательств по государственному контракту № 349-02-19/01192000001190082280001 ответчик поставил истцу товар на сумму 2 428 056 руб. 70 коп. по универсальному передаточному документу от 29.11.2018 № 269 (дата отгрузки товара ответчиком – 29.11.2019, дата приемки товара истцом – 06.12.2019).

06 декабря 2019 года между сторонами составлен и подписан акт сдачи-приемки товара к государственному контракту № 349-02-19/01192000001190082280001, в соответствии с которым поставщик и заказчик подтверждают поставку товара в соответствии с условиями контракта в полном объеме. Обязательство поставщика по упаковке, маркировке, погрузке, доставке, хранению, разгрузке, сборке, расстановке и креплению в помещениях, подключению к инженерным сетям и вводу оборудования в эксплуатацию, утилизации упаковочного материала исполнено в полном объеме.

В связи с несвоевременной поставкой товара истец 30.12.2019 направил ответчику претензию от 13.12.2019 № 5386/19 с требованием уплатить неустойку в размере 12 099 руб. 82 коп., начисленную за период с 14.11.2018 по 06.12.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 381 663 руб. 75 коп. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключенные между сторонами государственные контракты являются договорами поставок, отношения по которым регулируются параграфами 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Позиция истца основана на том, что ответчиком ненадлежащим образом (несвоевременно) исполнена обязанность по поставке товаров.

В материалы дела представлены следующие универсальные передаточные документы:

- универсальный передаточный документ от 10.12.2018 № 320, подтверждающий поставку товара в рамках государственного контракта № 580-02-18/ф.2018.501970;

- универсальный передаточный документ от 26.12.2018 № 366, подтверждающий поставку товара в рамках государственного контракта № 581-02-18/Ф.2018.504036;

- универсальный передаточный документ от 29.11.2019 № 269 (дата фактической приемки истцом товара 06.12.2019), подтверждающий поставку товара в рамках государственного контракта № 349-02-19/01192000001190082280001;

- универсальный передаточный документ от 21.12.2018 № 358, подтверждающий частичную поставку товара на сумму 57 120 440 руб. 37 коп. в рамках государственного контракта № 597-02-18/Ф.2018.518197 ;

- универсальный передаточный документ от 28.12.2018 № 369, подтверждающий допоставку товара на сумму 5 536 292 руб. 88 коп. в рамках государственного контракта № 597-02-18/Ф.2018.518197.

Вместе с тем, из условий пунктов 1.5 государственных контрактов следует, что поставщик был обязан поставить товар в следующие сроки:

- в рамках государственного контракта №349-02-19/01192000001190082280001 поставщик обязан был поставить товар до 13.11.2019;

- в рамках государственного контракта № 580-02-18/ф.2018.501970, № 581-02-18/Ф.2018.504036 и № 597-02-18/Ф.2018.518197 до 30.11.2018.

Исходя из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 381 663 руб. 75 коп., в том числе:

- №580-02-18/Ф.2018.501970 от 22.10.2018 в размере 15 148 руб. 88 коп.,

- №581-02-18/Ф.2018.504036 от 23.10.2018 в размере 6 474 руб. 65 коп.,

- №349-02-19/01192000001190082280001 от 14.10.2019 в размере 12 099 руб. 82 коп.,

- №597-02-18/Ф.2018.518197 от 06.11.2018 в размере 347 940 руб. 40 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Из пунктов 6.4 государственных контрактов следует, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Пунктом 4.1 контрактов предусмотрено, что поставщик обязан известить заказчика путем направления уведомления не менее чем за 5 (пять) календарных дней до момента отгрузки товара о точном времени и дате поставки.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик в рамках государственных контрактов № 580-02-18/Ф.2018.501970, № 581-02-18/Ф.2018.504036, №597-02-18/Ф.2018.518197 и № 349-02-19/01192000001190082280001 уведомлял истца о готовности поставить товар до истечения сроков, предусмотренных пунктами 1.5 контрактов.

Более того, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку товара по государственным контрактам №580-02-18/Ф.2018.501970, № 581-02-18/Ф.2018.504036, №597-02-18/Ф.2018.518197), датируются 10.12.2018, 26.12.2018, 21.12.2018 и 28.12.2018.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчик поставил истцу товар за пределами сроков (30.11.2018), предусмотренных пунктами 1.5 государственных контрактов (№580-02-18/Ф.2018.501970, № 581-02-18/Ф.2018.504036, №597-02-18/Ф.2018.518197).

Относительно исполнения ответчиком обязательства по поставке товара в рамках государственного контракта № 349-02-19/01192000001190082280001 суд дополнительно отмечает следующее.

Ответчик по универсальному передаточному документу от 29.11.2019 № 269 поставил истцу товар стоимостью, предусмотренной государственным контрактом.

Из содержания универсального передаточного документа и акта сдачи-приемки товара к государственному контракту от 06.12.2019 № 349-02-19/01192000001190082280001 следует, что ответчик фактически исполнил свою обязанность по поставке товара 06.12.2019.

Ответчик не представил доказательств, что по состоянию на 13.11.2019 (дата окончания срока поставки товара) у истца отсутствовала готовность помещений и он не мог произвести поставку раньше.

Таким образом, материалами и обстоятельствами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товаров в рамках государственных контрактов № 580-02-18/Ф.2018.501970, № 581-02-18/Ф.2018.504036, №597-02-18/Ф.2018.518197 и № 349-02-19/01192000001190082280001.

В связи с этим истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно расчету истца сумма неустойка составляет 381 663 руб. 75 коп., в том числе:

- 15 148 руб. 88 коп. – неустойка за период с 01.12.2018 по 10.12.2018, которая начислена истцом в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 580-02-18/ф.2018.501970;

- 6474 руб. 65 коп. – неустойка за период с 01.12.2018 по 25.12.2018, которая начислена истцом в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 581-02-18/Ф.2018.504036;

- 12 099 руб. 82 коп. – неустойка за период с 14.11.2019 по 06.12.2019 которая начислена истцом в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту №349-02-19/01192000001190082280001;

- 339 912 руб. 78 коп. – неустойка за период с 01.12.2018 по 21.12.2018 которая начислена истцом в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 597-02-18/Ф.2018.518197;

- 8027 руб. 62 коп. - неустойка за период с 22.12.2018 по 27.12.2018 которая начислена истцом в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 597-02-18/Ф.2018.518197.

Суд проверил расчет истца и арифметических ошибок, нарушающих права ответчика не обнаружил, в связи с чем требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 381 663 руб. 75 коп. заявлено истцом правомерно.

При проверке расчета судом учтено, что неустойка в размере 15 148 руб. 88 коп. в связи с нарушением ответчиком обязательств по государственному контракту № 580-02-18/ф.2018.501970 начислена на сумму 6 059 550 руб. (цена государственного контракта № 580-02-18/ф.2018.501970 в первоначальной редакции).

Учитывая, что ответчиком обязательства не исполнялись в период с 01.12.2018 по 10.12.2018, дополнительное соглашение о расторжении контракта в части и, соответственно, изменении его стоимости на 6 024 399 руб. заключено 04.09.2019, суд пришел к выводу о правомерности начисления истцом неустойки на сумму 6 059 550 руб.

Судом также установлено, что истец при расчете неустойки руководствовался размером ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства (частичного исполнения обязательства).

Ответчик не согласен с расчетом истца, со ссылкой на пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Обзор) полагает, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с части 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд вправе применить ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения.

Вместе с тем, разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Из материалов дела следует, что ответчик в рамках вышеуказанных государственных контрактов обязательства исполнил (товар фактически передан покупателю), в связи с чем истец обосновано руководствовался размером ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 04.12.2018№ 302-ЭС18-10991.

Таким образом, довод ответчика о том, что при расчете неустойки следует руководствоваться размером ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения, является необоснованным.

Довод ответчика о том, что по состоянию на момент окончания сроков поставки готовность помещений на объекте отсутствовала, в связи с чем поставить товар единовременно в сроки, установленные пунктам 1.5 контрактов, не представлялось возможным также подлежит отклонению, исходя из следующего.

В материалы дела ответчиком представлено письмо истца от 14.01.2019 № исх.-38/19, в соответствии с которым истец уведомил поставщиков (в том числе и ответчика) о необходимости произвести сборку, расстановку, крепление в помещениях, подключение к инженерным сетям и ввод оборудования в эксплуатацию согласно заключенному государственному контракту в срок до 20.02.2019.

Письмом от 16.04.2019 № 01-326 истец уведомил о необходимости произвести сборку, расстановку, крепление в помещениях, подключение к инженерным сетям и ввод оборудования в эксплуатацию согласно заключенному государственному контракту в срок до 26.04.2019.

Таким образом, материалами дела действительно подтверждается, что сборка, расстановки, крепление в помещениях, подключение к инженерным сетям и ввод оборудования в эксплуатацию должны были быть произведены после истечения сроков исполнения трех из четырех заявленных контрактов (контракт № 349-02-19/01192000001190082280001 заключен октябре 2019 года).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Судом ранее установлено, что до истечения сроков поставки товара, предусмотренных пунктами 1.5 государственных контрактов, ответчик не уведомлял истца о готовности поставить товар.

Из материалов дела также следует, что в рамках государственных контрактов № 580-02-18/Ф.2018.501970, № 581-02-18/Ф.2018.504036, №597-02-18/Ф.2018.518197 между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключались договоры ответственного хранения имущества.

При этом договоры ответственного хранения от 10.12.2018, от 26.12.2018, от 21.12.2018 и от 28.12.2018 заключены в день иди на следующий день после формирования универсальных передаточных документов ответчиком.

Соответственно даже при условии, что по состоянию на 10.12.2018, 26.12.2018, 21.12.2018 и 28.12.2018 на строящемся объекте отсутствовала готовность помещений, истец имел возможность и принял поставленные товары.

При этом вне зависимости от наличия либо отсутствия доказательств готовности истца принять товар, суд указывает ответчику на то, что неисполнение покупателем принять товар не порождает право у поставщика приостановить исполнение обязательств, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено иное последствие, которое закреплено в статье 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Таким образом, из материалов дела и действующего законодательства суд усматривает, что ответчик при надлежащем исполнении обязательств мог принять товар на ответственное хранение, а в случае отсутствия у ответчика такой возможности заключить договор ответственного хранения с третьим лицом и уведомить об этом поставщика.

В этой связи суд отклоняет довод ответчика относительно того, что просрочка поставок товара в рамках государственных контрактов произошла по вине истца.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление, ответчик также ссылается на то, что письмами от 17.12.2018 № 391, от 19.12.2018 № 392 он уведомил истца о готовности поставить товар в рамках государственного контракта № 597-02-18/Ф.2018.518197.

Вместе с тем, уведомления поступили 17.12.2018, 19.12.2018, поставка осуществлена по универсальному передаточному документу от 21.12.2018 № 358, договор хранения заключен 22.12.2018, то есть за пределами установленного срока поставки.

При этом дата универсального передаточного документа, дата договора хранения свидетельствуют о том, что истец оперативно, в пределах пяти дней, предпринял меры направленные на приемку товара после получения уведомлений. Просрочки кредитора в указанной части судом не установлено.

Из универсального передаточного документа от 21.12.2018 № 358 также следует, что ответчик поставил товар по контракту № 597-02-18/Ф.2018.518197 лишь частично, в связи с чем имела место быть допоставка товара 28.12.2018.

Истец пояснил, что оперативно принял товар в том объеме, который был поставлен ответчиком.

Письмом от 28.12.2018 № 406 также уведомил истца о допоставке товара в оставшейся части.

Таким образом, приведенная переписка сторон не подтверждает позицию ответчика о том, что истцом нарушен срок поставки по вине истца и не объясняет причину бездействия ответчика по поставке товара. Более того свидетельствует, что том, что на момент направления первого уведомления ответчик не имел возможности поставить товар в полном объеме.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика не опровергают позицию истца, ответчиком не доказано, что просрочка исполнения обязательств в рамках государственных контрактов возникла по вине истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки в отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о явной несоразмерности исчисленной неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Суд также принимает во внимание, что заявленный размер неустойки не превышает неустойку, обычно применяемую субъектами хозяйственных отношений (0,1 % за каждый день просрочки).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 381 663 руб. 75 коп. – неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрения настоящего иска составляет 10 633 руб.

Обращаясь в суд с настоящим, иском истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина в размере 10 633 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасМедСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 381 663 руб. 75 коп. - неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасМедСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 633 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов