Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А67-10069/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-10069/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф. Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области на постановление от 26.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А67-10069/2024 Арбитражного суда Томской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томскагроснаб» (634009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления от 04.10.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Горсети» (634012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (634034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>), ФИО2 (Томская область, город Томск).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Томскагроснаб» (далее – общество, ООО «Томскагроснаб») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – управление) от 04.10.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 070/04/9.21-1208/2023; об обязании управления прекратить производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Горсети» (далее – ООО «Горсети»), акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «ТЭК»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), ФИО2.

Решением от 18.02.2025 Арбитражного суда Томский области (судья Федорова С.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 26.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено; оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, управлением правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ; отменив постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не решил судьбу возбужденного дела об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в управление поступило обращение ООО «Горсети» с жалобой на действия ООО «Томскагроснаб», выразившиеся в препятствовании возобновления подачи электрической энергии в отношении нежилого помещения (склад), расположенного по адресу: <...> (далее – склад, объект), принадлежащего ФИО2

Рассмотрев данное обращение, должностное лицо управления определением от 15.09.2023 возбудило в отношении общества дело № 070/04/9.21-853/2023 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В ходе административного расследования управлением установлено, что между АО «ТЭК» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения от 17.12.2014 № 70011011006534; склад подключен к сетям ООО «Горсети» опосредованно через ВРУ-0,4 кВ нежилого здания общества (на данный момент владелец ИП ФИО1), расположенного по адресу: <...>, по КЛ 0,4 кВ АВВГ-4X25L = 10M; представители ООО «Горсети» с целью исполнения

заявки гарантирующего поставщика о возобновлении подачи электрической энергии 11.08.2023 прибыли на объект; директор общества ФИО1 отказал ООО «Горсети» в подключении объекта, изложив причины письменно в приложении к акту возобновления подачи электрической энергии № КД-11-08-23-01; ООО «Горести» обратилось в адрес общества с письмом от 14.08.2023 о возобновлении подачи электрической энергии на объект, однако ответ на момент обращения в управление (08.09.2023) получен не был.

Письмом от 13.10.2023 № 8582/23 ООО «Томскагроснаб» сообщило управлению, что не несет эксплуатационную ответственность за ВРУ-0,4 кВ в соответствии с актом от 15.04.2015 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным между ООО «Горсети», ООО «Томскагроснаб» и ФИО1

По результатам административного расследования управлением было вынесено постановление от 15.11.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 070/04/9.21-853/2023 в отношении ООО «Томскагроснаб» на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения).

Впоследствии в управление от ООО «Горсети» поступили письменные пояснения (от 23.11.2023 вх. № 9906/23), из которых следовало, что договор электроснабжения на объект, расположенный по адресу: город Томск, улица Бердская, дом 27, строения 2, 12, 14, заключен с ООО «Томскагорснаб»; согласно акту от 15.04.2015 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон кабельная линия АНГР (3x35-1x16) мм2 L = 100 м от ТП 610-58 до ВРУ-0,4 кВ нежилых помещений (<...>), от которой через ВРУ-0,4 кВ к сетям ООО «Горсети» опосредовано присоединены энергопринимающие устройства склада, находится на балансе ООО «Томскагроснаб»

Управление пришло к выводу о том, что общество, отказав в подключении к электрической энергии объекта ФИО2, нарушило пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в связи с чем усмотрело в его действиях признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Должностным лицом управления 21.12.2023 в отношении ООО «Томскагроснаб» по делу № 070/04/9.21-853/2023 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением от 09.01.2024 в протоколе исправлена опечатка в части указания номера дела 070/04/9.21-1208/2023.

Постановлением от 04.10.2024 производство по делу об административном правонарушении № 070/04/9.21-1208/2023 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество, указывая, что прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является нереабилитирующим основанием, производство по делу подлежало прекращению в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал обоснованной позицию общества о неверном указании административным органом основания для прекращения производства по административному делу, однако, учитывая, что постановление 04.10.2024 не содержит выводов о его виновности, производство по делу в любом случае подлежало бы прекращению, отказал в удовлетворении заявленного требования, не усмотрев нарушения прав и законных интересов ООО «Томскагроснаб».

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении № 070/04/9.21-1208/2023 в отношении общества возбуждено и производство по нему осуществлялись незаконно.

Суд округа, оставляя без изменения постановление апелляционного суда исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 1 статьи 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, отнесено к полномочиям федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу

об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что постановлением управления от 15.11.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении № 070/04/9.21-853/2023, возбужденному в отношении общества по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (11.08.2023 общество отказало в возобновлении подачи электрической энергии на объект ФИО2), в связи с отсутствием события административного правонарушения; дело об административном правонарушении № 070/04/9.21-1208/2023 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ возбуждено в отношении общества путем составления протокола 21.12.2023, то есть после вынесения указанного постановления от 15.11.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении; согласно постановлению управления от 04.10.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 070/04/9.21-1208/2023 срок давности привлечения общества к административной ответственности (1 год) истек 11.08.2024; таким образом, второе дело об административном правонарушении возбуждено в отношении общества по тому же факту отказа в возобновлении подачи электрической энергии (11.08.2023).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что дело об административном правонарушении № 070/04/9.21-1208/2023 в отношении общества возбуждено и производство по нему производилось незаконно в нарушение пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и признал незаконным постановление управления от 04.10.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 070/04/9.21-1208/2023 (на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства,

а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Оснований для отмены постановления апелляционного суда, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 26.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-10069/2024 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи Ю.Ф. Дружинина

О.Ю. Черноусова