Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А60-65175/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65175/2021
10 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Петровой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ ГОРНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным и отмене:

- постановление судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1 № 66006/21/347981 от 08.12.2021 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера:

- постановление судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1 от 10.12.2021 г. о возбуждении исполнительного производства № 198308/21/66006-ИП.


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области,

-Общество с ограниченной ответственностью «Михайловский карьер».


при участии в судебном заседании:


от заявителя: ФИО2, по доверенности от 14.10.2020 г., паспорт,


от заинтересованного лица: в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,


от третьего лица: в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ ГОРНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным и отмене:

- постановление судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1 № 66006/21/347981 от 08.12.2021 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера:

- постановление судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1 от 10.12.2021 г. о возбуждении исполнительного производства № 198308/21/66006-ИП.

Заинтересованным лицом отзыв на заявление не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

10.09.2021 года на основании исполнительного листа ФС № 034254197 от 11.08.2021 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-54692/2020, в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство № 111657/21/66006-ИП о взыскании в пользу ООО «Михайловский карьер» денежных средств в сумме 901 635 руб.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера № 66006/21/347981 от 08.12.2021 г. в сумме 63 114 руб. 45 коп.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 198308/21/66006-ИП от 10.12.2021 г.

Заявитель считает постановление заинтересованного лица от 08.12.2021 г. года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и постановление о возбуждении исполнительного производства № 198308/21/66006-ИП от 10.12.2021 г. незаконным, поскольку оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.

Как указывает заявитель в своем заявлении, постановление о возбуждении исполнительного производства № 111657/21/66006-ИП было вынесено 10.09.2021 г., однако получено должником лишь через несколько рабочих дней.

Как утверждает заявитель, он в течение пяти рабочих дней после получения постановления о возбуждении исполнительного производства ООО "ТЕХНОЛОГИИ ГОРНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" погасило задолженность по исполнительному производству 24.09.2021 г., что подтверждается платежным поручением № 68 от 24.09.2021 г.

Полагая, что указанные постановления являются незаконными, ООО "ТЕХНОЛОГИИ ГОРНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. При этом, исходя из установленного частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения бремени доказывания, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие). В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора с должника является неисполнение им исполнительного документа в установленный срок. Если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, исполнительский сбор не подлежит взысканию.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, но не менее десяти тысяч рублей с должника организации.

Согласно вышепоименованным положениям части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (абзац 5 пункта 2.4.1 Методических рекомендаций).

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве (в редакции Закона № 375-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон об исполнительном производстве») постановление судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В материалах дела отсутствует информация о том, каким образом судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2021 г. в адрес должника.

На основании определения об отложении судебного разбирательства от 16.12.2021 г. суд запрашивал у заинтересованного лица отзыв на заявление и материалы исполнительного производства.

Однако, данные документы заинтересованным лицом так и не были представлены.

Заинтересованным лицом не опровергнуты доводы заявителя о том, что требование об уплате задолженности было исполнено в установленный пятидневный срок.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемых постановлений. Так, заинтересованным лицом, несмотря на неоднократные требования суда, не представлены ни отзыв, ни материалы исполнительных производств, в рамках которых вынесены оспариваемые постановления. Учитывая данные обстоятельства, суд лишен возможности проверить соблюдение судебным приставом -исполнителем требований Закона об исполнительном производстве при возбуждении исполнительного производства и вынесении оспариваемых постановлений. Доказательств законности оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем не представлено.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить:

- постановление судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1 № 66006/21/347981 от 08.12.2021 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера:

- постановление судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1 от 10.12.2021 г. о возбуждении исполнительного производства № 198308/21/66006-ИП.

Обязать судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Н.Н. Присухина