Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А43-31822/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31822/2022

г. Нижний Новгород «20» февраля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Пишина Алексея Георгиевича (шифр дела 18-272)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богомоловым А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес: 603162, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом)


заинтересованные лица:

-ООО «Стратегия Восток-Запад» (ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес: 420043, <...>);

-ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <...>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 (доверенность от 01.02.2022)



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Нижегородской области 17.10.2022 поступило заявление ООО «Гранд» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

К дате судебного заседания в материалы дела поступили ответы на запросы суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из положений пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пунктов 1–3 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, должник не является индивидуальным предпринимателем. Должник имеет непогашенную более трех месяцев задолженность перед заявителем в общей сумме 7 006 125,55 руб.

Основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования заявителя подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 09.09.2020 по делу № 2-2118/2020, согласно которому суд решил взыскать солидарно с ООО «Стратегия Восток-Запад», ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Гранд» долг в размере 6 963 110,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 015,55 руб.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист серия ФС № 030542120.

В силу частей 2-3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, либо вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение.

Доказательств отсутствия задолженности, либо ее меньшего размера в материалы дела сторонами не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Арбитражный суд Нижегородской области поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего, требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве, который утверждается судом в качестве финансового управляющего должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему, составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области заявителем внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на возмещение вознаграждения финансового управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 213.4, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 163, 167–170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес: 603162, <...>) несостоятельным (банкротом).

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес: 603162, <...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес: 603162, <...>) процедуру реализации имущества.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО5 (состоит в саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»).

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей за проведение процедуры единовременно.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника на «17» августа 2023 года в 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082, г. Н.Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет 200.

Установить и включить требования общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 7 006 125,55 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес: 603162, <...>) как требования кредиторов третьей очереди.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес: 603162, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья А.Г. Пишин