Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А71-10743/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10743/2020
25 марта 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажно-наладочное предприятие жилищно-коммунального хозяйства УР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энтазис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 270 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 43 400 руб. 00 коп. неустойки, 732 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2020 по 08.09.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору субподряда №21/2019-СП1 от 11.11.2019,

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Энтазис" к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажно-наладочное предприятие жилищно-коммунального хозяйства УР" о взыскании 52 452 руб. 13 коп. долга по договору субподряда №21/2019-СП1 от 11.11.2019.

третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Волго-Вятское ГУ Банка России,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.03.2021, ответчика: ФИО3 (паспорт) директор, по устному ходатайству ФИО4,

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 13.08.2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажно-наладочное предприятие жилищно-коммунального хозяйства УР" (далее – истец, ООО «СМНП ЖКХ УР») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энтазис" (далее – ответчик, ООО «Энтазис») о взыскании 270 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 43 400 руб. 00 коп. неустойки, 732 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2020 по 08.09.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору субподряда №21/2019-СП1 от 11.11.2019.

Определением суда от 21.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Волго-Вятское ГУ Банка России; принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Энтазис" к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажно-наладочное предприятие жилищно-коммунального хозяйства УР" о взыскании 52 452 руб. 13 коп. долга по договору субподряда №21/2019-СП1 от 11.11.2019.

Истец настаивает на исковых требованиях, представил письменные пояснения, которые приобщены судом в материалы дела. В обоснование заявленных требований ссылается на не достижение ответчиком результата работ, в связи с чем, денежные средства перечисленные в качестве аванса подлежат удовлетворению.

Ответчик требования не признает, просит удовлетворить встречный иск, считая, что часть выполненных работ подлежит оплате на основании ст. 712, 717, 719 ГК РФ.

Представитель третьего лица считает требования подлежащими удовлетворению, во встречном иске следует отказать.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда №21/2019-СП1 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок и в соответствии с утвержденным заказчиком заданием на проектирование (Приложение №4) выполнить проектные работы по объекту: «Проектирование реконструкции нежилого отдельно стоящего здания, лит.А, расположенного по адресу: <...> для Волго-Вятского ГУ Банка России» и провести согласование проектной и рабочей документации с исполнительными органами власти (организацией, уполномоченной на проведение государственной экспертизы проектной документации) (при необходимости), а генподрядчик обязуется принять их результат и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Сметная документация в составе работ не разрабатывается.

Согласно п. 1.2 договора работы осуществляются в соответствии с Нормативными документами и условиями настоящего договора. Перечень и объемы работ определены заданием на проектирование (Приложение 4) и расчетом договорной цены (Приложение 2).

Работы выполняются в интересах Заказчика - Центрального банка Российской Федерации (филиал в г. Нижний Новгород) (п. 1.4 договора).

Порядок расчетов по договору определен пунктом 2.2:

- Генподрядчик оплачивает авансовый платеж на командировочные расходы в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. в течение 3 ( трех ) дней с момента подписания настоящего, договора;

- Генподрядчик оплачивает авансовый платеж на выполнение работ в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. -до 30.11.2019г.;

- Генподрядчик оплачивает авансовый платеж в размере 155 000 (Сто пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. до 31.12.2019г.;

- Генподрядчик оплачивает выполненные работы в размере 40%от цены договора, что составляет 530 000(Пятьсот тридцать тысяч) руб.00 коп. в течение 30 ( тридцати) календарных дней после получения положительного заключения государственной экспертизы и подписания акта приемки - сдачи работ ( стадии П);

- Окончательный расчет по договору производится генподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после выдачи проектной и рабочей документации с внесенными по результатам госэкспертизы и согласований корректировками, после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Обязанность субподрядчика на основании ст. 4.1.3 предусматривает обеспечение качества работ, соответствующим условиям настоящего договора, заданию на проектирование (приложение № 4) и положениями нормативных документов.

Согласно п. 4.1.1 субподрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора, оформить и сдать выполненную работу генподрядчику по акту сдачи-приемки работ.

По смыслу п. 9.1.1 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке генподрядчиком в случае нарушений субподрядчиком срока выполнения работ более чем на 10 календарных дней.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ ответчиком и отсутствием уважительных причин, руководствуясь ст. 717 ГК РФ, истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора и направил его в адрес ответчика (л.д. 47 т.1).

Решение об одностороннем отказе от договора содержало предложение передать генподрядчику в форматах разработки результаты работ в электронном виде с актом освидетельствования фактически выполненных по договору работ.

Во исполнение условий договора, истец оплатил ответчику аванс в размере 270 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 802 от 13.11.2019 на сумму 15 000 руб., № 848 от 28.11.2019 на сумму 100 000 руб., № 879 от 11.12.2019 на сумму 155 000 руб. (л.д. 44-46 т.1).

Указывая на некачественно выполненные работы ответчиком по договору, истец направил в адрес последнего претензию исх. №20-1220 от 24.08.2020 с требованием возврата аванса как неосновательного обогащения в размере 270 000 руб. и неустойки (л.д. 55-56 т.1).

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 758 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В пункте 2 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ по договору не позднее 8 месяцев с даты подписания договора.

Работы выполняются и принимаются в соответствии с календарным планом (приложение № 3 – п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.6 договора датой выполнения этапа работ является дата подписания заказчиком акта о приемке сдаче выполненных работ (соответствующего этапа).

Письмом от 05.08.2020 № И-046 субподрядчик направил генподрядчику акт выполненных работ № 23 от 05.08.2020 на сумму 322 452 руб. 13 коп. без НДС, Альбом 290-19-ТХ, Альбом 293-20-АР, Альбом 293-20-КР (л.д. 49-50 т.1).

Письмом исх. № 20-1194 от 19.08.2020 генподрядчик направил субподрядчику ответ, которым отказал в приемке выполненных субподрядчиком разделов работ по договору (ТХ, АР, КР) так как они не соответствуют условиям п. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 7.2, 7.4 договора и положениям нормативных актов, в т.ч. в связи с не устранением субподрядчиком замечаний заказчика по разделу АР, отсутствием разделов ТХ и КР документации в формате разработки (л.д. 52-54 т.1).

На основании вышеизложенного следует, что в указанный срок работы подрядчиком не были выполнены.

Согласно статье 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, при досрочном расторжении договора обязательства сторон прекращаются и возникает обязанность соотнести взаимное предоставление сторон по договору, совершенное до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), а также определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что как истец, так и ответчик должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения.

Ответчиком суду не представлены доказательства выполнения работ по договору (ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании 270 000 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и в силу ст. ст. 307, 309, 715, 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 43 400 руб. 00 коп. пени за период с 12.07.2020 по 11.08.2020.

Согласно п. 5.2 договора при нарушении сроков передачи проектной документации или рабочей документации генподрядчику по акту о передаче проектной документации предусмотренных календарным планом субподрядчик уплачивает генподрядчику пени в размере 0,1% в день от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, в случае нарушения срока окончания работ по договору – пени в размере 0,1% в день от цены договора за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд считает его некорректным в части периода начисления на основании следующего.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

12 июля 2020 года – воскресенье в связи с чем начисление неустойки необходимо проводить с 14.07.2020 по 11.08.2020 на сумму 1 400 000 руб. 00 коп. (цена договора), что составило 40 600 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части пени следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании 732 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2020 по 08.09.2020 (после расторжения договора).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд при вынесении решения учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную им в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным – требование подлежащим удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

Довод ответчика относительно просрочки кредитора в виде несвоевременного предоставления исходных данных и внесение изменений судом отклоняются на основании следующего.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со статьей 750 Гражданского кодекса, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий и упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса).

Следовательно, существенными обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являются наличие или отсутствие причинной связи между несовершением заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, и просрочкой выполнения работ со стороны подрядчика, а также конкретный период просрочки со стороны кредитора-заказчика.

Согласно п. 4.1.7 договора субподрядчик обязан осуществлять уведомление генподрядчика не позднее следующего рабочего дня о возникновении обстоятельств, способных повлиять на надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору.

Согласно 1 этапу Календарного плана (разработка проектной документации, материалов изыскательских работ, направление проектной документации на государственную экспертизу завершается) должны быть исполнены в течение 3 месяцев с подписанием акта сдачи-приемки работ по стадии П, после внесения изменений по замечаниям госэкспертизы в проектную документацию ( 3.4. Договора) - до 11.02.2020.

Согласно 2 этапу Календарного плана (проведение государственной экспертизы проектной документации, устранение замечаний Генподрядчика, Заказчика и государственной экспертизы, внесение изменений в проектную документацию (при необходимости), согласование проектной документации с подразделениями Заказчика, утверждение технико-экономических показателей Департаментом Банка России по проектной документации) должны быть исполнены в течение 3 месяцев с получение положительного заключения госэкспертизы и согласование Банком России проектной документации.

Согласно 3 этапу Календарного плана разработка рабочей документации и согласование с согласующими и надзорными органами г. Бор (при необходимости), согласование рабочей документации с подразделениями Заказчика, утверждение технико-экономических показателей Департаментом Банка России по рабочей документации должны быть исполнены в течение 2 месяцев с подписанием итогового акта сдачи-приемки выполненных работ (соответствующего этапа - п. 3.5, 3.6. Договора).

В претензии истца - письмо № 20-526 от 17.04.2020 указано на нарушение сроков предоставления проектной документации, установленных Договором.

За пределами сроков выполнения 1 этапа работ ответчик выдал истцу часть проектной документации (три раздела АР, КР, ТХ) без положительного заключения госэкспертизы, которые истец передал третьему лицу 23.04.2020.

В связи с не предоставлением ответчиком проектной документации до 03.08.2020, истец 04.08.2020 принял Решении об одностороннем отказе от исполнения Договора Генподрядчик.

При этом просрочка в выполнении работ составила по 1 этапу - 175 календарных дней, 2 этапу - 85 календарных дней, 3 этапу - 24 календарных дня, связи с чем, в порядке ст. 715 ГК РФ, истец отказался от исполнения Договора.

В связи с отказом от Договора, истец предложил ответчику представить, в течение 7 дней со дня получения решения, результаты работ в электронном виде в форматах разработки с актом освидетельствования фактически выполненных работ.

Истец направил ответчику замечания третьего лица, изложенные в письме № Т4-18-2-12/12046 от 28.05.2020 с указанием на то, что часть замечаний повторяются, требование устранить их в сжатые сроки, а также представить разделы проекта на внутренние инженерные коммуникации.

30.07.2020 истец направил ответчику претензию (письмо № 20-1094) в которой указал на не предоставление Субподрядчиком в установленный Договором срок проектной документации в полном объеме.

Указано на возврат Заказчиком раздела АР на доработку 19.06.2020 письмом № Т4-18-2-12/13398. Также в письме указано, что Субподрядчик по состоянию на 30.07.2020 не устранил замечания, документацию не откорректировал. В этом же письме Генподрядчик предложил Субподрядчику в срок до 03.08.2020 представить на электронный адрес Генподрядчика всю имеющуюся по объекту проектную документацию, в т.ч. в формате разработки для оценки фактически выполненных по Договору работ и продолжении (либо прекращении) договорных отношений. В письме указано, что в случае непредставления в указанный срок информации, Генподрядчик в одностороннем порядке примет решение об отказе от исполнения договора на основании п.9.1.1. Договора и ст.715 ГК РФ.

Заказчик письмом № Т4-18-2-16/11250 от 15.05.23020 указал Генподрядчику на существенные недостатки в представленных разделах проектной документации, которые в дальнейшем не были ими устранены, что является нарушением Договора Генподряда.

Письмом от 05.08.2020 за № И-046 ответчик направил истцу Альбом 290-19-ТХ, Альбом 293-20-АР, Альбом 293-20-КР с актом выполненных работ на 322452,13 руб.

Истец письмом № 20-1194 от 19.08.2020 отказал ответчику в подписании акта выполненных работ по договору на 322452,13 руб. поскольку представленные разделы ТХ, АР, КР не соответствуют условиям п. 4.1.2., 4.1.З., 4.1.4., 7.2, 7.4. Договора и положениям постановления Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014, а также требованиям постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», которые указаны в приложении к указанному письму.

В этом же письме истец обосновал отказ в подписании Акта выполненных работ, поскольку ответчик в нарушение п. 4.1.4. Договора не устранены замечания к разделу АР, изложенные в письме Заказчика № Т4-18-2-12/13398 от 19.06.2020, разделы ТХ и КР в формате разработки отсутствуют, не представлены откорректированные разделы АР, ТХ, КР.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что доказательства передачи истцу выполненных по договору работ, соответствующих условиям договора (откорректированная проектная документация), установленным требованиям законодательства Российской Федерации, техническим регламентам, нормативным техническим документам, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил, результат заказанных истцом работ по договору не достигнут, что исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, отсутствуют доказательства того, что фактически выполненные ответчиком работы имеют для истца потребительскую ценность, перечисленные истцом денежные средства возвращены не были.

Следовательно, истец правомерно обратился с требованием о возврате неотработанного аванса, поскольку представленные ответчиком письма и акт передачи части документация не свидетельствует о выполнении работ по договору.

Как следует из материалов дела, обнаружив после заключения договора обстоятельства, препятствующие выполнению работ, общество не воспользовалось предусмотренным статьей 719 Гражданского кодекса правом на приостановление работ. Документы, подтверждающие приостановление работ, в деле отсутствуют.

Наличие причинной связи между несовершением заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, и просрочкой выполнения работ со стороны исполнителя в рассматриваемом случае не установлено.

Довод ответчика относительно того, что выполненные проектные работы имеют потребительскую ценность, в связи с чем, подлежит удовлетворению встречный иск, судом отклоняется на основании следующего.

Материалами дела установлено, что в нарушение условий договора о сроке передаче документации ответчик 23.04.2020 направил третьему лицу на рассмотрение в рабочем порядке только часть проектной документации (три раздела: АР, КР, ТХ) без положительного заключения государственной экспертизы.

По результатам рассмотрения представленных материалов Волго-Вятское ГУ Банка России письмом №Т4-18-2-16/11250 от 15.05.2020 указало истцу на существенные недостатки в представленных разделах проектной документации, которые в дальнейшем не были им устранены, что является нарушением условий договора.

Кроме того, состав представленной проектной документация в части наличия необходимых разделов и содержание документации не соответствовали требованиям, установленным частями 12 и 13 статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ, Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N87, Заданию на проектирование.

Учитывая, что проведение экспертизы проектной документации объектов капитального строительства является обязательным в силу требований Градостроительного кодекса РФ, данная обязанность по условиям договора возложена на Генпроектировщика, неисполнение данного требования и обязанности делает невозможным использование проектной документации в целом.

Представленные в рабочем порядке разделы проектной документации ненадлежащего качества в отсутствие полного комплекта проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, не имеют для Заказчика потребительской ценности и не могут быть использованы в дальнейшем при реализации проектных решений. В отсутствии проектной документации в полном составе, получившей положительное заключение государственной экспертизы, отдельные ее разделы не имеют правового основания и практического значения.

В соответствии со статьей 761 Гражданского кодекса РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что в ходе выполнения работ были выявлены следующие недостатки:

Раздел АР:

Лист 4. Необходимо исключить СП 112 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" необходимо указать в действующей редакции, а именно от 27.12.2018.

Лист 8. Не указаны козырьки на эвакуационных выходах, водосточная система, вентиляционные кирпичные шахты из подвала. Прорисовать уличные ступени входных зон с указанием отметки земли, проем на лестницу 3-го типа и саму лестницу.

Лист 9. В экспликации помещений 1 этажа:

- для помещения № 118 «Архивное хранилище №9», помещения № 135 «Помещение уборочного инвентаря» и помещения № 144 «Архивное хранилище №1, №4» не указана категория по взрывопожарной и пожарной опасности;

- в помещении № 141 «Архивное хранилище №7» необходимо изменить направление открывание двери во внутрь помещения, т.к. ширина эвакуационного пути составляет менее 1 метра, при двух стороннем открывании дверей;

- в помещении № 107А «Помещение АСГПТ» или в помещении №107Б «Архивное хранилище №8» необходимо изменить направление открывание двери во внутрь помещения, т.к. ширина эвакуационного пути составляет менее 1 метра, при двух стороннем открывании дверей.

Техническая укрепленность:

-окна первого этажа здания;

- фронт, образованный защитным ограждением, тамбур-шлюзом (102), дверью пожарного эвакуационного выхода, и отделяющего доконтрольную зону (101) от первой зоны ограничения доступа (104);

- двери, окна, передаточные узлы под окнами и стенами кабины поста охраны (103);

- двери, тамбура эпизодически используемых запасных эвакуационные выходов (109), (111), (143) не соответствуют по технической укреплённости требованиям ВНП 001-01 /Банк России.

- отсутствует внутренняя дверь на эвакуационном выходе из помещения №143.

- внутренняя дверь тамбур-шлюза (102) должна открываться по ходу из здания.

Лист 10. В экспликации помещений 2 этажа:

САДД БР. РК № Т4-18-2-16/11250 от 15.05.2020. Эл.подпись распечатал: ФИО6, 18.08.2020 14:11:45

- для помещения № 207 «Архивное хранилище №13» не указана категория по взрывопожарной и пожарной опасности;

- в помещении № 232 «Архивное хранилище №18» или в помещении № 235 Архивное хранилище №19, №2» необходимо изменить направление открывание двери во внутрь помещения, т.к. ширина эвакуационного пути составляет менее 1 метра, при двух стороннем открывание дверей.

- не показан выход в переходную галерею в уровне 2-го этажа.

- не устранено указанное ранее замечание по неправильному наименованию помещений (227), (228). Помещение (227) - Хозяйственное помещение, в виду переноса помещения охраны в (103), а помещение (228) -Телекомуникационная (в том числе в разделе ТХ и КР)

Лист 11. В помещениях №2, №8 отсутствуют дверные проемы. На плане нет отметок. Дополнить лестничные марши направлением подъема.

- Отсутствуют планы чердака, планы кровли.

- Нет ведомости отделки потолков.

-Отсутствуют конструктивные решения по выходу на чердак (236) в соответствии с требованиями п. 6.16 ВНП 001-01/Банк России.

Раздел КР:

1.Лист 27 (стр.29). Указать актуальные нормы.

2.Текстовая часть. 293-20-КР-ТЧ. Лист 23. Абзац 2-ой. Где планируетсяустановка электронагревателей и для чего? необходимо указать ихрасположение на поэтажных планах. В случае ошибки, необходимоисключить данную формулировку из текста.

3. Графическая часть. Привести нумерацию листов в порядок.

4. Лист 1(ГЧ). ПР-2=7шт, а в ведомости перемычек указана 6 шт.ПР-3=3шт, а в ведомости перемычек указана 1 шт.

5. Лист 2(ГЧ). ПР-2=4шт, а в ведомости перемычек указана 5 шт (в осях Ж-И/6 должна быть ПР-5, т.к. ширина стены 510мм). ПР-5=Зшт, а в ведомости перемычек указана 2 шт.

6. Листы 1,2,16-20(ГЧ). Не указаны профили швеллеров для усиления проемов. А так же, нет расшифровки используемых сечений уголков, пластин (л. 16-20).

Почему швеллера не соединяются пластинами/стержнями по верху проема?

САДЦ БР. РК № Т4-18-2-16/11250 от 15.05.2020.Эл.подпись Распечатал: ФИО6, 18.08.2020 14:11:45

7. Лист 3,4(ГЧ). Прописать в примечании к данному листу, что демонтируются все сборные ж/б плиты или ввести условные обозначения демонтируемых элементов. Нет разрезов, обозначенных на планах демонтажа.

8. Лист 5 (ГЧ). Демонтажный план чердака пустой.

9. Лист 9 (ГЧ). Прописать в примечании к данному листу, как выполняется соединение парных горизонтальных деталей (ф 18 500С), а так же порядок работ усиления фундаментов. Гидроизоляция фундаментов?

10. Лист 10 (ГЧ). (план 1-го этажа) Пункт 5 примечаний - указать графически на чертеже.

В п. 12.2 Задания на проектирование прописаны другие материалы перегородок для коридора безопасности.

11.Лист 11 (ГЧ). (план 2-го этажа) Пункт 5 примечаний - лишний.

В п. 12.4 Задания на проектирование прописаны другие материалы перегородок.

12. Листы 10,11 (ГЧ). Дать узел примыкания вновь возводимых перегородок.

13. Лист 13 (ГЧ). Дать узел балок Б-2 и существующих монолитных ригелей.

Показать расположение относительно друг друга балок Б-1 и Б-2 (Б-3) на разрезе стены с отметками.

В примечаниях к данному листу прописать какой гофрой вниз укладывать профнастил.

Привести в соответствие толщину плиты перекрытия:

а)Узел закрепления балки Б-1 в кирпичную стену - толщина перекрытия150мм (100+25+25).

б)Узел армирования плиты перекрытия - толщина перекрытия 170мм (3,250-3,080).

14. Лист 13, 14. Дать узел крепления балки Б-1 (один швеллер) для плана перекрытия подвала и плана 2-го этажа.

15. Лист 14. На плане 2-го этажа не указано балок Б-1 из 2-х швеллеров по приведенному узлу. Привести в соответствие.

16. Необходимо дать разрезы с отметками несущих конструкций (применить ко всей графической части).

САДД БР. РК № Т4-18-2-16/11250 от 15.05.2020. Эл.подписьРаспечатал: ФИО6, 18.08.2020 14:11:45

17.Не предоставлены чертежи конструкций покрытия.

18.Демонтажный план 1-ого этажа. 293-20-КР-ГЧ. Лист 1. До началапроизводства работ по инъецированию кирпичной кладки цементным клеемCentricrete MV, предусмотреть работы по грунтовке поверхности как внутритрещины, так и мест расшивки.

19. Внести изменения в схему Плана 1 этажа здания (файл 293-20-КР (1) лист 39) с учетом разделения помещения 148 на 148 и 103;

20. Рассмотреть возможность размещения в подвале здания комнаты для хранения материалов необходимых в работе архива (архивные короба и бумажные мешки) ось по горизонтали Н-Л и по вертикали 1-6 с учетом требований противопожарной безопасности.

21. На листе 23 необходимо дополнить сведениями по отделке стен, пола, потолка в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

22. Не запроектирована дверь на лестницу 3-го типа со второго этажа из помещения № 207, а также сама лестница.

Раздел ТХ:

В экспликации помещений 1 этажа:

- для помещения № 105 «Архивное хранилище №11» не указана категория по взрывопожарной и пожарной опасности;

- в осях 16-18/3 не предусмотрено ограждение в местах перепад высот не менее 1,2 м с перилами.

В экспликации помещений 2 этажа:

-отсутствует помещение №2026 «Тамбур».

Общее.

Во всех разделах открывание дверей необходимо выполнить одинаковым. Ни в АР, ни в КР нет планов демонтажа окон и дверей:

- содержание проектной документации и ее части не соответствуют требованиям, установленным, установленным частями 12, 13 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, Положению о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, заданию на проектирование;

- отсутствие установленных частями 12, 13 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ разделов проектной документации, а также несоответствие разделов требованиям к их содержанию, является основанием для отказа в принятии проектной документации для проведения госэкспертизы в порядке ч. 8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ;

- представленные разделы проектной документации ненадлежащего качества в отсутствие полного комплекта проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, не имеют для Заказчика потребительской ценности и не могут быть использованы в дальнейшем при реализации проектных решений;

В соответствии с п. 7.6. Договора, в случае мотивированного отказа Генподрядчика от приемки работ Субподрядчик вносит необходимые изменения в проектную и рабочую документацию без дополнительной оплаты в указанные Генподрядчиком срок.

Требования истца от 30.07.2020 (письмо № 20-1094) ответчику в срок до 03.08.2020 представить на электронный адрес Генподрядчика всю имеющуюся по объекту проектную документацию, в т.ч. в формате разработки для оценки фактически выполненных по Договору работ и принятия решения о продолжении (либо прекращении) договорных отношений, остались без удовлетворения, что подтверждается материалами дела (недостатки проектной документации выявлены 18.08.2020).

Ответчик от проведения судебной экспертизы в целях установления стоимости выполненных работ и возможности ее использования отказался.

Учитывая, что материалами дела установлено отсутствие результата работ имеющих потребительскую ценность, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энтазис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажно-наладочное предприятие жилищно-коммунального хозяйства УР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 270 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 40 600 руб. 00 коп. неустойки, 732 руб. 33 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 09.09.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, 9 200 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажно-наладочное предприятие жилищно-коммунального хозяйства УР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.09.2020 № 618.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова