Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А34-9811/2023

042/2023-113030(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9811/2023
г. Курган
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Губанова С.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником

судьи Топкосовой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Курганской

области к

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые

сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. государственному бюджетному учреждению «Шадринский детский дом

–интернат для умственно отсталых детей» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о признании части сделки недействительной, при участии в судебном заседании: от прокурора: Петухов Д.В., удостоверение прокурора, от ответчиков: 1. (онлайн) ФИО1, доверенность от 01.01.2022, 2. явки нет, извещен,

установил:

заместитель прокурора Курганской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (далее – первый ответчик), государственному бюджетному учреждению «Шадринский детский дом –интернат для умственно отсталых детей» (далее – второй ответчик) о признании недействительным (ничтожным) подпунктов 6.1.1, 6.1.5, 6.1.7, 6.1.8 пункта 6.1 договора теплоснабжения № ШТ01ТВ0000001397 от 08.02.2023, заключенного между государственным бюджетным учреждением «Шадринский детский дом –интернат для умственно отсталых детей» и обществом с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети».

Прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме.

Первый ответчик в судебном заседании с иском не согласен. В отзыве указал, что определение случаев, исключающих ответственность поставщика за нарушение параметров теплоснабжения ввиду действия потребителя, соответствует нормам действующего гражданского законодательства и законодательства о теплоснабжении. По мнению ответчика, из буквального содержания договора и обязанностей потребителя, установленных законодательством, следует, что предусмотренные в п. 6.1 договора случаи исключения ответственности поставщика за последствия неправомерных действий потребителя не могут быть расценены, как право и возможность поставщика на введение ограничения или прекращения подачи тепловой энергии потребителю, и не являются нарушением специального порядка введения ограничения режима потребления социально значимых категорий потребителей (л.д.65-68). По мнению ответчика, в пункте 6.1 договора не идет речь об ограничении или прекращении подачи тепловой энергии, а предусматриваются наступающие независимо от действий поставщика возможные последствия неисполнения потребителем обязанности по соблюдению режима потребления, выполнению технических и организационных требований.

Второй ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие второго ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав прокурора, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между государственному бюджетному учреждению «Шадринский детский дом –интернат для умственно отсталых детей» (далее - потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (далее - поставщик) 08.02.2023 заключен договор теплоснабжения № ШТ01ТВ0000001397 (далее - договор).

В соответствии с пункта 1.1 договора поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и /или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Местом исполнения обязательств поставщика перед потребителем является точка поставки тепловой энергии (пункт 1.3 договора). Перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки согласованы сторонами в приложении № 1 к договору (л.д.13).

Срок договора определен сторонами с момента его подписания по 31.12.2023 (пункт 7.1 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что поставщик не несет ответственности перед потребителем за снижение параметров теплоносителя или недоотпуск тепловой энергии, вызванные:

- превышением потребителем планового потребления тепловой энергии или несоблюдением установленных для него режимов потребления в тот период, в котором были допущены указанные нарушения (подпункт 6.1.1);

- допуском в эксплуатацию систем теплопотребления без участия представителей поставщика (подпункт 6.1.5);

- превышением установленных планов теплопотребления, превышением установленных договором максимальных часовых нагрузок без согласия

поставщика или температуры обратной тепловой воды более чем на 5% (подпункт 6.1.7);

- недопуском представителей поставщика (его агента) к теплопотребляющим установкам (подпункт 6.1.8).

Полагая, что подпункты 6.1.1, 6.1.5, 6.1.7, 6.1.8 пункта 6.1 договора теплоснабжения № ШТ01ТВ0000001397 от 08.02.2023 противоречат действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах 3 и 4 настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523

настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450); нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, неоднократной не выборки товаров.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан; о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента; прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются только в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – Правила № 808).

Согласно пункту 77 Правил № 808 порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.

Из пунктов 95, 96 Правил № 808 следует, что в отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, детально урегулированный пунктом 97. В

отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

На основании указанных норм право поставщика на прекращение или ограничение подачи тепловой энергии потребителю, отнесенному к социально значимой категории потребителей, может быть реализовано лишь в строго регламентированном порядке.

Пунктом 96 Правил № 808 определены социально-значимые категории потребителей, к которым относятся, в том числе, учреждения социального обеспечения.

Второй ответчик является учреждением социального обеспечения. Так, согласно пункту 2.1 Устава ГБУ «Шадринский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» предметом деятельности учреждения является социальное обслуживание инвалидов в возрасте от 4 до 18 лет, предусматривающее собой деятельность по удовлетворению их потребностей в комплексе социальных услуг, и обеспечение реализации предусмотренных действующим законодательством полномочий Главного управления социальной защиты населения Курганской области в сфере социального обслуживания.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, поскольку учреждение (второй ответчик) относится к социально значимой категории потребителей, на него распространяется особый порядок введения ограничений и нормы пункта 96 Правил в отношении него являются императивными.

Пунктом 97 Правил № 808 установлен порядок ограничения режима потребления социально значимых категорий потребителей.

При освобождении от ответственности поставщика за снижение параметров теплоносителя или недоотпуск тепловой энергии в случаях, установленных подпунктами 6.1.1, 6.1.5, 6.1.7, 6.1.8 пункта 6.1 договора, поставка тепла потребителю может быть ограничена или прекращена в нарушение императивно установленного законодательством порядка.

Доводы ответчика, что оспариваемые пункты договора устанавливают ответственность потребителя и не предусматривают возможность ограничения или прекращения подачи тепловой энергии являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Сами по себе понятия «снижение параметров теплоносителя», а также «недоотпуск тепловой энергии», изложенные в пункте 6.1 договора, за наступление которых не несет ответственности поставщик, не являются обстоятельствами непреодолимой силы либо иными обстоятельствами, возникающими не по воле сторон. Напротив, указанные обстоятельства предполагают совершение действий именно поставщиком, как лицом, взявшим на себя обязанность подавать тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, по недоотпуску тепловой энергии и снижению параметров теплоносителя, т.е. действий по прекращению и ограничению подачи тепла (учитывая, что ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры (часть 2 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Оснований полагать, что превышение планового потребления тепловой энергии или не соблюдение режима потребления, допуск в эксплуатацию систем теплопотребления без участия представителей поставщика, превышение установленных планов теплопотребления, превышение установленных договором максимальных часовых нагрузок без согласия поставщика, или температуры обратной тепловой воды более чем на 5%, а также недопуск представителей поставщика (его агента) к теплопотребляющим установкам сами по себе приведут к «недоотпуску тепловой энергии» либо «снижению параметров теплоносителя» не имеется.

В связи с чем, доводы ответчика о наступлении «снижения параметров теплоносителя» и «недоотпуск тепловой энергии» независимо от действий поставщика являются несостоятельными.

Довод о том, что термин «недоотпуск тепловой энергии» является возможным итогом аварийной ситуации и не зависит от теплоснабжающей организации, нормативно не обоснован, из условий договора не следует.

И буквального толкования спорных пунктов договора следует, что поставщик снимает с себя ответственность за совершение своих действий по недоотпуску (т.е. неотпуску в необходимом количестве) тепловой энергии и снижению параметров теплоносителя (ограничению подачи тепла).

Таким образом, поставщик, не неся ответственности, вправе осуществить действия по снижению параметров теплоносителя и недоотпуску тепловой энергии при наступлении обстоятельств, установленных в оспариваемых подпунктах договора, что противоречит положениям закона.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья

граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Нарушение публичных интересов выражается в том, что ограничение подачи тепловой энергии учреждению социального обеспечения в нарушение установленного законом порядка может негативно сказаться на социально значимой деятельности учреждения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ недействительность спорного пункта договора не влечет недействительность договора в целом.

Недействительность подпунктов 6.1.1, 6.1.5, 6.1.7, 6.1.8 пункта 6.1 договора теплоснабжения не влияет на исполнение сторонами обязательств по договору и не влечет ничтожности прочих его условий.

Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки (основания определены законодательством). При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения.

Из содержания пункта 1 статьи 166, статьи 168 Гражданского кодекса РФ не следует, что законодатель ставит вопрос о возможности признания сделки недействительной в зависимость от факта исполнения сторонами обязательств по такой сделке от истечения срока действия договора либо прекращения его действия.

В связи с указанным, противоречащая закону сделка (часть сделки) признается судом недействительной на момент рассмотрения дела в суде.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Прокурором при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина относятся на ответчиков в равных долях и взыскивается в доход федерального бюджета по 3000 рублей с каждого из ответчиков (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №

46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) подпунктов 6.1.1, 6.1.5, 6.1.7, 6.1.8 пункта 6.1 договора теплоснабжения № ШТ01ТВ0000001397 от 08.02.2023, заключенного между государственным бюджетным учреждением «Шадринский детский дом –интернат для умственно отсталых детей» и обществом с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети»..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и государственного бюджетного учреждения «Шадринский детский дом –интернат для умственно отсталых детей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья С.С. Губанов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.