Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А70-1998/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1998/2021
г. Тюмень
30 апреля 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 13 апреля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года

Заявление о составлении мотивировочного решения не поступало.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Товарищества собственников недвижимости «ОРБИТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.11.2016) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БЛАГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.08.2009) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, без вызова сторон, протоколирование не ведется,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «ОРБИТА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БЛАГО» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 307 рублей 76 копеек за период с 01.09.2017 по 25.12.2020.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ мотивированы возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в получении денежных средств от собственников помещений в отсутствие правовых оснований.

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 79 572 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 22.12.2020. Ходатайство об уточнении требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исходя из того, что заявленная сумма исковых требований менее 800 000 руб., определением от 17.02.2021 указанное заявление в порядке ст. 227 АПК РФ принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. В этом же определении суд предложил лицам, участвующим в деле выполнить следующие действия: истцу представить в материалы дела подлинник платёжного поручения об уплате государственной пошлины; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

26.02.2021 от истца в материалы дела поступили дополнительные документы во исполнение определения суда. 04.03.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство об истребовании доказательств.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505256071557.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении № 62505256071564. Учитывая отсутствие у суда иной информации о других адресах ответчика, кроме указанных в иске, суд полагает, что не имеется основания для перехода из процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Более того, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Решение в виде подписания судом резолютивной части принято 13.04.2021 года. Указанное решение размещено 15.04.2021 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети «Интернет». Заявление об изготовлении мотивировочной части решения не поступало.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ, согласно которого просит суд истребовать у истца доказательства, подтверждающие полномочия на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, которые не входят в перечень обязательных платежей, и принадлежит собственникам помещений, оформленные протоколом общего собрания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств, в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что имеющихся в деле доказательств достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что ответчиком не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, об истребовании которого заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании доказательств.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников дома № 17 по ул. Профсоюзная в городе Тюмени, проведенным в форме очно-заочного голосования были приняты решения, оформленные протоколом № 8 от 18.11.2016 года о выборе способа управления домом - Товарищество собственников недвижимости «Орбита» (ТСН «Орбита») и о расторжении договора с ООО УК «Благо».

С 01 марта 2017 года ТСН «Орбита» приступило к управлению домом №17 по ул. Профсоюзная в г. Тюмени, вместе с тем ООО УК «Благо» продолжало выставлять собственникам помещений счета на оплату за жилищно-коммунальные услуги по август 2017 года включительно, которые оплачивались ими через ОАО «ТРИЦ», что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату за спорный период.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24.06.2019 по делу № 33-3149/2019.

24.12.2019 ТСН «Орбита» направило в адрес ООО УК «Благо» письмо с просьбой в добровольном порядке перечислить на расчетный счет ТСН «Орбита» денежные средства, собранные с собственников помещений за период с марта 2017 года по август 2017 года, в ответ ООО УК «Благо» письмом от 28.12.2019 исх. № 755 выразило несогласие в перечислении денежных средств.

Из материалов дела также следует, что часть собственников помещений: кв. 3 ФИО1, кв. 11 ФИО2, кв. 29 ФИО3, кв. 34 ФИО4, кв. 36 ФИО5, кв. 40 ФИО6, ФИО7, кв. 47 ФИО8, ФИО9, кв. 65 Боярин пев И.А., ФИО10. ФИО11, кв. 68 ФИО12, кв. 69 ФИО13, ФИО14, ФИО15, кв. 79 ФИО16, кв. 84 ФИО17, кв. 88 ФИО18, ФИО19, ФИО20, кв. 92 ФИО21, кв. 93 ФИО22, ФИО23, кв. 94 ФИО24, ФИО25. кв. 104 ФИО26, кв. 112 ФИО27, ФИО28, кв. 130 ФИО29, ФИО30, кв. 135 ФИО31, кв. 138 ФИО32, ФИО33, кв. 146 ФИО34, оплатившие за ЖКУ за период с марта 2017 года по август 2017 года в ООО УК «Благо» и в ТСН «Орбита», в судебном порядке взыскали с ООО УК «Благо» денежные средства за спорный период, общая сумма которых составила 139 885 рублей 38 копеек.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств ответчиком действующей ТСН «Орбита», полученных от собственников платежей за жилищно-коммунальные услуги, перечисленных в пользу ООО УК «Благо», истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БЛАГО» о взыскании 79 572 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 22.12.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2020 по делу № А70-3926/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.08.2009) в пользу товарищества собственников недвижимости «Орбита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.11.2016) взыскано 423 626 рублей основного долга, а также 11 473 рубля государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 17.12.2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 034704281.

В процессе исполнения судебного акта ответчик погасил задолженность, что подтверждается платежным поручением от 23.12.2020 № 648422 на сумму 435 099 рублей.

Обращаясь с настоящим заявлением, истец полагая, что оплата основного долга произведена ответчиком 23.12.2020, то есть с нарушением срока, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 572 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 22.12.2020, в материалы дела представлен уточненный расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.12.2020 № 26, в которой истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, что подтверждается представленным в материалы дела квитанцией об отправке от 12.01.2021, а также описью вложения от 12.01.2021. До настоящего времени претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом рассмотрения настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 572 рубля 66 копеек за период с 13.02.2018 по 22.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно. При этом расчет процентов проверен судом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших до 13.02.2018, судом данный довод отклоняются ввиду того, что истцом 10.03.2021 были поданы уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 79 572 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 22.12.2020. Ходатайство об уточнении требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате суммы основного долга подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд первой инстанции считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 572 рубля 66 копеек за период с 13.02.2018 по 22.12.2020. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 79 572 рубля 66 копеек за период с 13.02.2018 по 22.12.202.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 183 рубля относятся на ответчика, в связи с принятием судом уточнений (уменьшения) исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, излишне перечисленная в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 629 рублей подлежит возврату истцу.

На основании руководствуясь ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 148, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, отказать.

Принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БЛАГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.08.2009) в пользу Товарищества собственников недвижимости «ОРБИТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.11.2016) 79 572 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 22.12.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 183 рубля.

Возвратить Товариществу собственников недвижимости «ОРБИТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.11.2016) из федерального бюджета РФ 629 рублей государственной пошлины, перечисленной на основании платежного поручения от 24.12.2020 № 260. Выдать справку на возврат.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме


Судья


Мингалева Е.А.