Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А40-88145/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88145/2022-83-452
28 июня 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-452), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>) к ООО "Фирма "СтройСтиль-А" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 988.150 руб. 82 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 на основании доверенности от 04.03.2022

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности № 3005/22 от 30.05.2022

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ИП ФИО2 обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "Фирма "СтройСтиль-А" задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 25.11.2020 в общем размере 907 900 рублей 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 26.04.2022 в размере 80 250 рублей 40 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 907 900 рублей 42 копейки за период с 27.04.2022 по день выплаты суммы основного долга из расчета, действующей в этот период ключевой ставки ЦБ РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку обеспечил, против удовлетворения исковых требований возражал, отзыв не представил, заявил устное ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО5

Суд, рассмотрев устное ходатайство ответчика, заслушав возражения истца, руководствуясь ст. 88, ч. 5 ст. 159 АПК РФ, отказал в удовлетворении устного ходатайства ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Фирма «СтройСтиль-А» (Подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Субподрядчик) был заключен договор подряда от 25 ноября 2020 года, в соответствии с которым Субподрядчик взял на себя обязательства выполнить на Объекте (Комплекс апартаментов «Спальный корпус №1 (лит. А) по адресу: <...>) Подрядчика отдельные виды и комплексы строительно-монтажных работ и сдать ее результат Подрядчику, а Подрядчик взял обязательство принять результат работы и оплатить его. Состав и перечень работ определяется Дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В рамках указанного договора Индивидуальным предпринимателем ФИО2 были выполнены отдельные виды и комплексы строительно-монтажных работ на общую сумму 3 315 044 рубля, в том числе: по дополнительному соглашению №1 от 25.11.2020, по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 14.12.2020 на сумму 303 647 рублей 20 копеек; по дополнительному соглашению №2 от 15.12.2020, по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.12.2020 на сумму 243 255 рублей 62 копейки; по дополнительному соглашению №3 от 31.12.2020, по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 22.01.2021 на сумму 518 403 рубля 10 копеек; по дополнительному соглашению №4 от 23.01.2021 , по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 18.02.2021 на сумму 591 837 рублей 66 копеек; по дополнительному соглашению №5 от 19.02.2021, по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 03.03.2021 на сумму 588 800 рублей; по дополнительному соглашению №6 от 04.03.2021, по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 05.04.2021 на сумму 711 955 рублей 42 копейки; по дополнительному соглашению №7 от 06.04.2021, по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 02.06.2021 на сумму 357 145 рублей.

Все работы, указные в актах о приемке выполненных работ от 14.12.2020, от 30.12.2020, от 22.01.2021, от 18.02.2021, от 03.03.2021, от 05.04.2021 и от 02.06.2021 были приняты ООО «Фирма «СтройСтиль-А», что подтверждается подписями в актах уполномоченных на то лиц.

Стороны в пункте 3.2. договора подряда от 25 ноября 2020 года предусмотрели, что расчет за выполненные по Договору работы производится в течение 3-х (трех) рабочих дней с даты подписания Акта приемки выполненных работ.

ООО «Фирма «СтройСтиль-А» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства и с нарушением размеров и сроков оплат перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства в общем размере 2 407 143 рубля 58 копеек.

Таким образом, ООО «Фирма «СтройСтиль-А» имеет перед ИП ФИО2 задолженность по договору подряда от 25.11.2020 в общем размере 907 900 рублей 42 копейки, в том числе: по акту №1 от 03.03.2021 по Дополнительному соглашению №5 от 19.02.2021 - 38 800 рублей; по акту №1 от 05.04.2021 по Дополнительному соглашению №6 от 04.03.2021 -711 955 рублей 42 копейки; по акту №1 от 02.06.2021 по Дополнительному соглашению №7 от 06.04.2021 - 157 145 рублей.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы возражений ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны со стороны истца и ответчика без возражений по объёму и качеству.

Согласно ст. ст. 711, 720 ГК РФ заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик правом заявить ходатайство о назначении экспертизы в порядке ст.ст. 41, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Ответчик о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности составляет: 907 900 руб. 42 коп.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 250 рублей 40 копеек за период с 10.03.2021 по 26.04.2022, исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГКРФ за период с 27.04.2022 по день выплаты суммы основного долга из расчета, действующей в этот период ключевой ставки ЦБ РФ.

Истец правомерно требует взыскания процентов, вместе с тем, рассмотрев данное требование суд присуждает проценты по день начала действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022.

Принимая во внимание изложенное, суд присуждает проценты, начисленные на сумму первоначального долга согласно ст. 395 ГК РФ за период с 10.03.2021 по дату 01.04.2022, что составляет 66 044 руб. 22 коп.

Ввиду чего требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части в размере 66 044 руб. 22 коп.

В остальной части в удовлетворении требований истца суд отказывает.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 40 000 руб.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 395, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Фирма "СтройСтиль-А" (ИНН 7715244544) в пользу ИП Нуштаева И.В. (ИНН 662514068238) денежные средства в размере 907 900 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 044 руб. 22 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 479 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.П. Сорокин