Решение от 19 апреля 2026 г. АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7567/2025
г. Астрахань
20 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе

судьи Козиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безделовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ПАО "Астраханский порт" (ИНН <***> ОГРН <***>) об обязании произвести государственную регистрацию договора купли-продажи административного здания,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Астраханской области, Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Астраханской области, Администрация муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 30АА1401858 от 26.12.2023 года, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явились, извещены.

Определением от 15.08.2025 г. дело принято к рассмотрению судом в общем порядке.

13.10.2025 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, приобщен к делу.

27.11.2025 г. истец в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации уточнил исковые требования, просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ОАО «Астраханский порт» к ФИО1 административного здания, общей площадью 54,2 кв.м., навес, расположенные по адресу <...> Икрянинского района Астраханской области, приняты судом к рассмотрению.

Определением от 25.12.2025 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора филиал публично-правовой компании «Роскадастр», Управление Росреестра по Астраханской области и Администрацию муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области».

18.03.2026 г. в адрес суда от третьего лица Администрации муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» поступил ответ на запрос суда, о том, что право собственности на земельный участок под спорным объектом недвижимости, не разграничена, следовательно, полномочия по распоряжению земельным участком находятся у администрации муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области».

В судебное заседание представители ответчика, третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика просил об отложении дела в связи с занятостью в ином судебном заседании, отклонено судом.

По правилам части 4 статьи 59 АПК Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Согласно части 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Суд считает необоснованной ссылку ответчика на невозможность обеспечения явки своего представителя в судебном процессе, при том, что о времени и месте проведения судебного заседания ответчик был уведомлен заблаговременно.

В связи с чем, ответчиком должны были быть приняты меры к обеспечению явки иного представителя, а при отсутствии такового - руководителя организации, если ответчик предполагал давать объяснения суду, представлять какие-либо доказательства.

Поскольку неявка представителя ответчика сама по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, а ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не обусловлено необходимостью представления дополнительных доказательств, суд полагает, что указанное ходатайство подлежит отклонению.

Судебное разбирательство проводится в отсутствии представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы иска.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.12.2000 г. между ФИО1 и ОАО «Астраханский порт» (реорганизован в ПАО «Астраханский порт» протокол общего собрания акционеров №2 от 13.11.2014 г.) заключен договор купли-продажи административного здания и навеса остановочного пункта в селе Мумра Икрянинского района Астраханской области №330, 1933 года постройки, инвентаризационный номер 3019 и 320.

Генеральным директором ОАО «Астраханский порт» издан приказ №403 от 06.12.2000 года о продаже здания ( балансовая стоимость 3 711 руб.) и навеса ( 3 135 руб.).

После заключения договора, истцом произведена оплата в кассу ответчика денежных средств в размере 7 000 руб. ( квитанция №13588К от 07.12.2000).

Ответчиком переданы ключи от имущества.

В настоящее время истец обратился в регистрационную палату для регистрации права собственности, однако получен отказ, в связи с чем, обратился в суд с настоящем иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления Пленума № 10/22)

Судом установлено, что ОАО «Астраханский порт» (продавец) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи административного здания и навеса в с. Мумра №330 от 06.12.2000 г. ( л.д. 6-7 Т.1).

Согласно п.1.1 договора, продавец продает, а покупатель приобретает административное здание и навес (объекты) в селе Мумра Икрянинского района Астраханской области.

Передача продаваемых объектов осуществляется по акту приема-передачи в месте, указанном в п.2.1 договора.

Местом передачи объектов является с. Мумра Икрянинского района Астраханской области.

Передача объектов осуществляется в течение трех дней после оплаты по договору ( п.2.4 договора).

В соответствии с п.3.1 договора, цена передаваемых объектов по договору составляет 7 000 руб., в том числе НДС.

Согласно п.6.4 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В материалы дела представлена счет-фактура №10599 от 07.12.2000 г. на сумму 7350 руб. (л.д. 8 Т.1), квитанция №13588К от 07.12.2000 г. на сумму 7350 руб. ( л.д. 11-12 Т.1), приказ ОАО «Астраханский порт» №403 от 06.12.2000 г. о продаже административного здания и навеса остановочного пункта в селе Мумра (л.д. 9 Т.1), акт приема-передачи ( л.д. 10 Т.1), технический паспорт на административное здание, составленный по состоянию на 19.02.2025 г. ( л.д. 14-22 Т.1),

В связи с чем, суд приходит к выводу, что переход к истцу права собственности на спорное имущество на основании договора купли-продажи от 06.12.2000 года подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке.

Истец правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о регистрации не обладал, в связи с чем, заключение указанного договора купли-продажи объектов недвижимости, а также факт оплаты ответчику предусмотренной договором цены не могут являться основанием для признания права собственности в судебном порядке.

Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты своих прав.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

В пункте 3 постановления Пленума ВС Российской Федерации и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. (в ред. от 12.12.2023 г.) « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» дано разъяснение о том, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований в их совокупности, усматривает, что в материалах дела представлены доказательства, указывающие на реальное подписание указанного договора купли-продажи и фактическое его исполнение.

Сторонами не оспаривается факт владения истцом спорным имуществом с 07.12.2000 года. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что продавец спорного имущества в установленный законом срок обращался в арбитражный суд с исками о расторжении, признании недействительным договора купли-продажи спорного имущества, иском об оплате его стоимости, либо о возврате имущества, в связи с чем, считать, что сделка носила противоправный характер и не исполнялась сторонами, не представляется возможным.

В этой связи доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, являются несостоятельными, отклоняются судом.

В связи с чем, судом установлен факт заключения спорного договора купли - продажи, передачи спорного имущества во владение истцу во исполнение сделки и его наличие у него на момент рассмотрения спора.

В соответствии с п. 3 статьи 551 Гражданского кодекса, в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Не владея спорным имуществом с декабря 2000 года, общество не только уклоняется от государственной регистрации перехода права на спорное имущество, но и не произвело за собой регистрацию права собственности на данное имущество (план приватизации от 06.11.1993 г.).

В пункте 61 постановления Пленума № 10/22 даны соответствующие разъяснения о том, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 63 постановления Пленума № 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса).

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на объект недвижимости - административное здание, 1933 года постройки, общей площадью 54,2 кв.м. и навес, расположенные по адресу <...> на основании договора купли-продажи от 06.12.2000 года.

Взыскать с ПАО «Астраханский порт» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина