Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А33-27731/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

06 февраля 2025 года


Дело № А33-27731/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным требования,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, директора, действующего в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва – 16.01.2025, 28.01.2025);

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.07.2024, личность удостоверена, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (до и после перерыва – 16.01.2025, 28.01.2025),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягуповой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю № 2178 от 27.04.2024 о предоставлении документов (информации) в связи со страховыми взносами за 12 месяцев 2023 года (с учетом уточнения, представленного 01.10.2024).

Определением от 10.09.2024 заявление оставлено судом без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.10.2024 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 14.11.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 28 января 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 26 мин. 28 января 2025 года в присутствии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, директора, действующего в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом; от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.07.2024, личность удостоверена, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Бизнес Центр» создано 10.06.2014, основной вид деятельности: Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая (81.22).

ООО «Бизнес центр» 15.02.2024 предоставлен расчет по страховым взносам (первичный расчет) за 12 месяцев 2023 года с «нулевыми» показателями.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного обществом первичного расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2023 года. Дата начала проведения налоговой проверки 15.02.2024, дата окончания налоговой проверки 15.05.2024.

Инспекцией в адрес общества направлено требование о представлении пояснений №4245 от 15.02.2024 с указанием на то, что выявлены ошибки и (или) противоречия, признаки, указывающие на занижение налоговой базы для исчисления страховых взносов, в результате подмены трудовых отношений договорами гражданско-правового характера при взаимоотношениях с физическими лицами, зарегистрированными плательщиками налога на профессиональный доход.

Налогоплательщику предложено представить налоговые расчеты с исчислением суммы страховых взносов и НДФЛ. Фактически требование №4245 о представлении пояснений от 15.02.2024 налогоплательщиком получено (идентификатор почтового направления 80097793941029) почтой 07.03.2024, лично вручено генеральному директору 19.04.2024.

В ответ на требование, 23.04.2024 обществом предоставлено Уведомление о невозможности предоставления документов по указанному требованию. На основании п.5 ст.93.1 НК РФ, налогоплательщик просил продлить срок представления документов (информации) до 13.05.2024. (вх. №00452-ЗГ от 23.04.2024).

На полученное уведомление о продлении срока для представления документов (информации) налоговым органом направлен ответ налогоплательщику о том, что срок завершения камеральной налоговой проверки 15.05.2024, статьей 88 НК РФ не предусмотрено принятие решения о продлении срока представления документов (исх. № 2.11-29/08353 от 25.04.2024).

25.04.2024 ООО «Бизнес центр» предоставило ответ на требование №4245 от 15.02.2024 (вх. №00466-ЗГ от 25.04.2024). Из содержания письма налогоплательщика следовало, что общество привлекало «самозанятых» в рамках действующего законодательства, что перечисленные признаки в требовании, указывающие на занижение налоговой базы для исчисления страховых взносов, отсутствуют. ООО «Бизнес Центр» не распределяет «самозанятых» по объектам и не определяет режим рабочего дня, смены, отдыха, не осуществляет непосредственное руководство работой «самозанятых». «Самозанятые» оказывают услуги своими силами и своими средствами, также перечисленные в требовании лица никогда не состояли с ООО «Бизнес центр» в трудовых отношениях.

Инспекцией 27.04.2024 в соответствии с пунктом 1 статьи 93 Кодекса в адрес заявителя направлено требование № 2178.

Требованием № 2178 от 27.04.2024 у заявителя истребованы: договоры на оказание услуг, заключенные с плательщиками налога на профессиональный доход (далее - НПД) за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, акты выполненных работ за указанный период; документы подтверждающие оплату услуг плательщику НПД, другая информация и документы в отношении плательщиков НПД.

Инспекция считает, что запрошенные документы имеют значение для формирования выводов о правильности исчисления и уплаты страховых взносов за 12 месяцев 2023 года, поскольку в ходе анализа были установлены обстоятельства, свидетельствующие о предполагаемом риске нарушения налогового законодательства, в связи с непредставлением документов по требованию №4245 от 15.02.2024.

13.05.2024 в ответ на требование №4245 от 15.02.2024 обществом предоставлены документы:

- договоры на оказание клининговых услуг с физическими лицами, являющихся плательщиками НПД (ФИО3, ФИО4 Х.М.К., ФИО5, ФИО6, ФИО7);

- запрос в налоговый орган от 13.01.2022 относительно оформления акта выполненных работ при оказании услуг самозанятым лицом;

- ответ налогового органа от 08.02.2022 №2.5-26/01501(2).

Считая требование Инспекции № 2178 от 27.04.2024 незаконным и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю № 2178 от 27.04.2024 о предоставлении документов (информации) в связи со страховыми взносами за 12 месяцев 2023 года (с учетом уточнения, представленного 01.10.2024).

Инспекцией представлен отзыв на заявление, из которого следует, что оснований для признания требования налогового органа незаконным не имеется.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку оспариваемое требование № 2178 от 27.04.2024 принято Инспекцией 27.04.2024, а заявление о признании его недействительным поступило в арбитражный суд 04.09.2024 (дата поступления в систему «Мой Арбитр»), с учетом рассмотрения жалобы налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой службы (решение УФНС по Красноярскому краю № 2.12-16/13242@ от 05.07.2024) суд приходит к выводу о соблюдении заявителем трехмесячного срока на обращение в суд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заявитель просит признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю № 2178 от 27.04.2024 о предоставлении документов (информации) в связи со страховыми взносами за 12 месяцев 2023 года.

Судом рассматривается правомерность принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю требования № 2178 от 27.04.2024, на основании которого Инспекция запрашивает у налогоплательщика следующие документы:

договоры на оказание услуг, заключенные с плательщиками налога на профессиональный доход за период с 01.01.2023 по 31.12.2023; акты выполненных работ за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по плательщикам налога на профессиональный доход; документы подтверждающие оплату услуг плательщику налога на профессиональный доход за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, другая информация и документы в отношении плательщиков налога на профессиональный доход по заключенным договорам.

Установив полномочия налогового органа на вынесение оспариваемого требования и проверив процедуру, суд признает ее соблюденной.

Суд считает, что оспариваемое требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю № 2178 от 27.04.2024 о предоставлении документов (информации) в связи со страховыми взносами за 12 месяцев 2023 года соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрен порядок проведения камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 Кодекса если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Исходя из пункта 8.6 статьи 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам налоговый орган вправе истребовать в установленном   порядке   у   плательщика   страховых   взносов   сведения   и   документы, подтверждающие    обоснованность    отражения    сумм,    не    подлежащих    обложению страховыми взносами, и применения пониженных тарифов страховых взносов.

В силу пункта 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. При этом статьей 93 Кодекса не конкретизирован перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.11.2018 N 309- КП 8-18488 по делу N А76-34609/2017, определение необходимости той или иной информации о конкретных сделках при проведении налогового контроля отнесено к компетенции налогового органа.

Кроме того, отношение конкретных документов (информации) к деятельности проверяемого налогоплательщика, круг устанавливаемых обстоятельств определяет только должностное лицо проверяющего налогового органа, проводящее мероприятия налогового контроля, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, ввиду чего заявитель не вправе давать оценку, насколько обстоятельства, устанавливаемые истребованными документами, касаются проверяемого налогоплательщика (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2017 N 310-КГ17-3551).

В полномочия налогоплательщика не входит оценка степени и обоснованности возникшей у налогового органа необходимости получения информации. Обязательным условием при истребовании информации является обязательное указание на сведения, позволяющие идентифицировать сделку, что, исходя из требований, было соблюдено Инспекцией. Налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, представленной ему Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, налоговый орган может запросить любые документы, необходимые для проверки расчета по страховым взносам.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - Закон N 422-ФЗ) физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Согласно статье 4 Закона N 422-ФЗ налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном Законом N 422-ФЗ.

Физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на специальный налоговый режим, обязаны встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Постановка на учет в налоговом органе гражданина Российской Федерации в качестве налогоплательщика осуществляется налоговым органом на основании заявления о постановке на учет, сведений из паспорта гражданина Российской Федерации и фотографии физического лица, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Для граждан Российской Федерации, воспользовавшихся доступом к личному кабинету налогоплательщика для постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика, представление сведений из паспорта гражданина Российской Федерации, фотографии физического лица не требуется (пункты 1, 2 статьи 5 Закона N 422-ФЗ).

Статьей 14 Закона N 422-ФЗ предусмотрено, что при произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения "Мой налог" и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав передаваемых сведений о расчетах и порядок их передачи через мобильное приложение "Мой налог" устанавливаются порядком использования мобильного приложения "Мой налог".

Как следует из материалов дела, 15.02.2024 обществом представлен расчет по страховым взносам (первичный расчет) за 12 месяцев 2023 года с «нулевыми» показателями. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка с 15.02.2024 по 15.05.2024.

В ходе проверки инспекцией установлено, что на расчетный счет общества поступали значительные суммы, вместе с тем, среднесписочная численность, согласно представленному расчету по страховым взносам за 2023 год, составила - 0 человек. Обществом в 2023 году выплачивалось вознаграждение лицам, зарегистрированным в качестве плательщиков налога на профессиональный доход (далее - НПД).

С учетом данных обстоятельств, инспекцией в соответствии с пунктом 3 статьи 88 Кодекса в адрес общества направлено требование о представлении пояснений от 15.02.2024 № 4245, в котором указано на выявленные ошибки и (или) противоречия, признаки, указывающие на занижение налоговой базы для исчисления страховых взносов, в результате подмены трудовых отношений договорами гражданско-правового характера при взаимоотношениях с физическими лицами, зарегистрированными плательщиками НПД. В указанном требовании истребованы пояснения и документы: договоры оказания услуг, акты выполненных работ.

Требование № 4245 получено налогоплательщиком почтой 07.03.2024 (идентификатор почтового направления 80097793941029), лично вручено генеральному директору 19.04.2024.

25.04.2024 ООО «Бизнес Центр» представлены пояснения на требование № 4245 (входящий № 0466-ЗГ от 25.04.2024). Документы по требованию не представлены.

В связи с непредставлением документов по требованию № 4245, инспекцией 27.04.2024 в соответствии с пунктом 1 статьи 93 Кодекса в адрес заявителя направлено оспариваемое требование № 2178.

Требованием № 2178 от 27.04.2024 у заявителя истребованы: договоры на оказание услуг, заключенные с плательщиками налога на профессиональный доход (далее - НПД) за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, акты выполненных работ за указанный период; документы подтверждающие оплату услуг плательщику НПД, другая информация и документы в отношении плательщиков НПД.

Инспекция считает, что запрошенные документы имеют значение для формирования выводов о правильности исчисления и уплаты страховых взносов за 12 месяцев 2023 года, поскольку в ходе анализа были установлены обстоятельства, свидетельствующие о предполагаемом риске нарушения налогового законодательства, в связи с непредставлением документов по требованию №4245 от 15.02.2024.

Учитывая установленные по результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств обстоятельства, суд приходит к выводу, что перечень истребованных инспекцией документов, соответствует положениям налогового законодательства, в том числе пункту 8.6 статьи 88, статье 93 НК РФ.

При таких обстоятельствах Инспекция при предъявлении обществу требования о предоставлении документов действовала в пределах полномочий, определенными названными выше нормами НК РФ.

Из материалов проверки следует, что истребование указанных налоговым органом сведений обусловлено необходимостью подтверждения (опровержения) полноты и правильности исчисления и уплаты обществом страховых взносов за 12 месяцев 2023 года.

Целью истребования документов (п. 1 ст. 93 НК РФ) не является подтверждение или опровержение обоснованности отражения сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, и применения пониженных тарифов страховых взносов (п. 8.6 ст. 88 НК РФ), а является наличие либо отсутствие факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды, путем искажения налоговой базы и объекта налогообложения по страховым взносам, в частности, подмены трудовых отношений договорами гражданско-правового характера (п. 1 ст. 54.1 НК РФ).

Доводы заявителя о повторности истребования документов в связи с их представлением в налоговый орган по требованию № 4245 являются несостоятельными, поскольку на момент направления спорного требования № 2178 инспекция не располагала документами. Документы представлены обществом позднее 13.05.2024. Учитывая установленные обстоятельства, перечень истребованных инспекцией документов соответствует положениям налогового законодательства.

Ссылка в оспариваемом требовании № 2178 на пункт 7.3 статьи 198 Кодекса является ошибочной, однако не влечет его недействительность.

Таким образом, оспариваемое требование направлено инспекцией в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства в рамках предоставленных полномочий. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов общества действиями инспекции, в материалы деле не представлено.

Суд также считает необходимым отметить, что обжалуемое требование прав и законных интересов не нарушает, поскольку само по себе требование о предоставлении документов (информации) не обеспечивается властным государственным принуждением, поскольку налоговое законодательство не содержит норм, регулирующих принудительное исполнение (понуждение к исполнению) таких Требований. Закон лишь предусматривает ответственность за их неисполнение. При этом порядок привлечения к ответственности предусматривает вынесение налоговым органом отдельного ненормативного правового акта, законность которого может быть обжалована в установленном законом порядке.

Таким образом, до вынесения инспекцией решений о привлечении общества к ответственности за неисполнение требования о представлении документов (информации) права общества не могут быть признаны нарушенными.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в данной ситуации отсутствует совокупность предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания требования инспекции недействительным, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, оспариваемое требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю № 2178 от 27.04.2024  является законным и обоснованным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результата рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) размер государственной пошлины при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 3000 руб. (за каждое обжалуемое решение).

Государственная пошлина за рассмотрение заявления составляет  3 000 руб.

Заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению  № 17 от 30.08.2024.

С учетом результата рассмотрения заявления, по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения заявления относятся заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.А. Антропова