Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А29-7379/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: i№fo@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7379/2021
14 февраля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 – до перерыва, секретарем судебного заседания ФИО2 – после перерыва,

рассмотрев в судебном заседании 27 января, 03 и 07 февраля 2022 года дело по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании платы в счет возмещения вреда,

при участии:

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26 марта 2021 года № 106 (27.01.2022 и 03.02.2022),

установил:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее - Минстрой Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее - АО «Монди СЛПК», ответчик) 3 529 руб. 39 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами, осуществляющими перевозки при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, с зачислением в доход бюджета Республики Коми.

АО «Монди СЛПК» в отзыве на иск и дополнениях к нему указало, что истец не является уполномоченным органом по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, а также истец не представил надлежащие доказательства причинения вреда, считает, что акт от 27 марта 2021 года не содержит сведения о соблюдении правильности установки автомобильных весов CAS RW-15Р в соответствии с требованиям завода-изготовителя, кроме того, ответчик указывает, что выдача специального разрешения и взимание платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, каковым является истец.

26 января 2022 года в арбитражный суд Минстрой Республики Коми представил письменные пояснения, в соответствии с которыми истец полагает, что доводы ответчика о необходимости определения надлежащего истца по настоящему спору в зависимости от лица, которое наделено правом выдачи специального разрешения, являются несостоятельными.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании, состоявшемся 27 января 2022 года, представитель ответчика изложил позицию по делу, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и возражениях.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 03 февраля 2022 года, продлен до 07 февраля 2022 года, после окончания которого судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В целях осуществления весового контроля транспортных средств на территории Республики Коми созданы пункты весового контроля (ПВК) на автодорогах: Обход г. Сыктывкара (9 км), Сыктывкар - Ухта (314 км - пост ГИБДД), а также передвижные пункты весового контроля (ППВК):

В результате проведения весового контроля на ПВК автодороги 9 км «Обход г. Сыктывкар» 29 марта 2021 года установлен факт проезда тяжеловесного транспортного средства автотранспортом марки Вольво FH-TRUCK 6x4 с регистрационным знаком <***> прицеп MSH-368 находящихся во владении АО «Монди СЛПК», под управлением водителя ФИО4, с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок. Установлено, в частности, следующее: перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки и полной массы транспортных средств.

В ходе весового контроля было установлено, что перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортных средств, а также с превышением полной массы транспортных средств (фактическая нагрузка прицепа указанного транспортного средства составила: на четвертой оси 7,762 тонны (при допустимой 7,5 тонны), на пятой оси 7,899 тонны (при допустимой 7,5 тонны), на шестой оси 7,948 тонны (при допустимой 7,5 тонны). Полная масса транспортного средства с прицепом составила 45,629 тонны (при допустимой 44,000 тонны)) (том1, листы дела 11-15).

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, чеком взвешивания от 29 марта 2021 года, Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 29 марта 2021 года (далее – Акт), путевым листом, транспортной накладной, сопроводительным документом на транспортировку древесины, актом установки весоизмерительного оборудования на передвижном пункте весового контроля от 25 марта 2021 года.

В соответствии с подробным расчетом размера вреда сумма платы за проезд тяжеловесным транспортным средством по Акту от 29 марта 2021 года составила 3 529 рублей 39 копеек (том 1, листы дела 19-20).

Письмом от 22 апреля 2021 года № 05/309 в адрес АО «Монди СЛПК» направлена претензия с требованием об уплате вреда.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил названную сумму в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, то Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены в статьях 11 и 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (части 7, 12 статьи 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 года № 22-П по делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и от 14 октября 1996 года № 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы» перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

Исходя из сказанного, Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый автомобильным дорогам, в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 67, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что осуществление расчета и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, Государственной компанией «Российские автомобильные дороги», органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Порядок взаимодействия указанных органов и лиц по вопросам расчета и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации при определении порядка выдачи специального разрешения, указанного в части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Водитель автотранспортного средства марки Вольво FH-TRUCK 6x4 с регистрационным знаком <***> прицеп MSH-368 специального разрешения на перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов не представил.

Постановлением Правительства Республики Коми от 14 октября 2009 года № 295 определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, рассчитанный на основе приведенных таблиц в зависимости от конкретной автомобильной дороги (либо ее участка) общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми (Приложение № 1 к Постановлению).

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми утвержден распоряжением Правительства Республики Коми от 30 ноября 2009 года № 438-р.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 9 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29 марта 2018 года № 119 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Приказ № 119) (действовавший в спорный период).

В соответствии положениями названного Приказа весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), размещаемых в соответствии с приложением № 1 к настоящему Порядку, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Пункты весогабаритного контроля могут быть: стационарными (СПВГК); передвижными (ППВГК); автоматическими (с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (АПВГК).

Пункт 22 Приказа № 119 содержит исчерпывающий перечень информации, которая указывается в акте.

Факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми с превышением предельных значений осевой нагрузки и полной массы транспортного средства подтверждается Актом от 29 марта 2021 года.

Данный акт содержит все необходимые сведения для произведения расчета ущерба, в том числе, о владельце транспортного средства, о маршруте движения, подписан водителем транспортного средства, соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Акт составлен в присутствии водителя, возражений со стороны водителя, в том числе и по процедуре проведения взвешивания и протяженности маршрута, при составлении акта не поступило.

Иное из материалов дела не следует.

В установленном законом порядке акт не обжаловался и не признан недействительным.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что взвешивание транспортных средств ответчика производилось на весах, которые не предназначены для поколесного и поосного взвешивания.

Однако указанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 7 Приказа № 119 оборудование, используемое при весогабаритном контроле, должно быть сертифицировано как средство измерения и иметь метрологическую поверку. Метрологические характеристики данного оборудования должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в приложении N 2 к Порядку, а также характеристикам, установленным в свидетельствах об утверждении типов средств измерения.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Соответственно, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Передвижной пункт весового контроля состоит из двух платформ и является электронными автомобильными весами CAS RW-15P, предназначенными для измерения осевой нагрузки и массы автодорожных транспортных средств. Весы состоят из двух платформ, установленных на специализированной площадке. Массу транспортного средства определяют суммированием всех значений осевых нагрузок, определяется как нагрузка на каждую ось транспортного средства, так и в целом общая масса автомобиля.

Весы автомобильные САS RW-15Р N 080733177 предназначены для статического измерения поосной нагрузки автомобилей или массы автомобиля в целом. Для определения массы автомобиля в целом в составе весов может быть использовано до 6 весовых блоков.

Из акта установки следует, что весоизмерительное оборудование исправно, установлено в соответствии с условиями эксплуатации и готово к работе (весы электронные автомобильные CAS RW-15P, заводской серийный номер 0800733177, дата поверки 19 октября 2020 года (свидетельство о поверке № 313115, действительно до 18 октября 2021 года) (том 1, лист дела 27).

На основании положительных результатов испытаний Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии утвержден тип весов поколесного взвешивания автомобиля СAS RW-15P, который зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под № 20520-06 и допущен к применению в Российской Федерации (том 1, лист дела 26).

Работающее в автоматическом режиме техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке.

Следовательно, наличие действующего свидетельства о поверке подтверждает сертификацию всего средства измерения, в том числе и программного обеспечения как неотъемлемой его части.

При измерении весовых и габаритных параметров транспортного средства расчеты произведены с учетом применения погрешности (2%).

Доказательств неправильного расчета весовых нагрузок, а также того, что площадка, на которой установлено весовое оборудование, не соответствует требованиям, что передвижные весы установлены и взвешивание произведено с нарушением требований, указанных в паспорте средства измерения, материалы дела не содержат.

Автомобильные весы CAS RW-15P установлены на специализированной бетонированной площадке в специальной нише, чтобы снизить все погрешности и боковые нагрузки, которые могут оказать воздействие на процедуру взвешивания транспортного средства. Специалистами ГКУ РК «Дорожный контроль» составлен акт установки весоизмерительного оборудования, согласно которому весоизмерительное оборудование исправно, установлено в соответствии с условиями эксплуатации и готово к работе.

Отклонение от плоскости по установочной площадке измерено рейкой дорожной универсальной РДУ-КОНДОР-Э (свидетельство о поверке № 303302, выдано ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Коми, дата поверки 30 июня 2020 года, свидетельство действительно до 29 июня 2021 года) и находится в пределах нормы, при включении и контрольной работе весов неисправностей не установлено.

При таких обстоятельствах, по состоянию на 29 марта 2021 года весы эксплуатировались и измерение производилось в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации, были поверены в установленном законом порядке, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности результатов измерения не имеется.

Доказательств некорректности работы системы измерения в момент правонарушения в части фиксации массы транспортного средства суду не представлено.

Документального подтверждения того, что весовое оборудование установлено с нарушением, либо, что взвешивание проводилось с нарушением процедуры взвешивания (в том числе из-за погодных условий), а также того, что место проведения контроля не соответствует установленным требованиям для данных постов, ответчик не представил.

Доводы, касающиеся допущенных при замере весовых параметров транспортного средства нарушений, неверных результатов измерения массы транспортного средства по причине отсутствия аттестованной методики измерений при применении весов электронных RW и применения косвенного способа расчета общей массы транспортного средства путем сложения осевых нагрузок без учета погрешности весов, а также недопустимости результатов весового контроля транспортного средства в качестве доказательства по делу, суд признает несостоятельными как основанные на неверном толковании закона.

Измерение габаритов транспортного средства произведено с соблюдением Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Доводы ответчика о том, что Акт от 29 марта 2021 года не может быть принят в качестве доказательства виновности во вмененном ему правонарушении, поскольку ГКУ Республики Коми «Дорожный контроль» не наделено полномочиями по организации и осуществлению весового контроля, также подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, утвержденном Постановлением Правительства Республики Коми от 05 ноября 2020 года № 540 «О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми» Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (Минстрой Республики Коми) (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, осуществления дорожной деятельности в Республике Коми, организации дорожного движения на территории Республики Коми, управления и распоряжения автомобильными дорогами, находящимися в государственной собственности Республики Коми.

К основным задачам деятельности Министерства, относятся, в том числе, разработка, планирование и контроль реализации мероприятий по обеспечению сохранности и развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, улучшения их технического состояния (подпункт 7 пункта 10 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми).

Таким образом, Министерство в пределах своих полномочий вправе осуществлять мероприятия по обеспечению сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, в том числе с использованием весового оборудования.

В соответствий с подпунктом 3 пункта 2.1 и подпунктом 1 пункта 2.2 Устава, Государственное казенное упреждение Республики Коми «Дорожный контроль» реализует мероприятия, направленные на мониторинг движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам и обеспечивает взвешивание тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми.

Таким образом, Акт составлен уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленных ему полномочий, и отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2, 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Доказательства того, что в момент осуществления взвешивания поверхность грузоприемных платформ, подъездных путей и шин взвешиваемого транспортного средства не были очищены от снега, в деле отсутствуют.

Пункт весового контроля на 9 км автодороги «Обход г. Сыктывкара» введен в эксплуатацию 03 ноября 2006 года, оборудован выделенной полосой для движения грузовых транспортных средств, наружным освещением, специальной площадкой для взвешивания транспортных средств, видеонаблюдением. Данный пункт является стационарным и работающим в круглосуточном режиме.

Согласно руководству по эксплуатации, весы автомобильные типа RW-P предназначены для поколесного. а при комплектовании несколькими платформами - для их поосного, потележечного или помашинного взвешивания.

Конструкция площадки предусматривает использование переносных весовых платформ, установка платформ осуществляется в одном уровне с дорожным полотном. Конструкция приямка на ПВК 9 км автодороги «Обход г. Сыктывкара» для установки весовых платформ выполнена в виде металлического короба, который исключает сдвиг платформ в продольном направлении, а соответственно и возникновение дополнительных боковых усилий, влияющих на точность измерения.

В рассматриваемых случаях комплект весового оборудования состоит из двух платформ и используется для измерения осевой нагрузки на каждую ось. Никаких ограничений по количеству измеряемых осей в руководстве по эксплуатации нет. Необходимость поосного взвешивания транспортных средств вызвана обеспечением контроля за перевозками тяжеловесных грузов и обусловлена ограничениями, установленными нормативными документами, регулирующими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с руководством по эксплуатации при установке всех колес транспортного средства на весовые платформы, суммирование нагрузок, выполняемое в блоке управления, даст полный вес автомобиля - в этом случае происходит измерение полной массы автомобиля. Однако в рассматриваемых случаях производится измерение осевых нагрузок, а полная масса транспортного средства определяется (вычисляется) путем суммирования осевых нагрузок. Конструкция площадки исключает возникновение боковых усилий, влияющих на точность взвешивания. Подобные вычисления не противоречат и законам физики, так как полная масса транспортного средства распределяется на дорожное покрытие исключительно через шины автомобиля.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сведения о превышении нагрузок, указанные в акте, ответчиком документально не опровергнуты.

Расчет протяженности маршрута подробно изложен в представленном расчете (том 1, листы дела 19-20). Расчет заявленной истцом суммы ущерба произведен с учетом протяженности маршрута, действующих нормативных требований.

Контррасчет ответчиком в дело не представлен.

Доказательств, опровергающих данный расчет, а также подтверждающих иную протяженность пути, которую прошел автомобиль общества с превышением допустимых нагрузок, в материалах дела не имеется.

Таким образом, Акт от 29 марта 2021 года соответствует всем необходимым требованиям, содержит информацию о дате, времени и месте его составления, сведения о самом транспортном средстве, его владельце, водителе, указан характер нарушения, зафиксировано межосевое расстояние, результаты взвешивания транспортного средства, подтвержденные протоколом весового контроля, имеются сведения о примененных в ходе взвешивания средствах измерений, отражен маршрут движения с указанием пройденного расстояния, который подписан водителем ФИО4 без замечаний и возражений относительно информации о маршруте движения, грузе и массе транспортного средства. Согласно объяснению водителя, отраженному в Акте, на погрузке не было весов.

На момент составления Акта владельцем транспортного средства являлось АО «Монди СЛПК». Доказательства, что водитель использовал транспортное средство в личных целях, а не по заданию ответчика, отсутствуют.

Следовательно, ответчик является лицом, ответственным за вред, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования.

Доказательства наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, отсутствуют.

Доводы ответчика судом проверены, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются установленными фактическими обстоятельствами по делу и основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.

Поскольку истец документально обосновал причинение ущерба ответчиком в сумме 3 529 руб. 39 коп., а ответчик доказательств возмещения причиненного ущерба не представил, ущерб в сумме 3 529 руб. 39 коп. подлежит взысканию с АО «Монди СЛПК» в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на основании статей 15, 648, 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Поскольку в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 529 руб. 39 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами, осуществляющими перевозки при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, с зачислением в доход бюджета Республики Коми.

Взыскать с акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья А.В. Шевелёва