Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А34-7863/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7863/2020
г. Курган
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕРЕЗОВСКИЙ ЗАВОД АВТОПРИЦЕПОВ" (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПАРТНЕР" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 029 859 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 06.07.2020, паспорт, диплом, свидетельство;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.08.2020, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕРЕЗОВСКИЙ ЗАВОД АВТОПРИЦЕПОВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПАРТНЕР" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 999 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 039 руб. 78 коп. по состоянию на 15.07.2020 с указанием в решении суда о начислении процентов до момента фактической оплаты суммы долга, неустойки за уклонение от приемки товара в размере 23 820 руб. по состоянию на 15.07.2020.

Определением от 31.08.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Суд перешел к рассмотрению исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 265 руб. 16 коп. за период с 28.04.2020 по 05.08.2020 с указанием в решении суда о начислении процентов до момента фактической оплаты суммы долга, неустойки за уклонение от приемки товара в размере 48 831 руб. за период с 26.06.2020 по 05.08.2020.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 306 руб. 50 коп. за период с 25.04.2020 по 12.10.2020 с указанием в решении суда о начислении процентов до момента фактической оплаты суммы долга, неустойки за уклонение от приемки товара в размере 129 819 руб. за период с 26.06.2020 по 12.10.2020.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд перешел к рассмотрению исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 306 руб. 50 коп. за период с 25.04.2020 по 12.10.2020 с указанием в решении суда о начислении процентов до момента фактической оплаты суммы долга, неустойки за уклонение от приемки товара в размере 129 819 руб. за период с 26.06.2020 по 12.10.2020.

В судебном заседании представитель истца на иске с учетом уточнения исковых требований настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. По ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения возражал.

Ответчик исковые требования признал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи с болезнью директора, отклонено судом в силу следующего.

Случаи, на основании которых арбитражный суд откладывает судебное разбирательство установлены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства, и приводит свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Факт предположительной болезни директора не может служить основанием для отложения судебного разбирательства с целью подписания мирового соглашения, поскольку представителю ООО «АгроПартнер» ФИО2 на основании доверенности от 17.08.2020 (л.д. 36) предоставлено право на заключение мирового соглашения.

Ответчик не обосновал необходимость личного участия директора общества в судебном заседании, а также в подписании мирового соглашения, не указал, для каких обстоятельств, требующих установления по делу, имеющих существенное значение, это необходимо.

Судом также учтено, что на основании аналогичного ходатайства об отложении судебного разбирательства, заявленного представителем ответчика в судебном заседании 01.10.2020, судом судебное разбирательство было отложено на 12.10.2020.

На дату судебного заседания 12.10.2020 ответчик не предпринял попытки заключить мировое соглашение ни в лице директора, ни в лице представителя, имеющего право на подписание мирового соглашения, следовательно, у суда отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела.

В связи с указанными обстоятельствами суд рассматривает дело по существу, поскольку затягивание судебного разбирательства недопустимо.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены дополнительные документы, представленные истцом.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 24.01.2020 между ответчиком (покупатель) и истцом (продавец) заключен договор № 02/01 поставки «Зерновозного кузова, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующий съемный зерновозный кузов, далее по тексту именуемый «Зерновозный кузов», в количестве 3 штук.

1.1.1 Модель: БЗАП ОЗВС-45 (съемный, зерновозный). Толщина борта 2 мм, толщина пола 2 мм. Материал Сталь 03ПС.

1.1.2 Цвет кузова: Ral* (по согласованию с заказчиком).

Продавец ставит в известность покупателя о том, что возможно несущественное отличие в цветовых оттенках фактически переданного зерновозного кузова по сравнению с его изображением в каталоге и на демонстрационном стенде, связанное с различием в цветопередаче и в цветовосприятии зерновозного кузова по каталогу и на демонстрационных стендах и в натуральном виде.

1.1.4. Год выпуска: 2020 г. (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4).

В соответствии с пунктом 2.1.1 цена одного зерновозного кузова устанавливается в размере - 397 000 рублей (триста девяносто семь тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% - 66 166.67 рублей за единицу продукции. Цена договора на поставку «Зерновозного кузова» в количестве 3 единиц составляет (397 000 руб. * 3 шт. = 1 191 000 руб., в том числе НДС 20 % -198 500 руб. (пункт 2.1.2 договора).

Оплата первого авансового платежа в размере 30% от суммы договора = 357 300 руб., в том числе НДС 20% - 59 550 руб. Авансовый платеж должен быть уплачен покупателем в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора. Оплата оставшейся (после оплаты авансового платежа) суммы за зерновозный кузов должна быть произведена покупателем не позднее 5 банковских дней с момента получения от продавца извещения (в том числе посредством телефонограммы или телеграммы) о готовности зерновозного кузова (пункт 2.3.1, 2.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора зерновозный кузов должен быть изготовлен на предприятии продавца в г. Березовском в течении 30 рабочих дней с момента оплаты Покупателем авансового платежа (п. 2.3.1 договора), о поступлении зерновозного кузова на склад продавца, последний извещает покупателя посредством телефонограммы, телеграммы, электронного или письменного сообщения (по выбору продавца). Продавец оставляет за собой право произвести поставку досрочно.

В силу пункта 3.2 договора зерновозный кузов передается покупателю в пределах срока, указанного в п. 3.1. настоящего договора, в течение 5 календарных дней с момента извещения (уведомления) продавцом покупателя о готовности зерновозного кузова к передаче, но в любом случае не ранее подтверждения факта оплаты зерновозного кузова покупателем, в порядке, предусмотренном п. 2.4 договора. Стороны договорились, что продавец вправе осуществить поставку зерновозного кузова ранее срока, указанного в п. 3.1 договора. В этом случае покупатель обязан оплатить и принять поставленный зерновозный кузов в порядке и на условиях, определяемых п.п. 2.3.2, 3.4 договора.

Согласно пункту 3.3 договора извещения (уведомления) о поступлении зерновозного кузова на склад продавца в г. березовском и о готовности зерновозного кузова к передаче сообщается покупателю по следующим телефонам и электронной почте: +7(912)19710080, kurganles@mail.ru.

В соответствии с пунктом 3.4 договора покупатель обязан принять зерновозный кузов и подписать акт приема-передачи (приложение № 2 к договору) в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения от продавца уведомления (в том числе посредством телефонограммы, электронного сообщения или телеграммы) о готовности зерновозного кузова к передаче. Прием-передача зерновозного кузова от продавца к покупателю осуществляется по адресу: <...> (место передачи зерновозного кузова).

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику зерновозный кузов в количестве 2 единиц на сумму 794 000 руб., а также дополнительное оборудование на сумму 208 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами счетами-фактурами № 40 от 22.04.2020, № 41 от 22.04.2020, № 42 от 22.04.2020.

Во исполнение договора № 02/01 от 24.01.2020 истец изготовил третий зерновзный кузов, о чем уведомил ответчика в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора.

В связи с тем, что извещение о готовности товара к отгрузке было оставлено ООО «АгроПартнер» без внимания, 05.06.2020 г. ООО ПП «БЗАП» повторно направило в адрес ООО «АгроПартнер» уведомление о готовности товара, а также требование об оплате уже поставленных кузовов и кузова, готового к отгрузке.

В соответствии с пунктом 3.2 и пунктом 3.3 договора приемка зерновозного кузова осуществляется покупателем на складе ООО ПП «БЗАП» по адресу: <...>, в течение 5 дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке. Кроме того, до приемки товара покупатель должен произвести его оплату в соответствии с пунктом 2.3.2 договора (в размере 397 000 руб. согласно пункту 2.1.1. договора).

Согласно сведениям с сайта «Почта России» 11.06.2020 письмо с вышеуказанными требованиями было вручено ООО «АгроПартнер», следовательно покупатель должен был обеспечить приемку кузова не позднее 16.06.2020. Однако, до настоящего времени ответчик не только уклоняется от оплаты товара, приемки кузова, но и не предоставляет никаких ответов.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил. Размер задолженности составил 999 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.06.2020.

Факт направления претензии подтвержден почтовой квитанцией.

Поскольку ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.

Обязательства сторон в рамках настоящего дела возникли из договора поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, то есть товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Поскольку существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и универсальных передаточных документах, рассматриваемый договор поставки является заключенным. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Для взыскания стоимости товара на основании пункта 3 статьи 484 и пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо поставить (передать) покупателю товар фактически или совершить необходимые по договору действия для поставки (передачи) товара.

В этом случае покупатель лишается права не осуществлять встречное исполнение, если поставщик пытался осуществить предшествующее исполнение, но не смог исполнить это обязательство из-за непринятия покупателем предложенного исполнения.

Следовательно, в этом случае у поставщика возникает право требовать уплаты задолженности за товар.

Таким образом, из приведенных правовых норм применительно к настоящему спору следует, что продавец имеет право потребовать от покупателя оплаты товара в случае доказанности уведомления (в том числе посредством телефонограммы, электронного сообщения или телеграммы) о готовности зерновозного кузова к передаче.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по оплате принятого товара, а в силу неисполнения обязанности по выборке товара - обязанность по возмещению стоимости непринятого товара.

Наличие задолженности ответчика в сумме 999 000 руб. подтверждено имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не оспорено (протокол и аудиозапись судебного заседания), что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 17.07.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам счетам-фактурам № 40 от 22.04.2020, № 41 от 22.04.2020, № 42 от 22.04.2020, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 13 306 руб. 50 коп. за период с 25.04.2020 по 12.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Факт просрочки оплаты задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Размер процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 25.04.2020 по 12.10.2020 согласно расчету истца составил 13 306 руб. 50 коп.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен (протокол и аудиозапись судебного заседания).

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме: в размере 13 306 руб. 50 коп. за период с 25.04.2020 по 12.10.2020, с последующим начислением на остаток долга, начиная с 13.10.2020 года по дату фактического погашения суммы долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по приемке товара послужило основанием, для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 129 819 руб. за период с 26.06.2020 по 12.10.2020.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.2 договора если покупатель не принимает товар и не подписывает акт приема-передачи в течение двух недель с того момента, как продавец уведомил его о готовности товара к отгрузке, продавец вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки. Цена договора составляет 1 191 000 руб. (пункт 2.1.2 договора).

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителей сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 23 299 руб., что подтверждается платежным поручением № 543 от 10.07.2020 (л.д. 22).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина уплачена не была, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 122 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПАРТНЕР" (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕРЕЗОВСКИЙ ЗАВОД АВТОПРИЦЕПОВ" (ОГРН <***>) задолженность в размере 999 000 руб., неустойку в размере 129 819 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 306 руб. 50 коп. за период с 25.04.2020 по 12.10.2020, с последующим начислением на остаток долга, начиная с 13.10.2020 года по дату фактического погашения суммы долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 299 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПАРТНЕР" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 122 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

И.Г. Тюрина