Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А76-23299/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23299/2016
20 апреля 2017г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2017г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Муниципального образования «Копейский городской округ» в лице управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа

к открытому акционерному обществу «Уральский Торговый Дом «Логика», г. Копейск

о взыскании 1 831 927 руб. 96 коп.

при участии представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Копейский городской округ» в лице управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (далее – истец, муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уральский Торговый Дом «Логика, г. Копейск (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды №661/646-07 в размере 1 700 712 руб. 11 коп. за период с 28.10.2008 по 01.08.2016, а также 131 215 руб. 85 коп. неустойки с 01.11.2008 по 01.08.2016.

В дальнейшем истец неоднократно изменял размер требований, определившись 20.04.2017 по сумме долга как 1 699 219,18 руб. с 01.06.2015 по 01.08.2016, пени в сумме 129 956,71 руб. с 01.01.2008 по 01.08.2016.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение размера требований.

В обоснование иска указано, что общество при наличии заключенного договора аренды несвоевременно и не в полном размере вносит арендную плату по вышеуказанному договору аренды.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены (том 1 л.д. 114), требования не оспорены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Копейского городского округа от 06.12.2007 №173 (том 1 л.д. 29) между муниципальным образованием (арендодатель) и обществом (арендатор) 26.12.2007 подписан договор №661/464-07 аренды земельного участка (том 1 л.д. 23-24).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 74:30:0601003:159 площадью 127111 кв.м., расположенный в <...>, занимаемый комплексом производственных зданий и сооружений для производственной деятельности.

Срок аренды участка установлен с 06.12.2007 до 06.12.2056 (п. 2.1 в редакции соглашения от 02.07.2008, том 1 л.д. 34).

Арендная плата вносится ежемесячно до 1 числа месяца следующего за отчётным. Арендная плата начисляется с 01.01.2008 (п. 3.2-3.3).

Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату (п. 4.4.10 договора).

Земельный участок передан в аренду по акту приёма- передачи от 26.12.2007 (том 1 л.д. 24 оборотная сторона), поставлен на кадастровый учёт 15.12.2006 (л.д. 39-41).

Договор аренды №661/646-07 прошёл государственную регистрацию 28.10.2008 (том 1 л.д. 51-52).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период с 01.06.2015 по 01.08.2016 послужили основанием для обращения управления с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно п. 1 ст. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за пользование земельными участками по договору аренды №661/646-07 за период с 01.06.2015 по 01.08.2016 составляет 1 699 219 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Частью 2 ст.65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При определении расчёта арендной платы арендодатель применил ставку арендной платы в размере 2% как эксплуатация. Кадастровая стоимость участка подтверждается кадастровыми справками (том 1 л.д. 43-50).

В данном случае с учётом поступивших платежей факт наличия задолженности в размере 1 699 219 руб. 18 коп. подтверждается материалами дела, при отсутствии доказательств погашения долга, и возражений ответчика, требование управления о взыскании задолженности в размере 1 699 219 руб. 18 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы недоимки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании пени с 01.01.2008 по 01.08.2016 и составили по расчёту 129 956 руб. 71 коп.

Возражений ответчика относительно порядка исчисления пени, размера неустойки не имеется. Учитывая наличие задолженности по оплате арендных платежей, требование о взыскании пени в размере 129 956,71 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 1 829 175 руб. 89 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 31 292 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Соответственно, государственная пошлина, в размере пропорциональном удовлетворённым требованиям, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский Торговый Дом «Логика» в пользу муниципального образования «Копейский городской округ» в лице управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа 1 699 219 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате, а также 129 956 руб. 71 коп. пени, всего – 1 829 175 руб. 89 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский Торговый Дом «Логика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 292 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.