Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А79-14174/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14174/2017
г. Чебоксары
11 апреля 2018 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Фобос"

(<...>, ОГРН <***>)

к казенному учреждению Чувашской Республики "Чувашская республиканская поисково-спасательная служба" Государственного комитета Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 310 982 руб. 95 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос", общества с ограниченной ответственностью "Юман",

при участии:

от истца: ФИО2 директор,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.03.2016,

от ООО "Альбатрос": ФИО2 директор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФОБОС" (далее – истец) обратилось в суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики "Чувашская республиканская поисково-спасательная служба" Государственного комитета Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (далее – ответчик) о взыскании 310 982 руб.95 коп. неустойки за период с 20.12.2012 по 06.12.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по государственному контракту от 15.10.2012 № 13.

Представитель истца требование поддержал. Указал, что право взыскания неустойки перешло к истцу на основании договоров уступок от 17.06.2016, от 25.09.2014, заключенных между истцом и ООО "Альбатрос". Пояснил, что работы на сумму 648 373 руб.87 коп. были выполнены истцом для ответчика раньше, чем заключен договор с ООО «Юман». Факт выполнения работ подтверждается односторонними актами.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что истец не вправе требовать неустойку после расторжения контракта. Заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления требований. Пояснил, что работы на сумму 648 373 руб.87 коп. выполнены ООО «Юман» по государственному контракту №0115200001114002920_65656 от 21.08.2014. В свою очередь истец являлся субподрядчиком по договору от 27.08.2014 года, оплату работ получил от ООО «Юман».

Представитель ООО "Альбатрос" поддержал позицию истца.

ООО "Юман", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО "Юман".

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Альбатрос" (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 15.10.2012 № 13 (далее - контракт), по условиям которого по поручению заказчика подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт трехэтажного кирпичного здания для размещения личного состава, техники и оборудования КУ "Чувашская республиканская поисково-спасательная служба" ГКЧС Чувашии (далее - объект), расположенного по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и проектно-сметной документацией, передаваемой заказчиком. В свою очередь заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.12.2013 по делу № А79-8492/2013 указанный контракт расторгнут. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 решение оставлено без изменения. С этой же даты решение суда от 26.12.2013 вступило в законную силу.

Вопрос об объеме и стоимости выполненных ООО "Альбатрос" работ в рамках государственного контракта № 13 на капитальный ремонт трехэтажного кирпичного здания для размещения личного состава, техники и оборудования КУ ЧР "Чувашская республиканская поисково-спасательная служба" ГКЧС Чувашии от 15.10.2012 рассмотрен судом в рамках дела № А79-1902/2015.

Решением от 18.03.2016 по делу № А79-1902/2015 с ответчика в пользу ООО "Альбатрос" взыскано 445 084 руб. 82 коп. долга, 28 722 руб. 46 коп. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы, 3 220 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Между истцом (цессионарий) и ООО "Альбатрос" (цедент) заключен договор уступки права требования от 17.06.2016, по условиям которого цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием уступил последнему право требования задолженности по контракту в размере 477 026 руб., которые подтверждены решением суда по делу № А79-1902/2015.

Также, между истцом (цессионарий) и ООО "Альбатрос" (цедент) заключен договор уступки права требования от 25.09.2014, по условиям которого цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием уступил последнему право требования задолженности по контракту в размере 648 373 руб. 87 коп., которые подтверждены актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.09.2014, справкой о стоимости выполненных работ № 3 от 20.12.2012, актом № 1 (смета 02-01-01), актом № 2 (мета 02-01-12), актом № 3 (смета 02-01-13), актом № 4 (смета 02-01-14), актом № 5 (смета 02-01-15).

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку по контракту в размере 310 982 руб.95 коп. за период с 20.12.2012 по 26.12.2016, из которых:

- 189 253 руб. 78 коп. начислены на сумму долга в размере 445 084 руб. 82 коп. за период с 20.12.2012 по 06.12.2016 (по решению суда по делу № А79-1902/2015);

- 121 729 руб. 17 коп. начислены на сумму долга в размере 648 373 руб. 87 коп. за период с 20.12.2012 по 26.12.2014 (из акта о приемке выполненных работ № 1 от 25.09.2014, справки о стоимости выполненных работ № 3 от 20.12.2012, акта № 1 (смета 02-01-01), акта № 2 (мета 02-01-12), акта № 3 (смета 02-01-13), акта № 4 (смета 02-01-14), акта № 5 (смета 02-01-15).

Претензионным письмом от 30.10.2017 истец просил ответчика уплатить сумму неустойки по контракту.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Право на предъявление требования о взыскании неустойки на сумму долга в размере 648 373 руб. 87 коп. истец мотивирует договором уступки права требования от 25.09.2014, заключенным между истцом (цессионарий) и ООО "Альбатрос" (цедент) и фактом выполнения работ на сумму 648 373 руб. 87 коп. по актам формы КС-2 № 1 от 20.12.2012, № 2 от 20.12.2012, № 3 от 20.12.2012, № 4 от 20.12.2012, № 5 от 20.12.2012 и справку формы КС-3 № 1 от 20.12.2012, подписанных ООО "Альбатрос" в одностороннем порядке.

Доказательств направления их в адрес ответчика или вручения ответчику истец не представил.

Напротив, из материалов дела следует, что 27.08.2014 между ООО "Юман" (подрядчик) и ООО "Фобос" (субподрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания КУ "Чувашская республиканская поисково-спасательная служба" ГКЧС Чувашии по адресу: <...> в срок с 27.08.2014 по 03.09.2014 на сумму 648 373 руб. 87 коп.

Указанный договор заключен в рамках государственного контракта от 21.08.2014 № 0115200001114002920_65656, заключенного между ООО "Юман" (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по условиям которого подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт административного здания КУ "Чувашская республиканская поисково-спасательная служба" ГКЧС Чувашии, расположенного по адресу: <...>. 19.

Актом выполненных работ от 20.11.2014 № 6 работы по капитальному ремонту административного здания казенного учреждения ответчиком приняты от ООО "Юман" в рамках государственного контракта от 21.08.2014 №0115200001114002920_65656.

ООО "Юман", в свою очередь, денежные средства в размере 648 373 руб. 87 коп. перечислены истцу в рамках договора от 27.08.2014, что подтверждено платежными поручениями от 26.12.2014 № 495, от 23.12.2014 № 494.

Таким образом, истцом доказательства выполнения ООО "Альбатрос" работ на сумму 648 373 руб. 87 коп. в рамках контракта от 15.10.2012 № 13 не представлены. Напротив, из представленных в материалы дела платежных поручений от 26.12.2014 № 495, от 23.12.2014 № 494 на общую сумму 648 373 руб. 87 коп. следует, что работы выполнены истцом для ООО «Юман» и последним оплачены.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора цессии является условие об обязательстве, право требования по которому передается новому кредитору.

Исходя из содержания и смысла статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

Ввиду изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 121 729 руб. 17 коп., начисленных на сумму долга в размере 648 373 руб. 87 коп. за период с 20.12.2012 по 26.12.2014, удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 189 253 руб. 78 коп., начисленную на сумму долга в размере 445 084 руб. 82 коп. за период с 20.12.2012 по 06.12.2016.

Указанное право требования у истца возникло на основании договора уступки права требования от 17.06.2016, заключенного между истцом (цессионарий) и ООО "Альбатрос" (цедент).

Договор об уступке права требования от 17.06.2016 кем-либо не оспорен, признаков его ничтожности судом не установлено.

Вопрос об объеме и стоимости выполненных истцом работ в рамках государственного контракта № 13 на капитальный ремонт трехэтажного кирпичного здания для размещения личного состава, техники и оборудования КУ ЧР "Чувашская республиканская поисково-спасательная служба" ГКЧС Чувашии от 15.10.2012 рассмотрен судом в рамках дела № А79-1902/2015.

Решением от 18.03.2016 по делу № А79-1902/2015 с ответчика в пользу ООО "Альбатрос" взыскано 445 084 руб. 82 коп. долга, 28 722 руб. 46 коп. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы, 3 220 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, долг в размере 445 084 руб. 82 коп. по государственному контракту № 13 от 15.10.2012 подтвержден решением суда по делу № А79-1902/2015, который вступил в законную силу 06.03.2014.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение арбитражного суда по делу № А79-1902/2015 имеет преюдициальное значение, то есть обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного решения суда первой инстанции, являются установленными для разрешения спора в настоящем процессе.

Ответчик, в свою очередь, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании неустойки.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 26 Постановления Пленума № 15/18 если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Долг в размере 445 084 руб. 82 коп. погашен ответчиком платежным поручением от 07.12.2016 № 30705.

Исковое заявление по настоящему делу подано истцом в суд 27.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности не происходит со дня обращения в суд в установленном порядке, что предполагает предъявление надлежащего требования стороной спорных правоотношений.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании неустойки, она подлежит взысканию за три предыдущих года до момента обращения в суд, то есть в рамках срока исковой давности.

Истец просит взыскать неустойку на сумму долга в размере 445 084 руб. 82 коп. за период с 20.12.2012 по 06.12.2016.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 445 084 руб. 82 коп., подлежит взысканию в размере 79 703 руб. 56 коп. за период с 27.11.2014 по 06.12.2016.

Возражения ответчика о том, что расторжение контракта лишает истца права требовать уплаты неустойки суд не принимает ввиду следующего.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 10 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В рассматриваемом случае обязательство ответчика по оплате оказанных истцом услуг возникло до расторжения договора и не прекращается в связи с таковым. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, возникшего до прекращения действия договора, заявлено обоснованно, в том числе за период после даты расторжения договора.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 79 703 руб. 56 коп. пени за период с 27.11.2014 по 06.12.2016 как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В оставшейся части требований в иске следует отказать, поскольку истец не доказал факта выполнения работ для ответчика, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики "Чувашская республиканская поисково-спасательная служба" Государственного комитета Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фобос» 79 703 (Семьдесят девять тысяч семьсот три) руб. 56 коп. пени за период с 27.11.2014 по 06.12.2016 года.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики "Чувашская республиканская поисково-спасательная служба" Государственного комитета Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 363 (Две тысячи триста шестьдесят три) руб.00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фобос» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 857 (Шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова