Постановление от 11 апреля 2022 г. по делу № А56-78866/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78866/2021
11 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4713/2022) ООО "Изолтех МВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2022 по делу № А56-78866/2021 (судья Кожемякина Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства


по иску ООО "Изолтех МВ"

к ООО "ЕВРО ТРАНС ЛОГИСТИКА"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Изолтех МВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро транс логистика" (далее – ответчик) о взыскании 129 000 руб. неосновательного обогащения, 24 275, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с 24.08.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 13.12.2021 (в виде резолютивной части) в иске отказано.

Судом первой инстанции 18.01.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в иске, ошибочен вывод суда об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд не оценил назначение платежа в платежном поручении № 557 от 30.07.2018, ответчиком иск не оспорен, возражения не представлены, судом неверно распределено бремя доказывания.

От конкурсного управляющего ответчика поступили письменные объяснения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-29382/2020 от 28.01.2021 ООО «Изолтех МВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 195298, Санкт-Петербург, а/я 11).

В процессе анализа имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего информации и документов было установлено, следующее: - платежным поручением № 526 от 30.07.2018 с расчетного счета истца в адрес ответчика были перечислены денежные средства в сумме 99 700 руб. с назначением платежа «оплата по счету 935/А от 23.07.2018 за услуги экскаватора и трала.; - платежным поручением № 557 от 30.07.2018 с расчетного счета истца в адрес ответчика были перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету 957/А от 27.07.2018 за услуги экскаватора»; истец указывает, что договор между истцом и ответчиком не заключался.

По утверждению истца, услуги техники, в том числе услуги экскаватора и трала, ответчиком истцу не оказывались.

Конкурсным управляющим истца 23.07.2021 в адрес ответчика была направлена претензия (требование) исх. № 216 от 23.07.2021 года с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 129 000 руб.

Поскольку требование не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что решение суда подлежит отмене, а иск – оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 разъяснено, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как видно из материалов дела, истец обратился в рамках настоящего дела с требованием взыскать с ответчика неосновательное обогащение по платежным поручениям от 23.07.2018 № 526, от 30.07.2018 № 557, 24 275, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с 24.08.2021 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Заявление о признании ответчика банкротом в рамках дела №А56- 78113/2021 принято судом в производство 02.09.2021.

Решением суда (резолютивная часть) 10.11.2021 по делу №А56-78113/2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику, заявленные в настоящем деле, не являются текущими платежами, соответственно, подлежат учету в реестре требований кредиторов и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2022 по делу № А56-78866/2021 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Изолтех МВ" оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.И. Трощенко