Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А63-1570/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1570/2022
г. Ставрополь
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строитель-7», ОГРН <***>, г. Изобильный,

к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Изобильный,

о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка,

представителя заявителя - ФИО2 по доверенности от 29.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель-7» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края (далее-администрация), в котором согласно уточнениям просило:

признать незаконным отказа от 20.01.2022 № 02-4/718 в заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 14 459 кв.м, кадастровый номер 26:06:122313:3, находящегося по адресу: <...>;

обязать заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 14 459 кв.м, кадастровый номер 26:06:122313:3, находящегося по адресу: <...> по цене 2,5 % от его кадастровой стоимости, что составляет 106 718,26 рублей.

Заявленное требование основано на пункте 7 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ), пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) и мотивировано тем, что заявитель имеет право выкупа земельного участка без проведения торгов по цене, равной 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку попытки по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общество предпринимает, начиная с 2009 года, однако администрация препятствует реализации данного права.

Администрация в отзыве указало, что обществом право постоянного (бессрочного) пользования в установленный срок не было переоформлено ни на право аренды, путем заключения договора аренды, ни путем выкупа, на основании чего основании для предоставления земельного участка в собственность отсутствует.

В судебном заседании 17.11.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) был объявлен перерыв до 24.11.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

После перерыва представители сторон, в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представляли.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 26:06:122313:3 площадью 14 459 кв.м, местоположение: <...> с разрешенным видом использования - размещение производственной базы, является ранее учтенным на основании государственного акта на право пользования землей от 21.05.1992 серия А-1 № 629896, дата постановки на государственный кадастровый учет 06.08.2003.

В соответствии с Государственным актом на право пользования землей от 21.05.1992 № 136 малому предприятию «Строитель-13» был предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 2,45 гектара в границах согласно плану землепользования для производственной базы (представлено в электронном виде 08.02.2022).

В соответствии с распоряжением главы администрации Изобильненского района Ставропольского края от 02.09.1994 № 754-Р малое предприятие «Строитель-13» объединения «Ставкоопстрой» было перерегистрировано в Акционерное общество закрытого типа предприятие потребкооперации «Строитель-7» объединения «Ставкоопстрой» (представлено в электронном виде 08.02.2022).

В соответствии с постановлением Главы города Изобильного Ставропольского края от 13.11.1998 № 742 за ЗАО «Строитель-7» было признано право собственности на производственную базу, расположенную по адресу: город Изобильный, район акционерного общества «Завод КПД» (представлено в электронном виде 08.02.2022).

Общество 20.02.2009 направило главе администрации города письмо № 7 с просьбой дать разрешение на выкуп земельного участка, расположенного по адресу: г. Изобильный, ГСП-36, в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования. Данное письмо было оставлено без ответа (представлено в электронном виде 08.02.2022).

На основании протокола общего собрания акционеров ЗАО «Строитель-7» от 22.09.2000 в соответствии со статьёй 20 Федерального закона «Об акционерных обществах» ЗАО «Строитель-7» объединения «Ставкоопстрой» было реорганизовано путём преобразования в ООО «Строитель-7».

Судом установлено, что общество является собственником нежилого здания «Производственные мастерские» с кадастровым номером 26:06:122314:193 по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ГСП-36, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Общество 10.01.2022 в порядке подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ обратилось в администрацию Изобильненского городского округа Ставропольского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, площадью 14459 кв. м., с кадастровым номером 26:06:122313:3, находящегося по адресу: <...> без проведения торгов, за плату.

В соответствии с Законом Ставропольского края от 14.04.2017 № 35-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Изобильненского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Изобильненского района Ставропольского края» преобразованы муниципальные образования -городские поселения город Изобильный, поселок Рыздвяный, поселок Солнечнодольск, сельские поселения станицу Баклановскую, Каменнобродский сельсовет, Московский сельсовет, Новоизобильненский сельсовет, станицу Новотроицкую, Передовой сельсовет, Подлужненский сельсовет, село Птичье, Рождественский сельсовет, хутор Спорный, Староизобильненский сельсовет, село Тищенское, входящие в состав Изобильненского муниципального района Ставропольского края, путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований во вновь образованное муниципальное образование Изобильненский городской округ Ставропольского края.

В соответствии с решением Думы Изобильненского городского округа Ставропольского края от 10.10.2017 №23 «О правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Изобильненский городской округ Ставропольского края» муниципальное образование Изобильненский городской округ Ставропольского края является правопреемником имущественных прав и обязанностей органов местного самоуправления преобразуемых муниципальных образований, указанных выше.

Письмом от 20.01.2022 № 02-4/718 администрация отказала в продаже вышеуказанного земельного участка без проведения торгов, мотивировав свой отказ тем, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в установленный законом срок до 01.07.2012 обществом переоформлено не было, то есть заявитель потерял право приобретения прав на земельный участок по льготным ценам.

Общество, не согласившись отказам, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Пункт 7 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ устанавливает, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. В таком случае цена земельных участков устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности. До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Таким образом, из буквального содержания данной нормы следует, что до 01.07.2012 продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по льготной цене осуществлялась юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении только ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Пунктом 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

С 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5 процентов кадастровой стоимости участков, расположенных в местности, не являющейся городом с численностью населения свыше трех миллионов человек.

При этом, для приобретения собственником такого земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Приведенное толкование соответствует выводам, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 N 310-КГ14-5503 по делу № А35-10888/2013.

В рассматриваемом случае судом установлено, что спорный земельный участок на основании Государственного акта на право пользования землей от 21.05.1992 № 136 был предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование обществу как правопреемнику, переоформление которого на право аренды (заключение договора аренды) не осуществлялось.

Таким образом, общество право постоянного (бессрочного) пользования в установленный срок до 01.07.2012 не было переоформлено ни на право аренды, путем заключения договора аренды, ни путем выкупа.

Кроме того, на расположенный на спорном земельном участке объект недвижимого имущества, кадастровый номер 26:06:122314:193 общество приобрело право собственности 28.09.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Следовательно, в указанный в части 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ срок (до 01.07.2012) общество не являлась владельцем объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.

С заявлением о продаже вышеуказанного земельного участка в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, общество в администрацию не обращалось.

Довод о том, что общество обращалась в администрацию города Изобильного с заявлением о выкупе земельного участка в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования, однако последнее не совершила каких либо действии на указанное заявление, что свидетельствует о злоупотреблении администрацией правом, подлежит отклонению, поскольку общество не привела каких-либо доказательств, подтверждающих неправомерность указанных действий, в судебном порядке бездействие администрации обществом не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обществом представлена копия заявления от 20.02.2009 в адрес администрации города Изобильного (вход, от 23 февраля 2009 года № 1365) с просьбой дать разрешение на выкуп земельного участка, в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о результатах рассмотрения данного заявления администрацией города Изобильного, у администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края - как правопреемника администрации города Изобильного, отсутствуют.

При таких обстоятельствах отказ администрации, изложенный в письме 20.01.2022 № 02-4/718, соответствует земельному законодательству Российской Федерации, Закону № 137-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований

Кроме того исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

По смыслу положений ЗК РФ об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013№N 8536/13).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08, 09.11.2010 № 7454/10 и 01.03.2011 № 14880/10, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Согласно правовой позиции, нашедшей отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 №, 03.06.2014 № 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, нашедшим отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Как изложено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2, бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его приобрести.

Из представленных в материалы дела доказательств, очевидно, следует, что площадь испрашиваемого обществом земельного участка 14 459 кв. м несоразмерна площади принадлежащих обществу объекта недвижимости с кадастровым номером 26:06:122314:193, площадью 633,1 кв. м.

Вместе с тем, материалы дела, не содержат документов, обосновывающих необходимость предоставления обществу всего участка в указанной площади.

Общество документально не обосновало площадь, необходимую для эксплуатации своих объектов недвижимости.

Довод общества о наличии у него права на выкуп спорного земельного участка по льготной цене, в связи с принадлежностью ей на праве собственности производственной базы, состоящей из производственных мастерских и здания администрации, судом отклонены, как не подтвержденные документально.

Кроме того, суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения площади заметного участка необходимого для эксплуатации объектов недвижимости расположенных на нем, соответствующих ходатайств от сторон не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов, с учетом, представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 65, 198 АПК РФ обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Между тем в нарушение указанных правовых норм обществом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, в смысле статьи 71 АПК РФ, незаконности оспариваемого предписания, равно как не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым предписанием. Напротив, заинтересованным лицом в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ представлены доказательства законности оспариваемого приказа.

Соответственно, отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания незаконным оспариваемого отказа.

При вышеперечисленных обстоятельствах требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка