Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А46-13736/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13736/2021
19 апреля 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МСК Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 1 260 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Молочная инвестиционная компания» (646620, Нижнеомский район, село. Нижняя Омка, Омская область, улица. Почтовая, дом/77 а),

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 16.09.2020, удостоверение,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 12.10.2021, паспорт,

от третьего лица - ФИО4 по доверенности от 20.11.2020, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МСК Омск» (далее – ООО «МСК Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее - ООО «Олимп», ответчик) о взыскании убытков в размере 1 288 000 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2019 № 1/23.

Определением от 31.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Молочная инвестиционная компания».

Определением от 21.01.2022 по делу № А46-13736/2021 назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено автономной некоммерческой организации «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований», на разрешение эксперта поставлен вопрос следующего содержания: какова рыночная стоимость на 23.12.2019 земельного участка 55:16:120702:159, площадью 148552 кв.м. Месторасположение: Российская Федерация, Омская область, район Нижнеомский, сельское поселение Нижнеомское. Участок находится примерно в 152 м, по направлению на северо-запад от ориентира село Нижняя Омка, производство по делу приостановлено.

16.02.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта № 011.01-22/О/С.

Протокольным определением от 22.03.2022 производство по делу возобновлено.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МСК Омск» (далее - истец, покупатель) и ООО «Олимп» (далее – ответчик, продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2019 № 1/23 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность нижеперечисленные объекты недвижимости, на согласованных сторонами договора условиях:

Земельный участок: кадастровый номер: 55:16:120702:8, Площадь 153 214 кв. м. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.,. местонахождение по адресу: Российская Федерация, Омская область, Нижнеомский район, село Нижняя Омка, участок находиться примерно в 150 м по направлению на северо-запад от ориентира село Нижняя Омка. Указанный Объект принадлежит Продавцу по праву собственности на основании договора купли-продажи № 8 от 14.10.2010 О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2010 сделана запись регистрации №55-55-05/021/2010-386 Стоимость указанного земельного участка составляет 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей;

Сооружение: выгребная яма. Площадь 815,3 кв.м. Кадастровый номер: 55:16:020104:78. местонахождение по адресу: <...> км северо-западнее от административного здания Почтовая 77А. Указанный Объект принадлежит Продавцу по праву собственности на основании договора купли-продажи № 5 от 19.03.2010 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.04.2010 сделана запись регистрации №55-55-05/001/2010-628. Стоимость указанного сооружения составляет 1 971 000 (один миллион девятьсот семьдесят одна тысяча) рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата производится в рассрочку, согласно графика платежей, в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента подписания договора на общую сумму 13 971 000 (тринадцать миллионов девятьсот семьдесят одна тысяча) рублей. В настоящий момент истцом по договору оплачена сумма в 4 271 000 руб.

В производстве Арбитражного суда Омской области находилось дело А46-19724/2020 по иску ООО «МИК» к ООО «МСК ОМСК» с участием в качестве третьего лица ООО «Олимп». Предметом данного иска являлось признание за ООО «МИК» права собственности на часть земельного участка 55:16:120702:8 расположенного под принадлежащими ООО «МИК» канализационными сетями.

Свои требования ООО «МИК» обосновывало ссылками на ст. 552 ГК РФ и п. 4 ст. 35 ЗК РФ, согласно которым по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно договору купли продажи № 4 от 17.12.2018 ООО «МИК» приобрело у ООО «Олимп» Канализационные сети, назначение: коммуникационное. Площадь: общая протяженность 1088,88п.м., инвентарный номер:60000014. Кадастровый (или условный) номер:55-55-05/001/2012-465.

Как следует из заключения кадастрового инженера от 19.03.2021 для эксплуатации канализационных сетей,. инвентарный номер:60000014. Кадастровый (или условный) номер:55-55-05/001/2012-465 необходим земельный участок площадью 4 661 кв.м., расположенного в границах земельного участка 55:16:120702:8.

Решением от 29.07.2021 по делу А46-19724/2020 требования ООО «МИК» удовлетворены в полном объеме. Участок 55:16:120702:8 разделен на два и за одной его частью признано право собственности ООО «МИК».

Вместе с тем, предметом договора 1/23 от 23.12.19 является земельный участок 55:16:120702:8 целиком. Разделение указанного участка на два, меньшей площади изменит существенные условия договора.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора, в случае если выяснится, что передаваемые Покупателю объекты недвижимости были обременены к моменту государственной регистрации правами третьих лиц, Покупатель имеет право потребовать уменьшения стоимости либо расторжения настоящего договора, если не будет доказано, что Покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц, существовавших к моменту государственной регистрации прав на его имя. При изъятии объектов недвижимости у Покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до передачи объектов недвижимости, Продавец обязан возместить Покупателю понесенные последним убытки. Размер убытков определяется в размере рыночной стоимости объектов недвижимости, которая будет существовать в момент предъявления прав третьими лицами.

Согласно решению Арбитражного суда Омской области от 05.08.2021 по делу А46-19724/2020, вступившего в законную силу, земельный участок с кадастровым номером 55:16:120702:8 был снят с кадастрового учета в связи с образованием двух земельных участков 55:16:120702:158 и 55:16:120702:159. При этом в собственности истца остался земельных участок с кадастровым номером 55:16:120702:159 с иной площадью и иными границами.

То есть по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2019 № 1/23 (далее - договор) ответчик обязался передать истцу земельный участок с кадастровым номером 55:16:120702:8 площадью 153 214 кв.м., а фактически в собственности истца находится иной земельный участок с кадастровым номером 55:16:120702:159 площадью 148 552 кв.м.

Земельные участки как объекты недвижимости являются индивидуально-определенными вещами и юридически незаменимы, то есть не могут исчисляться количественно, а каждый из них обладает уникальными признаками (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2021 N Ф04-1449/2021 по делу N А67-1334/2020).

Из указанного следует что ответчик не исполнил свои обязательства по договору и не передал индивидуально-определенную вещь указанную в п. 1.1 договора.

В соответствии со ст.398 ТК РФ истец, случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь вместо требования передать ему эту вещь, вправе требовать возмещения убытков.

Согласно экспертному заключению 011.01-22/О/С от 15.02.2022 стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:16:120702:159 фактически переданного по договору составляет 1 012 000 руб. Кроме того, по договору передана выгребная ямы стоимостью 1 971 000 руб. Итого ответчиком было передано истцу имущества на сумму 2 983 000 руб.

Вместе с тем истцом была произведена оплата по договору в размере 4 271000 руб.

Таким образом, убытки истца в виде разницы между стоимостью переданного имущества и фактически уплаченной по договору суммой составили (4 271 000 - 2 983 000) 1 288 000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Свои требования ООО «МИК» обосновывает ссылками на ст. 552 ГК РФ и п. 4 ст. 35 ЗК РФ согласно которым по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 Закона «О государственной регистрации недвижимости» N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости, позволяющие определить такой объект в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся кадастровый номер (определяющий его границы) и площадь земельного участка.

Границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка, (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2021 N Ф04-6575/2021 по делу N А70-16675/2020).

По решению Арбитражного суда Омской области от 05.08.2021 по делу А46-19724/2020, вступившего в законную силу земельный участок с кадастровым номером 55:16:120702:8 был снят с кадастрового учета в связи с образованием двух земельных участков 55:16:120702:158 и 55:16:120702:159. При этом в собственности истца остался земельный участок с кадастровым номером 55:16:120702:159 с иной площадью и иными границами.

То есть по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2019 № 1/23 (далее - договор) ответчик обязался передать истцу земельный участок с кадастровым номером 55:16:120702:8 площадью 153 214 кв.м., а фактически в собственности истца находится иной земельный участок с кадастровым номером 55:16:120702:159 площадью 148 552 кв. м.

Земельные участки как объекты недвижимости являются индивидуально-определенными вещами и юридически незаменимы, то есть не могут исчисляться количественно, а каждый из них обладает уникальными признаками (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2021 N Ф04-1449/2021 по делу N А67-1334/2020).

Из указанного следует что ответчик не исполнил свои обязательства по договору и не передал индивидуально-определенную вещь указанную в п. 1.1 договора.

В соответствии со ст.398 ГК РФ истец, случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь вместо требования передать ему эту вещь, вправе требовать возмещения убытков.

Согласно экспертному заключению 011.01-22/О/С от 15.02.2022 стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:16:120702:159 фактически переданного по договору составляет 1 012 000 руб. Кроме того, по договору передана выгребная ямы стоимостью 1 971 000 руб. Итого ответчиком было передано истцу имущества на сумму 2 983 000 руб.

Вместе с тем истцом была произведена оплата по договору в размере 4 271000 руб.

Таким образом, убытки истца в виде разницы между стоимостью переданного имущества и фактически уплаченной по договору суммой составили (4 271 000 - 2 983 000) 1 288 000 рублей.

На основании изложенного, а также с учетом определения рыночной стоимости по результатам судебной экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО «МСК Омск».

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании убытков в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд относятся на ответчика в размере 25 600рублей.

При этом, с учетом увеличения размера заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» 280 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Как ранее указывалось, определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2022 по настоящему делу назначалась экспертиза.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении экспертами своих обязанностей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

При таких обстоятельствах автономной некоммерческой организации «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» следует выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 30 000 руб., перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «МСК Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по платежному поручению № 2097 от 29.11.2021 на сумму 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «МСК Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСК Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 1 288 000 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2019 № 1/23, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 600 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 280 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Выплатить за проведение судебной экспертизы автономной некоммерческой организации «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» (644024, <...>) на основании акта выполненных работ от 15.02.2022 № 30 и счета от 15.02.2022 № 30 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 30000 рублей, перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «МСК Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по платежному поручению № 2097 от 29.11.2021 на сумму 30 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Пермяков