Постановление от 14 октября 2019 г. по делу № А54-1594/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-1594/2018
город Калуга
14 октября 2019 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Власова Е.В.,

судей

Ключниковой Н.В.,Смолко С.И.

при участии в заседании:

от Управления транспорта администрации города Рязани (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Рязань, ОГРНИП 304623409200024, ИНН <***>) - ФИО2 - представителя по доверенности от 28.08.2018;

от акционерного общества «Региональный навигационно - информационный центр по Рязанской области» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 июля 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года по делу № А54-1594/2018,

У С Т А Н О В И Л :

Управление транспорта администрации города Рязани (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о прекращении действия свидетельства серии 00062С № 000072 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 85аМ2 «ж/д ст.Лесок - Кардиодиспансер - пос.Южный», выданного индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области» (далее - региональный центр).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, прекращено действие свидетельства серии 00062С № 000072 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 85аМ2, выданного индивидуальному предпринимателю ФИО1

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Представители управления и регионального центра, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей управления и регионального центра в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации ее обращения о проверке нормативных положений, примененных при разрешении настоящего дела, и до рассмотрения Арбитражным судом Рязанской области дела № А54-1039/2019 по заявлению предпринимателя к управлению о признании незаконными действий по выявлению нарушений законодательства при осуществлении перевозок пассажиров по маршруту № 85аМ2; о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоставлении актов о выявленных нарушениях, допущенных перевозчиком.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Из приложенных к ходатайству документов следует, что обращение ФИО1 в Конституционный Суд Российской Федерации передано для предварительного изучения судье и решение по вопросу о принятии его к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 42 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", не принималось, поэтому предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основания для приостановления производства по делу отсутствуют. Также и рассмотрение Арбитражным судом Рязанской области дела № А54-1039/2019 не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по настоящему делу.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и доводы поступившего на жалобу отзыва, заслушав объяснения представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателю было выдано свидетельство серии 00062С № 000072 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 85аМ2 «ж/д ст. Лесок - Кардиодиспансер - пос. Южный» сроком действия на 5 лет с 21.05.2017 по 20.05.2022 и 6 карт маршрута серии 00062Р №№ 001806-001811 на 6 единиц автобусов.

Также при рассмотрении дела судами установлено, что 13 июля 2016 г. между оператором региональной навигационно-информационной системы Рязанской области (далее - РНИС) - региональным центром (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) был заключен договор № 396 на подключение к РНИС и оказания услуг в сфере навигационной деятельности.

Согласно пункту 1.1 указанного договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в сфере навигационной деятельности в отношении транспортных средств заказчика, оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, абонентскими терминалами ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в рамках функционирования РНИС, в том числе общей системы диспетчеризации транспорта Рязанской области в течение всего периода работы транспортных средств, указанных заказчиком. Под оказанием услуг в сфере навигационной деятельности понимается, в том числе техническое сопровождение аппаратуры спутниковой навигации и дополнительного оборудования заказчика; мониторинг перемещения и контроль состояния транспортных средств заказчика (включая сбор, обработку, хранение телематических данных аппаратуры спутниковой навигации); обработка, формирование и передача пакетов данных от аппаратуры спутниковой навигации в РНИС для использования Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, Управлением государственного автодорожного надзора по Рязанской области и иными службами и лицами; диспетчеризация транспортных средств заказчика, включающая в себя централизованный оперативный контроль за транспортными средствами заказчика с использованием оперативной передачи информации между транспортными средствами заказчика и диспетчерской службой исполнителя в экстренные и оперативные службы Рязанской области и муниципальных образований области и иные органы; передача мониторинговой информации в РНИС (создание и совместное использование единого навигационно-информационного пространства на территории Рязанской области).

Пунктом 2.1.2 названного договора предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить в ежедневном режиме передачу мониторинговой информации об установленной на его транспортные средства аппаратуры ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS на телематический сервер исполнителя. Пунктом 2.1.3 этого договора предусмотрена обязанность заказчика заблаговременно сообщать исполнителю о проведении технического обслуживания и ремонта транспортных средств.

Судами установлено, что региональным центром и предпринимателем 14.09.2017 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 396 от 13.07.2016, по которому услуга "Техническое сопровождение одного АСН, мониторинг перемещения и контроль состояния одного ТС, обслуживание одной sim-карты" предоставляется в отношении 7 транспортных средств, а услуга "Диспетчеризация одного ТС заказчика, обработка и формирование пакетов данных от АСН, передача данных от АСН посредством сети "Интернет", передача мониторинговой информации в РНИС" предоставляется в отношении 6 транспортных средств предпринимателя.

Судами установлено, что предпринимателем по состоянию на 11.10.2017 для обслуживания маршрута № 85аМ2 при 6 выданных картах маршрута регулярных перевозок было заявлено 7 транспортных средств с учетом того, что одно транспортное средство является резервным на случай замены неисправного автотранспорта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в отношении заявленных предпринимателем для обслуживания маршрута № 85аМ2 транспортных средств (в том числе и с учетом резервной единицы автотранспорта) имелись неоднократные случаи непередачи информации в РНИС на телематический сервер регионального центра. Так, установлено, что в отношении 7 транспортных средств не передавалась указанная информация: 01 ноября 2017 г. -по 2 транспортным средствам, 13 ноября 2017 г.-по 2 транспортным средствам,26 ноября 2017 г. -по 3 транспортным средствам. Соответственно, в названные даты применительно к 6 транспортным средствам, указанным в выданном предпринимателю свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (то есть без учета резервного транспортного средства), не передавалась информация в РНИС: 01 ноября 2017 г. - в отношении 1 транспортного средства, 13 ноября 2017 г. - в отношении 1 транспортного средства, 26 ноября 2017 г. - в отношении 2 транспортных средств.

Ссылаясь на невыполнение предпринимателем обязательных требований в сфере организации регулярных перевозок о передаче предусмотренной законодательством информации о транспортных средствах, осуществляющих перевозки по маршруту регулярных перевозок, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им надлежащую правовую оценку и пришли к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с Положением об управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденным решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 80-II, управление является структурным подразделением администрации города Рязани, обладающим правами юридического лица, осуществляющим, в том числе функции по обеспечению полного и своевременного удовлетворения потребностей граждан в регулярных пассажирских перевозках автомобильным транспортом и наземным электрическим транспортом в городском сообщении (пункт 1.1, подпункт 1 пункта 2.1).

Суды применительно к содержанию подпунктов 43, 48 и 60 пункта 3.1 раздела 3 Положения об управлении транспорта администрации города Рязани (с учетом изменений, внесенных решением Рязанской городской Думы от 27.12.2016 № 577-II) верно исходили из того, что управление вправе обращаться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регламентируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ). Согласно части 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Положениями пункта 5 части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований обращения в суд уполномоченных органов, выдавших свидетельство, о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок являются обстоятельства, предусмотренные законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Частью 1 статьи 6 Закона Рязанской области от 06.06.2016 № 27-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области" (далее - Закон № 27-ОЗ, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) установлено требование к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, согласно которому юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обязаны обеспечить передачу в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, оснащенного в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

Аналогичное требование предусмотрено и пунктом 1.1 Требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории города Рязани, утвержденных постановлением администрации города Рязани от 12.12.2016 № 5463.

Статьей 7 Закона № 27-О3 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусмотрено, что уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, помимо обстоятельств, указанных в части 5 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ, имеет право обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано указанное свидетельство, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 Закона № 27-О3, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку.

Поскольку при рассмотрении дела в суде установлено, что в период с 01.11.2017 по 30.11.2017, то есть в течение одного календарного месяца, предпринимателем более двух раз не передана мониторинговая информация о параметрах движения и местонахождении транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок и оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS, было правильно удовлетворено требование о прекращении действия выданного предпринимателю свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Довод кассационной жалобы об ошибочном применении судами Закона № 27-ОЗ со ссылкой на то, что при разрешении дела необходимо было руководствоваться положениями этого нормативного правового акта, действующими в редакции Закона Рязанской области от 24.07.2018 № 51-ОЗ, является несостоятельным. В данном случае неисполнение обязательных требований, установленных Законом № 27-ОЗ, допущено предпринимателем в ноябре 2017 года и, соответственно, подлежали применению положения этого областного закона, действовавшие на момент совершения нарушения. Кроме того, изменение редакции статьи 7 Закона № 27-ОЗ не повлекло изменения такого условия прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок как необеспечение передачи мониторинговой информации.

Также отклоняется довод кассационной жалобы о том, что судами должны были учитываться требования статьи 28.1 Закона 220-ФЗ, поскольку этой статьей данный закон дополнен в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2017 № 480-ФЗ и ее положения не могут распространяться на рассматриваемые по настоящему делу правоотношения, возникшие до вступления Федерального закона от 29.12.2017 № 480-ФЗ в силу.

Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что нарушения статьи 6 Закона 27-ОЗ со стороны предпринимателя отсутствуют, обоснованный указанием на то, что все транспортные средства, фактически осуществлявшие перевозки в рассматриваемый период времени по маршруту, указанному в выданном свидетельстве, и направлявшиеся на маршрут в допустимом количестве, передавали мониторинговую информацию, а обязанность по передаче такой информации для транспортных средств, не задействованных в перевозке пассажиров, законом не предусмотрена. Данный довод основан на ошибочном толковании применимых нормативных положений, поскольку для решения вопроса о прекращении действия свидетельства имеет значение факт необеспечения предпринимателем передачи мониторинговой информации, а не осуществления пассажирской перевозки. В рассматриваемом случае в силу пункта 2.1.3 вышеуказанного договора от 13.07.2016 № 396 предприниматель обязан был заблаговременно сообщать в региональный центр информацию о проведении технического обслуживания и ремонта всех транспортных средств, заявленных для осуществления перевозок. Между тем таких сообщений предпринимателем в материалы дела не было представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае должны применяться положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не являются состоятельными, поскольку рассматриваемые правоотношения регулируются Законом № 220-ФЗ.

Являются несостоятельными и доводы кассационной жалобы о том, что информация о нарушениях установленных требований закона со стороны предпринимателя не была надлежащим образом управлением проверена и зафиксирована. В силу пункта 4.12 Положения о региональной навигационно-информационной системе Рязанской области, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от 10.12.2014 № 369 (далее - Положение о РНИС Рязанской области), в процессе функционирования РНИС обеспечивает пользователей необходимыми и достоверными данными для осуществления мониторинга текущей ситуации дорожно-транспортного комплекса Рязанской области и оперативного принятия управленческих решений в области дорожного хозяйства и транспортного обслуживания населения на территории Рязанской области. С учетом этого у управления отсутствовали основания для дополнительной проверки и фиксации сведений, поскольку все события и перемещения транспортных средств, технических средств и систем автоматически документируются в РНИС (пункт 4.6). Кроме того, договором от 13.07.2016 № 396 в пунктах 3.2.4, 3.2.5 предусмотрено, что исполнитель без дополнительного согласования с заказчиком передает данные о текущем местоположении, параметрах движения и другую мониторинговую информацию о транспортном средстве заказчика в исполнительные органы государственной власти Рязанской области, АЦКН Ространснадзора и УГАДН Рязанской области, органы местного самоуправления муниципальных образований Рязанской области по формам и с периодичностью, регламентированной соответствующими нормативными правовыми актами.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном обосновании принятых судебных актов ссылками на заключенный 13.07.2016 договор № 396 являются несостоятельными. Пунктом 4.10 Положения о РНИС Рязанской области предусмотрено, что предоставление информации и подключение к РНИС органов государственной власти, органов местного самоуправления в целях реализации ими своих полномочий осуществляется на безвозмездной основе на основании соглашения (договора). Иным пользователям РНИС предоставление информации и подключение к РНИС осуществляется на основании соглашения (договора) на платной основе, за исключением случаев, установленных законодательством. Использование такого соглашения (договора) в качестве средства доказывания по делу для установления значимых для разрешения поданного заявления фактических обстоятельств не противоречит положениям статьи 64 АПК РФ.

Дело в суде о прекращении действия свидетельства по заявлению управления, реализующего полномочия по предмету ведения в сфере публичных правоотношений, рассмотрено без нарушения применимых правил арбитражного судопроизводства. С учетом содержания поданного управлением заявления были правильно определены юридически значимые для его разрешения обстоятельства и верно распределено бремя их доказывания между участниками процесса. Состоявшееся по делу решение суда принято по предмету заявленного требования.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 июля 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года по делу № А54-1594/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 26 июля 2018 года и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2019 года.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В.Власов


Судьи Н.В.Ключникова


С.И.Смолко