Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А53-36917/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36917/23
08 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена «25» января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «08» февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Медицинская акционерная страховая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 035 000 руб. штрафных санкций,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 19.07.2023,

от ответчика – представитель (директор) ФИО3; представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2023,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области обратился в суд с иском к акционерному обществу «Медицинская акционерная страховая компания» о взыскании 1 035 000 руб. штрафных санкций.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика исковые требования не признали, против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ростовской области (далее - ТФОМС, фонд, истец) и Акционерным обществом «МАКС-М» (ответчик, СМО) в лице Ростовского филиала АО «МАКС-М» заключен договор «О финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования» от 30.12.2020 № 61013-3CMO, а так же договор «О финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования» от 27.12.2022 № 61013-3СМО (далее - договор о финансировании № 61013 -ЗСМО).

На основании пункта 4.11 договора о финансировании № 61013-3CMO, ТФОМС осуществляет контроль деятельности ответчика, в том числе, по заключению договоров на оказание и оплату медицинской помощи, выполнению условий данных договоров, организаций обязательного медицинского страхования, защите прав застрахованных лиц, осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, достоверности учетно-отчетных сведений, направляемых в территориальный фонд, и приводит проверку деятельности СМО, в том числе, путем проведения проверок и ревизий.

За ненадлежащее исполнение условий договора о финансировании № 61013-3 СМО ответчик несет ответственность перед ТФОМС Ростовской области (пункты 6, 7 договора о финансировании).

При выявлении нарушений договорных обязательств ТФОМС применяет к СМО штрафные санкции согласно приложению № 3 к договору о финансировании № 61013-3CMO (пункт 9 договора о финансировании).

В соответствии с планом проверок, на основании приказа ТФОМС Ростовской области от 26.05.20023 № 09.1-208, работниками Фонда была проведена плановая комплексная проверка деятельности АО «МАКС-М» за период деятельности с 01.06.2022 по 31.05.2023, по результатам которой выявлены нарушения, представленные в Акте плановой комплексной проверки АО «МАКС-М» от 29.06.2023 (далее - Акт проверки), а именно:

- нарушение порядка выдачи полиса обязательного медицинского страхования, предусмотренного ст. 46 закона № 326-ФЗ;

- нарушение порядка информационного сопровождения застрахованных лиц на любом этапе оказания им медицинской помощи;

- внесение в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения.

Указанные нарушения были признаны ответчиком частично, а именно: в части нарушения порядка выдачи полиса обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), предусмотренного ст. 46 закона № 326-Ф3, а так же в части внесения в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения.

В части порядка информационного сопровождения застрахованных лиц ответчик нарушение не признал.

Таким образом, по результатам проведенной проверки за 2022 год сумма штрафных санкций за нарушение порядка информационного сопровождения застрахованных лиц АО «МАКС-М» составила 144 000 рублей (48 случаев), за 2023год — 891 000 рублей (297 случаев), всего 345 случаев на общую сумму 1 035 000 руб.

Истцом в адрес Ответчика было направлено требование от 14.07.2023 № 09.2-4504 об устранении нарушений и недостатков, выявленных в результате проведения плановой комплексной проверки деятельности АО «МАКС-М», в котором, помимо вышеуказанной суммы, предписывалось перечислить на расчетный счет ТФОМС штрафные санкции на общую сумку 1 369 035,58 руб. Требование получено СМО.

Платежным поручением № 26552 от 19.0712023 АО «МАКС-М» были частично оплачены денежные средства по требованию от 14.07.2023 № 09.2-4504 , а именно:

- за нарушение выдачи полиса ОМС – 6 000 рублей;

- за внесение в региональный сегмент единого реестра ЗЛ записей, содержащих недостоверные сведения (2022 год) 4 237 000 рублей;

- за внесение в региональный сегмент единого реестра ЗЛ записей, содержащих недостоверные сведения (2023 год) 4 91 035,58 рублей;

Согласно пункту 7 договора о финансировании, требование от 14.07.2023 № 09.2-4504 должно быть исполнено Ответчиком в течение 10 рабочих дней с даты предъявления Фондом, то есть, до 28.07.2023, включительно.

24.07.2023 СМО письмом № 3.2/321 направила в адрес ТФОМС план мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Требование в части оплаты финансовых санкций за нарушение договорных обязательств в сумме 1 035 000 руб. ответчиком не исполнено, в связи с чем, истцом 17.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 09.2-5604 об уплате штрафных санкций, выставленных по результатам проведения плановой комплексной проверки деятельности АО «МАКС-М».

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что не информирование со стороны СМО медицинской организации о застрахованных лицах, в отношении которых не состоялась запланированная госпитализация, не является нарушением по смыслу пункта п. 20 приложения № 3 к Договору от 30.12.2020 и п, 16 приложения № 3 к Договору от 27.12.2022, которые предусматривают санкцию именно за нарушение порядка информационного сопровождения застрахованных лиц на любом этапе оказаний им медицинской помощи, а не за информирование медицинских организаций о несостоявшейся госпитализации; заявил о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закона № 326-ФЗ), участниками обязательного медицинского страхования являются: территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 14 Закона № 326-ФЗ, страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.

Страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, рассматривает дела и налагает штрафы, составляет акты о нарушении законодательства об обязательном медицинском страховании в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», осуществляет контроль за деятельностью страховой медицинской организации, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», и выполнением договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (пункт 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 № 15н «Об утверждении Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования»).

Взаимодействие территориального фонда со страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями и страховых медицинских организаций с медицинскими организациями осуществляется в соответствии с договорами в сфере обязательного медицинского страхования (пункт 122 Приказа Минздрава России от 28.02.2019 № 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования»).

Территориальный фонд в порядке, установленном ФФОМС, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями (пункт 11 ст. 40 Закона № 326-ФЗ).

Типовая форма договора о финансовом обеспечении ОМС, в том числе, имеющееся в нем Приложение N 3 "Перечень санкций за нарушение договорных обязательств по настоящему договору" утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 N 1030н "Об утверждении формы типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования".

По расчету истца, размер штрафных санкций составил 1 369 035,58 руб.

Платежным поручением № 26552 от 19.0712023 ответчиком были частично оплачены денежные средства по требованию истца от 14.07.2023 № 09.2-4504 , а именно:

- п. 1 за нарушение выдачи полиса ОМС – 6 000 рублей;

- п. 3 за внесение в региональный сегмент единого реестра ЗЛ записей, содержащих недостоверные сведения (2022 год) - 237 000 рублей;

- п. 3 за внесение в региональный сегмент единого реестра ЗЛ записей, содержащих недостоверные сведения (2023 год) - 91 035,58 рублей;

Размер исковых требований составил 1 035 000 руб. финансовых санкций.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, доводы отзыва ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

По условиям заключенных между фондом и АО «МАКС-М» договоров «О финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования» от 30.12.2020 № 61013-3CMO, от 27.12.2022 № 61013-3CMO, территориальный фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности СМО в сфере обязательного медицинского страхования, а СМО обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (пункт 1.1).

В свою очередь, СМО по условиям договора обязуется, в том числе:

- осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, с которыми страховой медицинской организацией заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи, в том числе, путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи в соответствии с порядком, установленным Приказом Федерального фонда от 01.12.2010 № 230 и предоставлять в территориальный фонд отчет о результатах контроля (пункт 2.23 договора);

- обеспечивать возможность специалистам территориального фонда осуществлять проверку и (или) ознакомление с деятельностью, связанной с исполнением договоров в сфере обязательного медицинского страхования, в том числе, по проведению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (пункт 2.24 договора);

- осуществлять информационное сопровождение застрахованных лиц на всех этих этапах оказания им медицинской помощи в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования (пункт 2.30.1 договора).

Согласно подпункту 6 пункту 1 статьи 7 Закона N 326-ФЗ, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти утверждает правила обязательного медицинского страхования. Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2019 N 108н утверждены Правила обязательного медицинского страхования (далее - Правила ОМС).

В соответствии с пунктом 231 Правил ОМС, Страховая компания осуществляет информационное сопровождение застрахованных лиц на всех этапах оказания им медицинской помощи и обеспечивает информирование застрахованных лиц и их законных представителей, в том числе, по обращениям, путем организации работы с застрахованными лицами уполномоченных лиц страховой медицинской организации (далее – страховые представители).

Исходя из пункта 249 Правил ОМС, информационное сопровождение застрахованных лиц осуществляется с использованием государственной информационной системы обязательного медицинского страхования, а также региональной информационной системы обязательного медицинского страхования, интегрированной с государственной информационной системой обязательного медицинского страхования и работающей круглосуточно (далее - информационный ресурс).

Согласно пункту 268 Правил ОМС, СМО ежедневно не позднее 10.00 часов местного времени информирует каждую медицинскую организацию, с которой у нее заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи, оказывающую первичную медико-санитарную помощь и/или специализированную медицинскую помощь о застрахованных лицах, в отношении которых не состоялась запланированная госпитализация, в том числе, из-за отсутствия медицинских показаний.

При этом, исходя из пункта 270 Правил ОМС, при выявлении случаев нарушений, в том числе соблюдения сроков госпитализации СМО информирует руководителя медицинской организации и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о фактах непрофильной госпитализации и при необходимости принимает меры по переводу пациента в другую медицинскую организацию соответствующего профиля и имеющую оснащение в соответствии с порядками оказания медицинской помощи.

Данными нормами установлена обязанность по контролю не только фактов непрофильной госпитализации, но и фактов нарушения сроков госпитализации.

В целях реализации положений Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Правил обязательного медицинского страхования, а также обеспечения единообразия реализации обязательного медицинского страхования в части информационного сопровождения застрахованных лиц на всех этапах оказания им медицинской помощи ФФОМС разработал для участников правоотношений в сфере осуществления обязательного медицинского страхования для использования в работе Методические рекомендации по взаимодействию участников обязательного медицинского страхования при информационном сопровождении застрахованных лиц на всех этапах оказания им медицинской помощи (Письмо ФФОМС от 26.02.2021 N 00-10-30-04/1101 (далее - Методические рекомендации).

В ходе проверки соблюдения Ростовским филиалом АО «МАКС-М» выполнения требований к информационному сопровождению застрахованных лиц, установленных Правилами ОМС, выявлено следующее нарушение.

В нарушение пунктов 260, 261, 262, пп. 2 п. 263 Правил ОМС выявлено 345 случаев несоблюдения сроков ожидания госпитализации застрахованных лиц, по которым СМО не проводилась, либо несвоевременно проводилась работа по информационному сопровождению застрахованных лиц, не направлялись письма в медицинские организации.

Страховой медицинской организацией не представлены документы, подтверждающие факт взаимодействия с медицинской организацией, а так же отсутствует факт подтверждения информационного сопровождения застрахованных лиц по 297 случаям.

Случаи отсутствия информационного сопровождения при нарушении сроков госпитализации застрахованных лиц при оказании им медицинской помощи, указанных в акте плановой комплексной проверки, соответствуют штрафным санкциям, указанным в Приложениях 3 к договорам о финансировании № 61013-3CMO, что является основанием для применения к СМО штрафных санкций в размере 3 000 руб. за каждый случай нарушения.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера штрафа до разумных пределов.

Истец возражал относительно заявленного ответчиком ходатайства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, указанные правила о снижении размера неустойки применяются независимо от того, определена она договором или законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что при привлечении к юридической ответственности независимо от ее правового регулирования, во всяком случае, необходимо соблюдать установленные статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционные принципы справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности (постановления от 18.07.2008 N 10-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 30.03.2016 N 9-П и другие).

В постановлении от 24.06.2009 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что в силу статьи 17 (часть 3) и статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2016 N 1363-О, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение неустойки в случае ее несоразмерности служит цели установления баланса прав и интересов сторон.

Как установлено в части 1 статьи 2 Федерального закона N 326-ФЗ, законодательство об обязательном медицинском страховании основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», настоящего Федерального закона, других федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации. Отношения, связанные с обязательным медицинским страхованием, регулируются также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как отношения сторон в рамках законодательства в сфере ОМС не построены на властном подчинении, то, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению по настоящему спору, наравне с положениями специального законодательства.

Так, согласно части 7 статьи 14 Федерального закона N 326-ФЗ, страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно части 8 статьи 14 Федерального закона N 326-ФЗ, страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

По своей правовой природе договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования является договором возмездного оказания услуг.

Соответственно, к нему в полном объеме применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы, регулирующие право на снижение размера неустойки, установленной договором, заключенным между обществом и фондом.

ТФОМС Ростовской области, как и страховая медицинская организация и медицинская организация, не является субъектом ОМС в отличие от ФФОМС, застрахованных лиц и страхователей, а является только участником (статья 9 Федерального закона N 326-ФЗ).

Участие в системе ОМС для страховых медицинских организаций не является обязательным в силу закона. В случае, если страховая организация не подаст заявку на включение в реестр страховых медицинских организаций на участие в системе ОМС субъекта, то обязанность по заключению договора о финансовом обеспечении ОМС и договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС у СМО не возникнет (часть 10 статьи 14 Федерального закона N 326-ФЗ).

Фонд обладает публично-властными функциями на территории субъекта только в отношении страховщиков, характер взаимоотношений которых напрямую установлен Федеральным законом N 326-ФЗ, а также территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, данная норма относится к нормативному регулированию ОМС субъекта, но не касается штрафных санкций между СМО и ТФОМС.

Договор о финансовом обеспечении ОМС предусматривает ответственность и Фонда за нарушение условий договора, что также подтверждает гражданско-правовую природу правоотношения между сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

По договору о финансовом обеспечении ОМС отношения между заявителем и заинтересованным лицом основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Ввиду этого, правоотношения сторон носят гражданско-правовой, а не властно-распорядительный характер, в противном случае заключение договора о финансовом обеспечении ОМС не требовалось бы, а правоотношения сторон возникали бы в силу закона, а не договора.

Одним из принципов гражданского права является то, что меры ответственности, применяемые к последствиям нарушения обязательства, должны носить восстановительный, компенсационный характер (принцип закреплен в пункте 1 статьи 1, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, взыскиваемую истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70 Постановления N 7).

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Принцип соразмерности выражает требования справедливости и предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины нарушителя и иных существенных обстоятельств (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 14379/11 по делу N А45-18204/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 N 305-КГ14-5758 по делу N А40-181764/13).

Гражданско-правовая ответственность в силу того, что она преследует в качестве главной цели восстановление нарушенных прав, должна быть соразмерна последствиям нарушения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2010 N ВАС-15050/10 по делу N А41-3849/10 установлено, что одним из основополагающих принципов российского права является равенство участников гражданских отношений и обеспечение восстановления нарушенных прав. В случае неисполнения обязательств должник уплачивает неустойку (штраф, пени).

Однако, размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2002 N 11-О отмечено, что статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О подчеркнуто, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 69 и 78 Постановления N 7, указанные правила о снижении размера неустойки применяются независимо от того, определена она договором или законом, следовательно, императивность установления размера штрафа не препятствует его снижению судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также, как указывал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.2014 N 5467/2014, начисление неустойки на общую сумму работ (услуг) по договору без учета надлежащего исполнения части работ (услуг) противоречит принципу юридического равенства, поскольку неустойка как мера ответственности имеет компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства должником.

С учетом представленных сторонами пояснений, принимая во внимание характер правонарушения, объем неверно выполненных ответчиком мероприятий, а также чрезмерно высокий размер штрафа, установленный договором, в отсутствие доказательств возникновения конкретных негативных последствий для системы ОМС и ТФОМС Ростовской области, возникновения у Фонда убытков, суд пришел к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера штрафа в 3 раза до 345 000 руб.

По мнению суда, размер неустойки в указанном размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ), госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом взысканной судом суммы штрафа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области 345 000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» в доход федерального бюджета 7 896 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья О.В. Золотарёва