Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А32-25841/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-25841/2021
г. Краснодар
13 июля 2021 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: администрация муниципального образования Калининский район (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: Управление Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: администрация Новониколаевского сельского поселения Калининского района

о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:10:0000000:192,

об указании, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:10:0000000:192,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация муниципального образования Калининский район (далее – истец, администрация) с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее – ответчик, Росреестр) с требованиями о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:10:0000000:192, об указании, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:10:0000000:192.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях.

Третье лицо направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 между управлением правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район (арендодатель) и главой КФХ ФИО2 (арендатор) был заключен договор № 1000002972 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:10:0000000:192, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Победа»

14.12.2014 между главой КФХ ФИО2 и главой КФХ ФИО3 был заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 21.04.2014 № 1000002972.

Заместитель прокурора Краснодарского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район, главе КФХ ФИО2, главе КФХ ФИО3 о признании недействительными договора аренды от 21.04.2014 № 1000002972 и договора от 14.12.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 по делу № А32-9372/2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 по делу № А32-9372/2017 отменено, принят новый судебный акт о признании недействительными ничтожными вышеуказанных договоров.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу № А32-9372/2017 оставлено без изменения.

Судами апелляционной и кассационной инстанции сделаны вывод о том, что большая часть земельного участка с кадастровым номером 23:10:0000000:192 относится к категории «земли запаса», что подтверждается письмом межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 20.02.2017г. № 31/01/26-215, подготовленным на основании поконтурной ведомости. Ранее к землям запаса относились земли, не закрепленные за конкретным субъектом на каком либо праве. При предоставлении компетентным Советом народных депутатов земельных участков заинтересованным лицам из земель запаса такие участки выбывали из данной категории земель в силу закона и переходили в иную категорию, определяемую исходя из основного целевого назначения предоставления участков. Специальная процедура перевода, составления актов о переводе земельных участков из земель запаса в другие категории земель в тот период времени не предусматривались. С принятием Земельного кодекса использование земель запаса допускается только после перевода их в другую категорию, порядок перевода земель устанавливается Законом № 172-ФЗ. В материалах дела отсутствовали сведения о том, что спорный земельный формировался и предоставлялся кому-либо до вступления в действие Земельного кодекса.

Актом от 05.02.2020 главой КФХ ФИО3 передал администрации земельный участок с кадастровым номером 23:10:0000000:192 (далее – спорный земельный участок) из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Победа».

Администрация обратилась в Росреестр с заявлением о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка, в связи с его изначальным неправильным формированием (неверное установление категории земель).

Ответчик направил истцу ответ, в котором указал об отсутствии оснований для снятия данного земельного участка с кадастрового учета, дополнительно сообщив, что данный объект недвижимости может быть снят с кадастрового учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса, а именно от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Гражданского кодекса).

В силу статьи 304 ГК РФ, на основании которой заявлен иск, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. п. 45, 47 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленумов № 10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Исключение из ЕГРН сведений о земельных участках или внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка возможны, если такие сведения о земельном участке нарушают права и законные интересы истца.

Вместе с тем, снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может являться следствием признания незаконными действий органа регистрации прав по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости в связи с их образованием.

Из материалов дела усматривается, что орган кадастрового учета препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению спорным земельным участком.

Как указано выше, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 по делу № А32-9372/2017 отменено, принят новый судебный акт о признании недействительными (ничтожными) договора аренды от 21.04.2014 № 1000002972 и договора от 14.12.2014

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что большая часть земельного участка с кадастровым номером 23:10:0000000:192 относится к категории «земли запаса», что подтверждается письмом межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 20.02.2017г. № 31/01/26-215, подготовленным на основании поконтурной ведомости. Ранее к землям запаса относились земли, не закрепленные за конкретным субъектом на каком либо праве. При предоставлении компетентным Советом народных депутатов земельных участков заинтересованным лицам из земель запаса такие участки выбывали из данной категории земель в силу закона и переходили в иную категорию, определяемую исходя из основного целевого назначения предоставления участков. Специальная процедура перевода, составления актов о переводе земельных участков из земель запаса в другие категории земель в тот период времени не предусматривались. С принятием Земельного кодекса использование земель запаса допускается только после перевода их в другую категорию, порядок перевода земель устанавливается Законом № 172-ФЗ. В материалах дела отсутствовали сведения о том, что спорный земельный формировался и предоставлялся кому-либо до вступления в действие Земельного кодекса.

Изложенное соответствует принципам правовой определенности, стабильности гражданского оборота (для частного собственника), а также дополнительно принципу распоряжения имуществом исключительно в порядке, установленном Законом (для публичного собственника).

На основании изложенного, требования администрации подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворении требований о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка суд считает необходимым указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта спорного земельного участка.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 23:10:0000000:192 площадью 2 811 990 кв.м. расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Победа».

Настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта Управлением Росреестра по Краснодарскому краю земельного участка с кадастровым номером 23:10:0000000:192 площадью 2 811 990 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Победа».

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.Ю. Савин