Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А60-69052/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69052/2018
21 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Димовой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-69052/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленная коммерческая фирма «Факт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество ПКФ «Факт»)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «СТМ-СЕРВИС»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 3 589 497 руб. 65 коп., договорной неустойки в сумме 355 327 руб. 16 коп., законных процентов в сумме 388 417 руб. 86 коп.,

при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЛАРИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ЛАРИС»)

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества «СТМ-СЕРВИС» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2019).

Представители обществ ПКФ «Факт», «ЛАРИС», извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество ПКФ «Факт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества «СТМ-СЕРВИС» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 3 589 497 руб. 65 коп., договорную неустойку в сумме 355 327 руб. 16 коп., законные проценты в сумме 388 417 руб. 86 коп.

Определением суда от 04.12.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.01.2019.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЛАРИС» (ИНН <***>), поскольку по договору цессии от 01.09.2017 уступлено право требования задолженности в сумме 2 461 228 руб. 85 коп.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЛАРИС».

Также со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 10.01.2019 судебное разбирательство назначено на 05.02.2019.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в сумме 3 589 497 руб. 65 коп., договорную неустойку в сумме 355 327 руб. 16 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны третьего лица в материалы дела поступил отзыв на заявление с приложением договоров уступки, соглашений о расторжении договора.

В ходе судебного заседания ответчиком приобщено к материалам дела дополнение к отзыву с приложением данных о стоимости юридических услуг.

Со стороны истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поздним получением документов от ответчика.

С учетом ходатайства об отложении суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.02.2019 судебное разбирательство отложено на 14.02.2019.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступило уточнение к отзыву.

Со стороны истца в материалы дела поступили возражения на уточнение к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

обществами ПКФ «Факт» (поставщик) и «СТМ-СЕРВИС» (покупатель) подписан договор поставки от 23.12.2016 № 1277/16-36 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, свободный от любых прав третьих лиц с техническими характеристиками, в количестве, ассортименте, порядке, в сроки, по цене и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями к нему (спецификации являются неотъемлемой частью договора).

По п. 1 спецификации от 02.12.2016 № 1 условия оплаты: в течение 30 календарных дней с даты поставки.

По товарным накладным от 16.05.2017 № 447, от 02.06.2017 № 472, от 13.06.2017 № 484, от 23.06.2017 № 496, от 25.01.2017 № 62, № 63, от 29.03.2017 № 274, от 23.10.2017 № 525, от 04.07.2017 № 508 общество ПКФ «Факт» поставило покупателю товар на общую сумму 3 589 497 руб. 65 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 14.04.2016 по 22.06.2018, подписанному в одностороннем порядке, за обществом «СТМ-СЕРВИС» числится задолженность в сумме 3 589 497 руб. 65 коп.

Ссылаясь на наличие у общества «СТМ-СЕРВИС» задолженности по оплате поставленного товара, общество ПКФ «Факт» обратилось с иском в арбитражный суд.

На основании п. 8.2 договора (в редакции протокола разногласий от 23.12.2016) при не достижении согласия все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика, с соблюдением предварительного претензионного порядка. Письмо, содержащее претензионные требования, должно иметь наименование «претензия» и направляться заказным письмом с уведомлением. Срок ответа на претензию в течение 20 дней со дня с получения.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом ПКФ «Факт» в адрес покупателя направлена претензия от 14.08.2018 № 70 с требованием уплатить задолженность в сумме 589 497 руб. 65 коп. Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 1 претензия направлена в адрес общества «СТМ-СЕРВИС» 16.08.2018.

В ходе судебного разбирательства со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в сумме 3 589 497 руб. 65 коп., договорную неустойку в сумме 355 327 руб. 16 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом ПКФ «Факт» поставлен ответчику товар на общую сумму 3 589 497 руб. 65 коп., что подтверждается представленными товарными накладными от 16.05.2017 № 447, от 02.06.2017 № 472, от 13.06.2017 № 484, от 23.06.2017 № 496, от 25.01.2017 № 62, № 63, от 29.03.2017 № 274, от 23.10.2017 № 525, от 04.07.2017 № 508, подписанными и заверенными печатями сторон.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 14.04.2016 по 22.06.2018, подписанному в одностороннем порядке, за обществом «СТМ-СЕРВИС» числится задолженность в сумме 3 589 497 руб. 65 коп.

На основании договоров уступки права требования (цессии) от 01.09.2017, 25.10.2017 истцом уступлено права (требования) взыскания задолженности общества «СТМ-СЕРВИС» в суммах 2 461 228 руб. 85 коп., 1 128 268 руб. 80 коп. соответственно обществу с ограниченной ответственностью «Ларис». На основании соглашений от 24.01.2018 указанные договору уступки права требования расторгнуты, в связи с чем права (требования) взыскания задолженности общества «СТМ-СЕРВИС» вернулись к обществу ПКФ «Факт».

В уточнении к отзыву от 07.02.2019 № 2.3-10/15 ответчик указывает на то, что убедившись, что договор уступки права требования (цессии) от 01.09.2017 действительно расторгнут истцом и третьим лицом 24.01.2018, ответчик не оспаривает наличие задолженности по договору поставки от 23.12.2016 № 1277/16-36 (2926/16) в размере 3 589 497 руб. 65 коп.

Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 589 497 руб. 65 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 355 327 руб. 14 коп. за период с 16.06.2017 по 12.02.2019.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного без предварительной 100% оплаты товара и возмещения транспортных расходов поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0,03% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга по каждой накладной в отдельности (47 011 руб. 20 коп., 141 033 руб. 60 коп., 282 067 руб. 20 коп., 376 089 руб. 60 коп., 609 774 руб. 686 000 руб. 960 руб., 1 128 268 руб. 80 коп., 282 067 руб. 20 коп.), периодов просрочки по каждой товарной накладной в отдельности (с 15.06.2017, с 04.07.2017, с 13.07.2017, с 25.07.2017 по 11.02.2019, с 24.02.2017, с 28.04.2017, с 22.11.2017 с 03.08.2017 по 12.02.2019 включительно), согласованного сторонами размера неустойки (0,03% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа). Расчет пеней судом проверен и признан допустимым.

Вместе с тем по п. 1 спецификации от 02.12.2016 № 1 условия оплаты: в течение 30 календарных дней с даты поставки.

По правилам ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с указанным неустойка подлежит начислению с 16.06.2017, что не повлияло на размер неустойки, подлежащей взысканию, с учетом ее уменьшения истцом до 10 % от суммы просроченного платежа.

Ответчик указывает на то, что истец допустил ошибку в установлении периода начисления неустойки, из которого не исключены периоды действия договоров уступки права требования, когда истец не являлся кредитором по обязательству об оплате товара.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий переход прав кредитора к другому лицу, не содержит норм, запрещающих сторонам по взаимному согласию расторгнуть соглашение об уступке требования.

При расторжении договора уступки права требования происходит обратный переход прав по основному обязательству, то есть уступаемое право (требование) вновь возвращается цеденту после расторжения договора цессии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 № 12752/04).

Поскольку расчеты между цедентом и должником ранее не производились, право требование основного долга и обеспечивающей долг неустойки вернулось к обществу «ПКФ «Факт».

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в сумме 355 327 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом ПКФ «Факт» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Центр права» (исполнитель) подписан договор об оказании юридических услуг от 29.06.2018, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в целях восстановления нарушенного права, а именно взыскать образовавшуюся задолженность по договору поставки, а также представлять интересы заказчика в судебном разбирательстве по требованию к обществу «СТМ-Сервис» о взыскании задолженности возникшей в ходе хозяйственной деятельности.

Согласно представленной истцом калькуляции юридических услуг к договору об оказании юридических услуг от 29.06.2018 стоимость услуг составляет:

- устная консультация, изучение документов (5000 руб.);

- письменное заключение (5000 руб.);

- составление искового заявления и подготовки приложений (с учетом суммы задолженности) (40 000 руб.);

- написание ходатайств и заявлений (10 000 руб.);

- представительство в суде первой инстанции (10 000 руб. за судебное заседание) (20 000 руб.)

По п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору устанавливается в размере 80 000 руб. 00 коп. за оказанные исполнителем заказчику.

Согласно платежному поручению от 16.01.2019 № 2 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 80 000 руб.

Факты оказания истцу услуг на сумму 80 000 руб., а также несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 70 000 руб. суд признал правомерным. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов суд отказывает, поскольку затраты в сумме 10 000 руб. на устную консультацию, изучение документов, письменное заключение не могут быть признанными связанными с судебным разбирательством применительно к положениям ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии иска ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная коммерческая фирма "ФАКТ" 3 944 824 руб. 79 коп., в том числе задолженность по оплате поставленного товара в сумме 3 589 497 руб. 65 коп., договорная неустойка, начисленная за нарушение сроков оплаты за период с 16.06.2017 по 12.02.2019, в сумме 355 327 руб. 14 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная коммерческая фирма "ФАКТ" в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 70 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 724 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник