Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А07-28892/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28892/22
г. Уфа
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2023

Полный текст решения изготовлен 26.04.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНП сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Капитоль» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - ответчик) о взыскании 16 972 руб. 06 коп. пени (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газонефтепродукт сеть" к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Капитоль" о взыскании 40 807 руб. 76 коп. долга, 23 174 руб. 83 коп. неустойки.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать только сумму неустойки в размере 16 972 руб. 06 коп. с учетом оплаты ответчиком суммы долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее факт получения ответчиком копии определения по настоящему делу (45097680508882).

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает истца и ответчика надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Газонефтепродукт сеть» (ранее ООО «Газэнергосеть розница») (арендодатель) и ООО ТД «Капитоль» (арендатор) 03.08.2020 заключен договор аренды № ГР-1198/2020.

Согласно п.п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату принадлежащее арендодателю на праве собственности здание мойки, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 93,8 кв.м., кадастровый номер: 02:59:010203:78, расположенное по адресу: <...> (далее - Объект аренды), для использования по целевому назначению.

В адрес арендодателя 24.08.2021 поступило письмо от арендатора №24.08.-001 (вх. №09- 02-15-111-21), в котором арендатор уведомил арендодателя об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450.1 ГК РФ и пунктом 6.2 договора.

В последний день действия договора 31.08.2021 сторонами подписан акт приема - передачи (возврата) объекта аренды.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части.

Постоянная часть арендной платы за пользование объектом аренды составляет 25 000,00 руб. и уплачивается ежемесячно на расчетный счет арендодателя не позднее десятого числа текущего (оплачиваемого) месяца (п.п. 3.2, 3.3 договора).

Переменная часть оплачивается до двадцать пятого числа следующего за отчетным (оплачиваемым) месяцем и является равной затратам на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение объекта аренды, согласно выставляемым арендодателем счетам.

Как указывает истец, в нарушение условий, предусмотренных п. 2.2.8 договора, арендатор не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по арендной плате, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендным платежам.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора в части внесения арендных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию №23/11/-378 от 31.03.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В ответе на претензию №23/11/-378 от 31.03.2022 ответчик признал сумму задолженности перед истцом в размере 40 807,76 рублей и сообщил о прилагаемых усилиях для её погашения.

Поскольку задолженность ответчиком так и не была погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора аренды нежилых помещений № ГР-1198/2020 от 03.08.2020, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Как уже ранее судом отмечалось, в ходе производства по делу ответчиком основная задолженность погашена, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать лишь неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом уплата пеней и возмещение убытков не освобождают виновную сторону от исполнения обязательств по договору.

Согласно расчету истца размер пени за период с 01.09.2021 по 02.10.2023 за исключением периода действия моратория составил 16 972 руб. 06 коп.

Факт нарушения ответчиком оплаты по договору аренды установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств по договору, исполнение которых производится в период после расторжения договора, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательства по оплате арендной платы.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по оплате арендных платежей, возникшие в период действия договора аренды, сохраняются после расторжения договора, начисление пени за их просрочку продолжается до момента фактической оплаты суммы основного долга.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в сумме 16 972 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 559 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНП сеть» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Капитоль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНП сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 972 руб. 06 коп. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГНП сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 559 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.09.2022 № 504627.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова