Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А12-23488/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Волгоград Дело №А12-23488/2023

«08» февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (414000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении вреда, причиненному почвам, в сумме 370 500 руб. 90 коп.

Ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее – Межрегиональное управление) по результатам совместной с Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Волгоградской области проверки по факту сброса отходов производства и потребления, преимущественно от разборки зданий и сооружений, в Среднеахтубинском районе Волгоградской области, в пределах географических координат 48.749272,44.897183, 48.749433,44.896992, 48.739440,44.888350 выявлено нарушение норм природоохранного законодательства индивидуальным предпринимателем - ФИО1.

Согласно расчету истца, размер вреда, причиненного почве в результате деятельности ответчика, составляет 370 500 руб. 90 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено требование №02-06/8305 от 19.05.2023 о возмещении вреда в добровольном порядке.

Неисполнение требования послужило основанием предъявления настоящего иска.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статье 5 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.12.2021 № 872, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Астраханской и Волгоградской областей; в водоохранной зоне Каспийского моря па территории Республики Калмыкия; в акватории Каспийского моря, примыкающей к административным границам Астраханской области и республики Калмыкия.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды окружающая среда это совокупность компонентов природной среды, к которым отнесены земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление Пленума № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума № 49 следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Как следует из материалов дела, в распоряжение Межрегионального управления представлены Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Волгоградской области материалы видеофиксации факта сброса отходов с автотранспортного средства, согласно которым, 12.09.2022 автомобиль марки КАМАЗ, государственный номер <***> rus, осуществил прием отходов от разборки здания гаража по адресу: <...> (Среднеахтубинская поликлиника) и дальнейшее транспортирование данных отходов до земельного участка, собственность на который не разграничена, в пределах географических координат 48.749272,44.897183, 48.749433,44.896992, а также прием данных отходов и дальнейшее транспортирование посредством второго автомобиля марки КАМАЗ, государственный номер <***> rus до земельного участка, собственность на который не разграничена, в пределах географических координат 48.739440,44.888350, и последующий сброс отходов на почву.

Отходы представлены кирпичным боем, ломом шифера, древесными отходами (от балок и перекрытий), боем стекла и соответствуют отходам от разборки зданий и сооружений. Также, в составе отходов имеются отходы, относящиеся к медицинской деятельности (талоны на флюорографию, медицинская литература, стеклянные емкости с реагентами (натрий уксуснокислый, калий натрий виннокислый, а также иные, на которых отсутствует (повреждена) маркировка, часть в поврежденном состоянии, с попаданием содержимого в окружающую природную среду).

26.10.2022в рамках проверки, должностными лицами Межрегионального управления, с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области осуществлен выезд на территорию земельного участка, собственность на который не разграничена, ограниченного с северной, западной и южной стороны земельным участком с кадастровым номером 34:28:070005:432 (земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства), с восточной стороны грунтовой дорогой, географические координаты 48.749272,44.897183, 48.749433,44.896992, который захламлен отходами производства и потребления, произведен отбор проб отходов, произведены замеры площади и объемов несанкционированной свалки. Осмотр и отбор проб произведены с применением средств фотофиксации.

В ходе данного осмотра установлено, что территория имеет естественный рельеф, расположена в низменности вдоль грунтовой дороги, структура размещения отходов организованная (в виде отдельных куч), отходы производства и потребления представлены преимущественно отходами от разборки зданий и сооружений. Отходы складированы непосредственно на почве.

Также, 26.10.2022 был осуществлен выезд на территорию земельного участка в Среднеахтубинском районе Волгоградской области, собственность на который не разграничена, в пределах географических координат 48.739440,44.888350, который захламлен отходами производства и потребления. Участок расположен возле грунтовой дороги, вытянут вдоль нее, рельеф территории равнинный, естественный, отходы складированы организованно, в виде отдельных куч, представлены преимущественно отходами от разборки зданий и сооружений.

В рамках осмотра специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области произведен отбор проб отходов на грех пробных площадках, осуществлены замеры объема сброшенных на почву отходов и установлена площадь захламления.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобилей КАМАЗ с государственным номером <***> rus, а также транспортного средства КАМАЗ, государственный номер <***> rus является индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>).

Таким образом, в нарушение норм действующего природоохранного законодательства индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществил сброс отходов строительного мусора от сноса зданий и сооружений на территории Среднеахтубинского района Волгоградской области, на земельных участках, государственная собственность на которые на разграничена, расположенные в пределах географических координат 48.749272,44.897183, 48.749433,44.896992, 48.739440,44.888350, что повлекло причинение вреда почве, как компоненту окружающей среды, в результате ее захламление отходами производства и потребления.

В этой связи, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 11.04.2023 г. вынесено объединенное постановление о назначении наказания № 11/16-23-Э по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ.

Вина ответчика в причинении вреда установлена постановлением о назначении административного наказания № 11/16-23-Э от 11.04.2023; представлением № 11/16-23- Э от 11.04.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; протоколам об административном правонарушении № 11/16-23-Э от 29.03.2023; справкой по участию в проверке Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Волгоградской области в рамках взаимодействия в качестве специалистов от Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям по вопросу сброса отходов производства и потребления в Среднеахтубинском районе Волгоградской области от 02.12.2022; фототаблицей от 02.12.2022; сведениями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области; протоколом отбора (измерений) проб отходов № 249от 26.10.2022; протоколом измерения проб отхода от 17.11.2022 № 432о/2; протоколом биотестирования проб от 17.11.2022 № 239бо/22; протоколом отбора (измерений) проб отходов от 26.10.2022 №250; протоколом измерения проб отхода от 17.11.2022 № 434о/22; протоколом биотестирования проб от 17.11.2022 № 241 бо/22; схемой отбора проб от 26.10.2022 № 1; схемой отбора проб от 26.10.2022 № 2; заключением эксперта от 17.11.2022 № 180.

Во вступившем в законную силу постановлении о назначении административного наказания № 11/16-23-Э от 11.04.2023 г. указано на наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2, КоАП РФ, а именно осуществление сброса строительного мусора от сноса зданий и сооружений на территории Среднеахтубинского района Волгоградской области, на земельных участках, государственная собственность на которые на разграничена, расположенные в пределах географических координат 48.749272,44.897183, 48.749433,44.896992, 48.739440,44.888350 с использованием грузовых самосвалов, вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов.

Размер вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного сброса отходов строительного мусора от сноса зданий и сооружений на территории Среднеахтубинского района Волгоградской области, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в пределах точки географических координат 48.749433, 44.896992 индивидуальным предпринимателем ФИО1 составил 370 500,90 руб.

Расчет произведен по «Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 года № 238.

Доводы истца ответчиком не оспорены, опровергающих доказательств, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.10.2015 №26-П, по смыслу взаимосвязанных положений статей 42 и 58 Конституции Российской Федерации в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ. При их отсутствии вред возмещается в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Руководствуясь статьей 77 Закона об охране окружающей среды, с целью возмещения вреда, произведен расчет вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. Об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не заявил, доказательств возмещения вреда суду не представлено.

Ответчик возражает против довода истца об отсутствии оснований для взыскания ущерба в денежной форме, полагает целесообразным возложение на него обязанности по проведению восстановительных работ.

Суд отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены способы возмещения вреда окружающей среде - взыскание убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем ответчик вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее также постановление Пленума №49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума №49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Применительно к пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

В силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель, в силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, представляет собой мероприятия, посредством которых осуществляется приведение земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Процесс рекультивации земель в силу пункта 8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 №800 (далее – Правила рекультивации), осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель и проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Согласно пункту 3 Правил рекультивации разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 15 Правил рекультивации проект рекультивации земель подлежат согласованию с собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка.

Согласно пунктам 17, 18 Правил рекультивации 17 предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель для достижения соответствия рекультивируемых земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 Правил рекультивации. В срок не более чем 20 рабочих дней со дня поступления проекта рекультивации земель собственник земельного участка направляет заявителю способом, указанным в заявлении о согласовании проекта рекультивации земель уведомление о согласовании проекта рекультивации земель или об отказе в таком согласовании.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, действующим законодательством не установлен приоритет какой-либо из форм возмещения вреда - денежной или натуральной.

В соответствии с пунктом 14 «Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022) в случае если лицо, причинившее вред окружающей среде, впоследствии, действуя добросовестно, осуществляет меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано.

Вместе с тем, ответчиком не представлен проект рекультивации земель, соответствующий предъявляемым к нему требованиям, доказательств проведения восстановительных работ также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства отсутствия наступления негативных последствий для почвы, проведение восстановления окружающей природной среды, суд, принимая во внимание приведенные выше законоположения, приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в результате своей деятельности допустил загрязнение окружающей среды, а как следствие, причинил ущерб окружающей среде.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика присутствует полный состав гражданского правонарушения, выразившийся в причинении вреда почвам вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком установленной законом обязанности по сохранению окружающей среды.

Представленные истцом доказательства, а также размер вреда ответчиком не опровергнуты, доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда не представлено.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении вреда, причиненному почвам, в сумме 370 500 руб. 90 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 10 410 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям денежную сумму в размере 370 500 руб. 90 коп. в счет возмещения вреда, причиненного почве.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 410 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.А.Шутов