Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А79-5205/2023

44/2024-14057(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5205/2023
г. Чебоксары
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Вереск", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Афанасьева д. 9, к. 2, оф. 3

к муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, пр. Мира д. 90, к. 2, пом. 90

о взыскании 1 900 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕБОКСАРЫ,

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 30.06.2023 (сроком на 1 год),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 2исх (сроком по 31.12.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вереск" обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании 1900000 руб. долга по контракту № 17 от 30.12.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признала по доводам, приведенным в отзыве. Пояснила, что условиями Контракта прямо предусмотрено наличие именно

положительного заключения государственной экспертизы проектной и рабочей документации, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта. Только при достижении такого результата наступают основания для оплаты Контракта Заказчиком. Вместе с тем Истцом получено отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве ЧР» от 17.08.2021 № 21-1-2-3-045516-2021. Ввиду недостатков, допущенных Исполнителем в процессе выполнения работ по разработке проектной и рабочей документации, АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве ЧР» неоднократно отказывало в принятии представленных на государственную экспертизу документов и выдаче положительного заключения, о чем свидетельствуют письма от 07.12.2021 № 3633, от 23.12.2021 № 3817, от 21.01.2022 № 0173. По результатам устранения выявленных недостатков Исполнителем получено положительное заключение повторной государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости Объекта (заключение экспертизы № 21-1 -2-035454-2022 от 02.06.2022). На проектную документацию и результаты инженерных изысканий истцом положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (как предусмотрено Условиями Контракта) не получено, в связи с чем, 13.10.2022 Учреждением в адрес ООО «Вереск» направлен мотивированный отказ в принятии результатов оказанных услуг. Представленное Истцом в Учреждение положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 20.08.2022, проведенной негосударственной экспертной организацией ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА», Учреждением принято быть не может в качестве результата Контракта, соответственно оплате не подлежит. Переписка Учреждения с финансовым управлением администрации г. Чебоксары свидетельствует именно о необходимости достижения результата по Контракту - получения положительного заключения государственной экспертизы. Кроме того, не может быть оставлен без внимания и тот факт, что Истом получено положительное заключение сметной стоимости объекта ранее, чем заключение экспертизы проектной документации, т.е. технической части, что не может быть верным, поскольку изначально целесообразно получить заключение на техническую часть, а в дальнейшем на сметную. Изначально разрабатывается проектная документация (техническая часть) строительства объекта, затем осуществляется подсчет затрат на указанный проект (сметная часть). По сути Истец составил смету на проектную документацию, которая не получила заключение экспертизы. Таким образом, Истцом заявлены требования о взыскании оплаты за невыполненные работы.

Третье лицо представителя в суд не направило, письменных пояснений не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.12.2019 муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Вереск"

(исполнитель) заключили контракт № 17, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации объекта: «Строительство объектов инженерной инфраструктуры для земельных участков, предоставленных многодетным семьям для целей жилищного строительства в д. Кюрегаси Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики» согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Календарному плану (Приложение № 2 к настоящему Контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется обеспечить оплату оказанных услуг в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Контрактом.

Цена Контракта составляет 1900000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится Заказчиком по факту оказания услуг в течение 15 рабочих дней после получения положительного заключения государственной экспертизы и предоставленных Исполнителем всех необходимых для оплаты документов (счет, счет-фактура, акта сдачи-приемки услуг, подписанный Сторонами).

Согласно пункту 3.2 контракта срок исполнения исполнителем своих обязательств по контракту – с момента заключения по 30.06.2020 с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта результатом оказания услуг по контракту является проектная и рабочая документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

Из положений п.п. 4.3.1. 4.3.12. 4.3.24 контракта следует, что исполнитель обязался своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего контракта, предоставить Заказчику проектную и рабочую документацию, выполненную согласно Контракту; согласовать выполненную проектную и рабочую документацию с компетентными государственными органами и Заказчиком; получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве ЧР» выдало положительное заключение от 02.06.2022 № 21-1-1-2-035454-2022 о том, что сметная стоимость объекта определена достоверна.

Как указывает истец, выполненная по контракту работа (проектная и рабочая документация объекта), а также положительное заключение были направлены в адрес Заказчика.

Однако заказчик акт выполненных работ не подписал, оплату по контракту не произвел, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.

Сметная стоимость строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации.

АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве ЧР» в письме от 22.12.2023 № 550 указало, что при рассмотрении заявления ООО "Вереск" от 19.01.2022 о проведении повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта «Строительство объектов инженерной инфраструктуры для земельных участков, предоставленных многодетным семьям для целей жилищного строительства в д. Кюрегаси Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики», руководствуясь частью 3, пунктом 1 части 3.3, частью 5 статьи 49, частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса, постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации но планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, перечня случаев, при которых для создания горных выработок в ходе ведения горных работ не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», было

установлено, что на дату поступления заявления проектируемый объект подлежал государственной экспертизе только в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства - о чем заявитель (ООО «Вереск») был уведомлен письмом от 21.01.2022 № 0173. Таким образом, проведение государственной экспертизы в отношении вышеуказанного объекта возможно только в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.

Представленное истцом положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 20.08.2022, проведенной негосударственной экспертной организацией ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА», никем не оспорено и материалами дела не опровергнуто.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о выполнении истцом работ надлежащим образом и необходимости оплаты данных работ ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 1900000 руб. долга подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вереск" 1 900 000 (Один миллион девятьсот тысяч) руб. долга, 32 000 (Тридцать две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вереск" из федерального бюджета 1 450 (Одна тысяча четыреста пятьдесят) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 84 от 29.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.Е. Владимирова