Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А41-77732/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77732/18
26 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным бездействия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

третьи лица – ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью "Основа"

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 19.11.2018

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом изменения требований) о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выраженном в письме от 23.08.2018 исх. № 50-50-10-963/18, обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области принять мотивированное решение по обращению ФИО2 (входящий номер 60525-2/18) от 12.08.2018.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя (до перерыва) настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель третьих лиц также возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о прекращении производства по делу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 150 АПК РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Определяя совокупность фактов, установление которых необходимо для разрешения дела, суд вправе включить в предмет доказывания факты, имеющие юридическое значение для дела, но не указанные сторонами. Кроме того, суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По мнению суда, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению глава 24 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ИП ФИО2 является собственником части здания, назначение: нежилое, площадью 1369,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Ввиду нарушения прав ФИО2 собственником смежного нежилого здания с инв.№263:075-4338, лит.2Б, расположенного по адресу: <...>, заявительница намерена была обратиться в Арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

В процессе сбора документов для обращения в суд, ФИО2 обратила внимание на то обстоятельство, что право собственности на нежилое здание с инв.№263:075-4338, лит.2Б, было зарегистрировано за гр. ФИО3 на основании решения Арбитражного суда Московской области от 17.02.2012 №А41-К1-7288/12, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50-АД№090011 от 18 июля 2012 года.

Дальнейший сбор документов для суда позволил установить, что согласно выписки из ЕГРН в настоящее время собственником нежилого здания с инв.№263:075-4338, лит.2Б, является ООО «Основа».

Для выяснения указанных обстоятельств, 13.08.2018 ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с претензией, в которой просила провести правовую проверку материалов регистрационного дела нежилого здания с инв.№263:075-4338, лит.2Б, расположенное по адресу: <...>. кад.№50:05:0070107:336, для чего запросить в Арбитражном суде Московской области решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2012 по делу №А41-К1-7288/12 и в случае выявления факта поддельности представленного на государственную регистрацию решения Арбитражного суда Московской области от 17.02.2012 по делу №А41-К1-7288/12, незамедлительно сообщить о выявленном факте в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

В ответном письме от 23.08.2018 исх.№50-05-10-963/18, Управление Росреестра по Московской области проигнорировало требования указанные в претензии, указав, что Управление Росреестра по Московской области и его структурные подразделения не уполномочены признавать незаконными решения, принятые государственными регистраторами, а также давать свои территориальным органам поручения о проведении приостановлении либо отказе в государственной регистрации.

Не согласившись с указанным решение, заявитель обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Суд в решении разъясняет сторонам, что подлежит обжалованию в законном порядке в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания).

В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). Таким образом, под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для этого лица.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из содержания оспариваемого акта не следует, что он устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности, содержит обязательные для исполнения требования, неисполнение которых влечет за собой применение предусмотренной законом ответственности. Данный акт выполняет своего рода "техническую" функцию фиксирующего документа и не имеет характера ненормативного правового акта, не содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Между тем права заявителя, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не нарушены:

- ответ заявителю направлен и им получен;

- ответ дан по существу обращения, исходя из полномочий Управления полномочий Управления, установленных Положением об Управлении.

- ЕГРН не содержит сведений о правах Заявитель по владению, пользованию и распоряжению спорным объектом.

Согласно п. 1 ст. 197 АПК, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 201 АПК, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, оспариваемые действия Управления не нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

Также судом отмечается, что между сторонами (заявителем и третьими лицами) фактически имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в исковом производстве с учетом подведомственности спора.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова