Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А79-1293/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1293/2020
г. Чебоксары
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гранд сити-строй», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии

Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии

о признании недействительным предписания от 28.11.2019 № 487/1/240,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – администрация г. Чебоксары, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, государственный строительный надзор Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница»,

при участии:

от ГУ МЧС России по Чувашской Республики – Чувашии – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020, ФИО3 по доверенности от 15.10.2020 года,

от ООО «Башнефть-Розница» - ФИО4 по доверенности от 20.12.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд сити-строй» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике – Чувашии, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление) о признании недействительным предписания от 28.11.2019 № 487/1/240.

Заявленные требования мотивированы тем, что предписанием от 28.11.2019 № 487/1/240 на общество незаконно возложена обязанность по устранению нарушений, выразившихся в несоблюдении расстояния от АЗС «Башнефть» с подземными резервуарами до места массового пребывания людей ТП «Гранд сити» менее 25 метров, в связи с тем, что нарушение было допущено иным юридическим лицом, так как торговый павильон «Гранд сити», принадлежащий ООО «Гранд Сити-строй», был возведен в 2002 году, а АЗС «Башнефть» введена в эксплуатацию позже, в 2012 году. Также общество считает, что замеры расстояния были проведены неверно и максимально допустимое противопожарное расстояние может составлять 18,75 метров.

В судебном заседании представители Управления требование не признали, считают, что предписание было вынесено законно и обоснованно, оснований для признания его недействительным не имеется.

В судебном заседании представитель ООО «Башнефть-Розница» просил в удовлетворении требований отказать.

Представители заявителя и иных третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в суд не явились. В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании распоряжения № 487 от 25.11.2019 в отношении «Гранд сити-строй» 27.11.2019 была проведена внеплановая проверка по соблюдению требований пожарной безопасности по адресу осуществления деятельности: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020902:11.

В ходе проверки было установлено, что расстояние от АЗС с подземными резервуарами до места массового пребывания людей (торгово-выставочный павильон ТК «Гранд сити») менее 25 метров, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, части 2 статьи 71 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 12* «НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности».

По результату проверки был составлен акт проверки № 487 и выдано предписание от 28.11.2019 № 487/1/240, которым установлен срок для устранения вышеуказанного нарушения до 15.01.2020

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В соответствии со статьей 1 Закона № 69-ФЗ под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности подразумеваются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности представляет собой невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 6 Закона № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В силу пунктов 8, 26, 59 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644, выдача предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, является заключительным этапом выполнения административных процедур при исполнении органами государственного пожарного надзора государственной функции по проведению проверок в области соблюдения правил противопожарной безопасности.

Обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности установлена в статье 37 Закона № 69-ФЗ. Указанной правовой нормой предусмотрено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

На основании статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу статьи 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

По смыслу статьи 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров также принят Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 данного Закона к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 1 части 1 статьи 90 Закона № 123-ФЗ установлено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, в частности, на возможность уменьшения противопожарного расстояния не более чем на 25%, о чем указано в примечании к пункту 12* «НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», что составит 18,75 м. При том, что проверкой установлено расстояние 20,559 м.

Противопожарные расстояния от зданий и сооружений автозаправочных станций до граничащих с ними объектов защиты регулируются статьей 71 Закона № 123-ФЗ, которая, в частности, устанавливает, что противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива до соседних объектов должны соответствовать требованиям, установленным в таблице 15 приложения к настоящему Федеральному закону. Общая вместимость надземных резервуаров автозаправочных станций, размещаемых на территориях населенных пунктов, не должна превышать 40 кубических метров.

В соответствии с установленным в Таблице 15 приложения требованием пожарной безопасности противопожарное расстояние от автозаправочных станций с подземными резервуарами до объекта «Места массового пребывания людей» составляет 25 метров.

Пунктом 12* «НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», установлены аналогичны минимальные расстояния от АЗС с подземными резервуарами до места массового пребывания людей и открытых стоянок для автомобилей. Согласно примечанию к данному пункту расстояния от АЗС с надземными резервуарами, а также от подземных резервуаров до жилых и общественных зданий I и II степени огнестойкости класса С0 или С1, указанные в таблице 1, допускается уменьшать не более чем на 25%, за исключением расстояний от надземных резервуаров с одностенными перекрытиями.

Возможность уменьшения противопожарного расстояния до места массового пребывания людей, равно как и освобождения от обязанности выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности при эксплуатации объекта защиты, установленных для предотвращения пожара и зашиты людей в месте массового пребывания людей, Законом № 123-ФЗ, НПБ 111-98* и иными нормативными документами по пожарной безопасности не предусмотрено.

Аналогичные требования содержаться и в пункте 7.1 Своде правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», утвержденном приказом МЧС России от 05.05.2014 № 221.

Таким образом, вышеуказанный довод заявителя суд находит несостоятельным.

Заявитель также ссылается на то, что Торговый павильон «Гранд сити» был возведен в 2002 году ЗАО «Эверест» и впоследствии приобретен по договору купли-продажи ООО «Гранд сити-строй». Торговый павильон не является объектом капитального строительства, а автозаправочная станция «Башнефть», расположенная на смежном земельном участке, была введена в эксплуатацию в 2012 году, то есть нарушение было допущено собственником АЗС «Башнефть».

Из материалов дела следует, что АЗС по ул. Л.Комсомола, находящаяся на смежном земельном участке с Торговый павильон «Гранд сити», была введена в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от 02.06.1999, утвержденного распоряжением администрации г. Чебоксары № 1565р от 17.08.1999 (т. 2, л.д. 12).

При этом, разрешение на установку двух временных торгово-выставочных павильонов ангарного типа по пр. И.Яковлева (рядом со зданием МТВ «Центр») было выдано ЗАО «Эверест» лишь 08.12.2005.

Кроме того, паспорт объекта «Выставочный павильон» датирован 2002 годом, то есть после выдачи введения в эксплуатацию АЗС по ул. Л.Комсомола.

Таким образом, указанный довод Общества суд также находит несостоятельным.

Довод заявителя о том, что измерение противопожарного расстояния от автозаправочной станции - от дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива до Торгового павильона необходимо определять до двери (пункт 2 части 1 статьи 71 Закона № 123-ФЗ), судом не принимается, поскольку данный Торговый павильон представляет собой сборно-разборную металлоконструкцию с тентовым навесом, является временным сооружением и объектом недвижимости не является (письмо администрации г. Чебоксары от 31.03.2003 №34), то есть расстояние от АЗС необходимо измерять до ближайшей стены объекта (т.1, л.д. 17).

Таким образом суд находит, что предписание выдано уполномоченным на то должностным липом, в пределах предоставленной компетенции, содержит указание на допущенное нарушение законодательства и необходимость его устранения.

Предписание соответствует действующему законодательству, направлено на устранение выявленного нарушения и является исполнимым.

С учетом вышеназванных обстоятельств доводы заявителя являются несостоятельными и не опровергают правомерность оспариваемого предписания, Общество в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало нарушение оспариваемым предписанием своих прав и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования ООО «Гранд сити-строй» не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит уплату государственной пошлины на заявителя. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гранд сити-строй», отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гранд сити-строй» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп. (Три тысячи руб. 00 коп.) по платежному поручению № 64 от 12.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина