Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А50-18233/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18233/2017
09 октября 2017 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудриной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305590504700033, ИНН <***>)

к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Свердловского района города Перми,

о признании незаконным решения,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.04.2017, предъявлен паспорт; ФИО3 по доверенности от 04.09.2017, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 09.01.2017, предъявлен паспорт;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 10.01.2017, предъявлено служебное удостоверение, 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ибрагимов Сархан Меджнун оглы (далее по тексту – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконным решение Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее по тексту – департамент) об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, изложенное в письме от 23.03.2017 № СЭД-059-13-07-02-277.

- обязать Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор на размещение нестационарного торгового объекта (павильона, специализация – непродовольственные товары) с учетным номером С-П-35 в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми, утвержденной Постановлением администрации г. Перми от 27.09.2012 № 572 по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Гусарова, 4.

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивают по основаниям, изложенным в заявлении, просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ссылаются на то, что указанный адрес в постановлениях мирового судьи не соответствует месту расположения торгового объекта заявителя. Кроме того, заявитель осуществляет торговлю цветами, торговлей продовольственными товарами не занимается.

Представитель заинтересованного лица против требований возражает, поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве. Указывает на то, что нестационарный торговый объект является движимым имуществом, поэтому данный объект адреса не имеет, а привязка данного объекта к адресу является ориентировочной, поэтому различное указание адреса в постановлениях и Договоре не свидетельствует о том, что речь идет о двух разных объектах. Полагает, что отказ департамента в представлении заявителю преимущественного права на заключение договора является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица поддерживает позицию заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30 января 2012 года на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений Администрации города Перми от 14.11.2011 № 1962 с индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор № 003-12С аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413638:27, площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Гусарова, 8, для целей, не связанных со строительством - под торговый павильон (далее по тексту – договор), сроком действия с 15.11.2011 по 14.10.2016.

23 декабря 2016 года предприниматель обратился с заявлением о реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок на основании ранее заключенного договора № 003-12С от 30.01.2012.

Письмом от 23.03.2017 № СЭД-059-13-07-02-277 департамент отказал в заключении договора на размещение торгового павильона по преимущественному праву по причине несоответствия владельца торгового объекта условиям, установленным в п. 15.1 решения Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27 «Об утверждении положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми и о внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в части размещении нестационарных торговых объектов».

Полагая, что отказ департамента в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта с субъектом предпринимательской деятельности является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Заслушав объяснения сторон, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. ст. 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Пермской городской Думы от 23.09.2014 № 186 в структуре администрации города Перми с 01.01.2015 учрежден департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми и утверждено Положение о департаменте экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее по тексту – Положение).

В соответствии с п. 1.2 названного Положения департамент является функциональным органом администрации города Перми и осуществляет функции органа местного самоуправления города Перми в сфере промышленной политики, инвестиций, предпринимательства и потребительского рынка на территории города Перми в соответствии с настоящим Положением.

Департамент является правопреемником всех прав и обязанностей департамента промышленной политики, инвестиций и предпринимательства администрации города Перми и управления по развитию потребительского рынка администрации города Перми.

Пунктами 3.5.6 – 3.6.8 Положения о департаменте определено, что департамент, кроме прочего, обеспечивает разработку, согласование и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов (изменений и (или) дополнений в нее) в порядке, установленном Правительством Пермского края и правовыми актами города Перми; обеспечивает разработку примерных решений по оформлению нестационарных торговых объектов в соответствии с правовыми актами города Перми; заключает договоры на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с правовыми актами города Перми и осуществляет мониторинг за размещением таких объектов.

На основании Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановления Правительства Пермского края от 11.08.2010 № 483-п «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов», в целях создания условий для обеспечения жителей города Перми услугами торговли решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми.

В п. 15.1 решения Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27 (в редакции решения Пермской городской Думы от 23.06.2015 № 133) указано, что владельцы павильонов, киосков, размещенных на основании договоров аренды земельных участков, владельцы киосков по реализации питьевой воды, размещенных по договору аренды сооружений муниципальной собственности, имеют преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на размещение павильонов, киосков на занимаемых местах (далее - преимущественное право) в том числе, при условии отсутствия нарушений в деятельности соответствующего павильона, киоска требований к розничной продаже алкогольной продукции, утвержденных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», подтвержденных постановлением о назначении административного наказания.

Данный пункт введен решением Пермской городской Думы от 23.06.2015 № 133, которое вступило в силу со дня его официального опубликования (07.07.2015); его действие распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2015.

Постановлением Администрации г. Перми от 29.09.2015 № 685 утвержден Порядок реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Порядок), который вступил в силу с 02.10.2015.

В п. 4.6 Порядка, предусмотрено, что в случаях несоблюдения условий и сроков реализации преимущественного права, невнесения либо внесения не в полном объеме платы за право на заключение договора на размещение, непоступления в уполномоченный орган в установленный п. 4.4 настоящего Порядка срок проекта договора на размещение, подписанного заявителем, уполномоченный орган уведомляет заявителя о невозможности заключения договора на размещение и наступлении последствий, предусмотренных абзацем вторым п. 15.3 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми.

Из содержания письма департамента от 23.03.2017 № СЭД-059-13-07-02-277 следует, что основанием для отказа предпринимателю в предоставлении преимущественного права на заключение договора послужили нарушения требований к розничной продаже алкогольной продукции. Иных оснований для отказа в заключении договора ответ департамента не содержит.

В материалы дела представлены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми:

- от 02.02.2016 по делу № 5-57/2015, из которого следует, что 10.12.2015 около 00 час. 00 мин. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, ФИО7 осуществила продажу алкогольной продукции;

- от 28.07.2016 по делу № 5-559/2016, из которого следует, что 19.01.2016 около 21 час. 50 мин. ФИО8 в киоске, расположенном по адресу: <...>, осуществил продажу этилового спирта;

- от 28.07.2016 по делу № 5-560/2016, из которого следует, что 19.01.2016 около 21 час. 50 мин. ФИО8 в киоске, расположенном по адресу: <...>, осуществил продажу алкогольной продукции;

- от 28.07.2016 по делу № 5-557/2016, из которого следует, что 14.04.2016 около 23 час. 30 мин. ФИО8 в киоске, расположенном по адресу: <...>, осуществил продажу алкогольной продукции;

- от 28.07.2016 по делу № 5-561/2016, из которого следует, что 14.04.2016 около 23 час. 30 мин. ФИО8 в киоске, расположенном по адресу: <...>, осуществил продажу алкогольной продукции;

- от 28.07.2016 по делу № 5-565/2016, из которого следует, что 14.04.2016 около 23 час. 30 мин. ФИО8 в киоске, расположенном по адресу: <...>, осуществил продажу алкогольной продукции;

- от 28.07.2016 по делу № 5-555/2016, из которого следует, что 14.04.2016 около 23 час. 30 мин. ФИО8 в киоске, расположенном по адресу: <...>, осуществлял деятельность по розничной продаже алкогольной продукции;

- от 28.07.2016 по делу № 5-566/2016, из которого следует, что 14.04.2016 в 00 час. 00 мин. ФИО8 в киоске, расположенном по адресу: <...>, осуществил продажу алкогольной продукции;

- от 04.08.2016 по делу № 5-602/2016, из которого следует, что 19.01.2016 около 21 час. 50 мин. ФИО8 в киоске, расположенном по адресу: <...>, осуществил продажу алкогольной продукции;

- от 04.08.2016 по делу № 5-593/2016, из которого следует, что 27.04.2016 около 18 час. 30 мин. ФИО8 в киоске, расположенном по адресу: <...>, организовал деятельность по продаже алкогольной продукции;

- от 04.08.2016 по делу № 5-604/2016, из которого следует, что 04.11.2015 около 22 час. 00 мин. ФИО8 в киоске, расположенном по адресу: <...>, организовал деятельность по продаже алкогольной продукции;

Таким образом, нарушения требований к розничной продаже алкогольной продукции на объекте торговли допущены после вступления в силу решения Пермской городской Думы от 23.06.2015 № 133 (07.07.2015).

Довод представителя заявителя о несоответствии адреса, указанного в постановлениях мирового судьи фактическому адресу размещения торгового объекта, суд не принимает во внимание, поскольку с учетом анализа кадастрового номера земельного участка 59:01:4413638:27 и выписки из графической части схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденной постановлением администрации города Перми от 27.09.2012 № 572, а так же сведений, имеющихся в справочнике «2ГИС», объект, указанный в постановлениях мирового судьи (торговый объект по адресу: <...>), и объект, указанный в Схеме под учетным номером С-П-35 с адресным ориентиром: ул. Гусарова, 4, размещенный в соответствии с договором, являются одним и тем же торговым объектом. Данный факт так же подтверждается доказательствами, представленными Департаментом, из которых следует, что по адресу: <...> расположено два нестационарных торговых объекта, один из которых принадлежит заявителю, а второй осуществляет деятельность по продаже овощей и фруктов, не связанную с реализацией других продуктов, и не имеет круглосуточного режима работы.

Письменные объяснения ФИО8 и ФИО7, представленные заявителем, суд не принимает в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу, так как отсутствует возможность установления обстоятельств получения данных пояснений, нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, указанные лица при подготовке объяснений не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы представителя заявителя о том, что деятельность индивидуального предпринимателя связана только с осуществлением торговли цветами опровергается фотоматериалами к актам проверки территории от 23.03.2017 и 17.04.2017.

С учетом изложенного, поскольку совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого отказа недействительным судом не установлена, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.104 АПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.


Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305590504700033, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от 16.06.2017  в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305590504700033, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                         Е.В. Завадская