Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А40-279606/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-279606/22-180-2155
30 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения от 13 марта 2023 г.

Мотивированное решение от 30 марта 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ СРЕДСТВ МЕДИЦИНСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНАЛИТИЧЕСКАЯ МАНУФАКТУРА" (121108, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/10Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2018, ИНН: <***>)

О взыскании 97 614 руб. 94 коп. задолженности по договору № 198/201 от 08.11.2021, из них: 85 846 руб. 22 коп. – штраф, 11 768 руб. 72 коп. – пени

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 97 614 руб. 94 коп. задолженности по договору № 198/201 от 08.11.2021, из них: 85 846 руб. 22 коп. – штраф, 11 768 руб. 72 коп. – пени.

Определением от 26.12.2022 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УПРОЩЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Учитывая, что у ответчика было достаточно времени для предоставления необходимых документов в подтверждение отсутствия задолженности, суд руководствуясь ст. ст. 227, 184, 185, 188 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по документам, представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аналитическая Мануфактура» (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор № 198/2021 на поставку лабораторных расходных материалов по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, осуществить поставку лабораторных расходных материалов (далее - Товар) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), со Спецификацией (Приложение № 2 к Договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с п.2.2. Договора, цена Договора составляет 858 462 руб. 17 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20% процентов.

В соответствии с п.5.1. Договора и п. 1.5. Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Договору), поставка Товара осуществляется со дня заключения Договора по 22 декабря 2021 года включительно.

В соответствии с п. 5.2. обязательство Поставщика по поставке Товара считается исполненным с даты подписания Заказчиком универсального передаточного документа.

Истец ссылается на то, что в пределах срока, установленного Договором, Поставщиком поставлен Товар на сумму 114 689 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 210000136 от 19.11.2021, № 210000145 от 22.11.2021. За пределом срока, установленного Договором Поставщиком поставлен Товар на сумму 223 291 руб. 34 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 220000178 от 21.01.2022. За нарушение сроков поставки Товара истцом ответчику была выставлена претензия от 27.01.2022 № 1801. Также за пределом срока, установленного Договором Поставщиком осуществлена допоставка Товара на сумму 74 468 руб. 44 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 220000194 от 27.01.2022.

Претензия исх. от 05.10.2022 исх. № 23413 истцом была направлена Обществу в порядке, установленном ч. 16 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 10.1. Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 10.7. Договора, в случае просрочки исполнения обязательств Поставщиком, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик уплачивает Заказчику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством установлен иной порядок начисления пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Размер пени, начисленный истцом, составляет 11 768 руб. 72 коп.

Истец ссылается на то, что товар на сумму 446 012 руб. 59 коп. Поставщиком не поставлен.

В соответствии с п. 10.8. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик выплачивает Заказчику штраф.

Размер штрафа устанавливается Договором в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042) и составляет 5 процентов цены Договора в случае, если цена Договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Таким образом, сумма штрафа, согласно расчета истца, составляет 85 846 руб. 22 коп.

ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России выполнило обязательства по оплате поставленного Товара, что подтверждается платежными поручениями от 02.12.2021 № 249271, от 09.12.2021 № 103369, от 02.02.2022 № 470298, от 11.02.2022 № 527496.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 27.01.2022 № 1801, от 05.10.2022 исх. № 23413, однако, данные претензии были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о неверном расчете пени суд признает обоснованными, принимая во внимание, что в п. 10.7 договора стороны согласовали применение ключевой ставки ЦБ РФ на дату оплаты пени, а не плавающей, как указано в расчете истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства и размера предъявленных истцом ко взысканию пени, принимая во внимание, что долг оплачен ответчиком, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию неустойки в виде штрафа и пени до 50 000 руб. 00 коп., применив статью 333 ГК РФ.

Остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства наличия оснований для изменения существенных условий Договора, предусмотренные ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 12.2. Договора Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по Договору, обязана в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента наступления обстоятельства непреодолимой силы уведомить другую Сторону о наступлении обстоятельств непреодолимой силы с приложением документов, выданных компетентным органом, подтверждающих наступление обстоятельств непреодолимой силы.

Наличие причинной связи между фактом неисполнения обязательства и введением мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции Ответчиком не доказано.

Таким образом, ответчиком не представил документальное подтверждение невозможности поставки товара в предусмотренный Договором срок по объективным, не зависящим от него, причинам.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб. 00 коп. неустойки в виде штрафа и пени.

В остальной части иска суд отказывает.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 333, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 226 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Применить ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНАЛИТИЧЕСКАЯ МАНУФАКТУРА" (121108, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/10Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2018, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ СРЕДСТВ МЕДИЦИНСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>) 50 000 руб. 00 коп. неустойки в виде штрафа и пени по договору № 198/201 от 08.11.2021, а также 3 905 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья: Т.А. Ламонова