Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А56-60111/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60111/2020
09 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ГАЗТЕПЛОСТРОЙ" (адрес: Россия 195267, <...>, ЛИТЕР А, КВАРТИРА 438, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПРОМКОМПЛЕКС" (адрес: Россия 196084, 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ОБВОДНОГО КАНАЛА, ДОМ 74, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ II, 2-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по паспорту, (генеральный директор), ФИО3 по доверенности от 23.03.2020,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.05.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А-ГАЗТЕПЛОСТРОЙ" (далее – ООО "А-ГАЗТЕПЛОСТРОЙ") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОМКОМПЛЕКС" (далее – ООО "ТЕХНОПРОМКОМПЛЕКС") о взыскании 1 029 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды.

Арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объёме, представитель Ответчика возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор подряда № 1/2018 от 20.08.2018 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора Подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию Заказчика (ответчик) монтажные и пуско-наладочные работы по котельной, монтажные и пусконаладочные работы по прокладке наружного газопровода (далее по тексту договора - «Работы») на основании и в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) утвержденным Заказчиком, а Заказчик принимает и оплачивает выполненные работы.

По мнению ООО "А-ГАЗТЕПЛОСТРОЙ", ввиду неисполнения ООО "ТЕХНОПРОМКОМПЛЕКС" встречных обязательств по договору, прекращения правоотношений сторон, вытекающих из договора по инициативе заказчика, последний обязан выплатить подрядчику убытки в размере 1 029 000 руб. 00 коп., определенном заключением специалиста от 07.04.2020 № 1925/20С, и обусловленные невозможностью получения дохода от исполнения договора в полном объёме.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении заказчиком обязанности оказывать подрядчику содействие в выполнении работы подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Между тем доказательств несения каких-либо расходов подрядчиком не представлено.

Отклоняя доводы истца о наличии у него права требования упущенной выгоды применительно к положениям статьи 717 Гражданского кодекса РФ в виде разницу между запланированным доходом при надлежащим исполнении сделки и фактически полученной оплатой в связи с досрочным расторжением Договора, суд исходит из следующего.

Действительно, статье 717 Гражданского кодекса РФ, в том числе предусмотрено, что заказчик при немотивированном расторжении договора также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", при исследовании споров о взыскании убытков по статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный ущерб возмещается полностью, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел; разрешая спор, арбитражный суд может взыскать с ответчика убытки в размере, составляющем разницу между ценой работ, определенной в договоре, и частью цены, уплаченной заказчиком за выполненные работы, только исследовав доказательства, подтверждающие размер ущерба и наличие причинной связи между досрочным прекращением договора и причиненными истцу убытками.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие именно доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные договором, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В рассматриваемом случае какие-либо доказательства в обоснование требования о взыскании упущенной выгоды Истцом не представлены, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.

При этом односторонний отказ заказчика от исполнения договора, основанный на положениях ст. 715 Гражданского кодекса РФ, в установленном порядке не оспорен.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.