Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-333592/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-333592/19-40-2039

03.07.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020 года

Полный текст решения изготовлен 03.07.2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства обороны Российской Федерации (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Циркон Сервис» (129626, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2009, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 131 360 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности № 207/4/328д от 12.12.2019 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от ответчика: Артём О.О. по доверенности б/н от 22.11.2019 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 131 360 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В судебное заседание явились полномочные представители сторон, допущены к участию в деле.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленных доказательствах.

Ответчик представил отзыв на иск и контррасчёт размера исковых требований.

Свои требования Истец основывает на следующих обстоятельствах.

Между Министерством обороны Российской Федерации (далее-Заказчик) и ООО НПП «Циркон Сервис» (далее - Поставщик) заключенгосударственныйконтрактот1декабря2016г.

№ 16171871 18702412262015501 на поставку почтово-багажного вагона (по спецификации) (далее - Товар) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016-2017 годах (далее - Контракт).

Согласно п.2.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

В соответствии с п.п.3.2.2 Контракта Поставщик обязан осуществить доставку Товара до 25 ноября 2017г.

Датой поставки Товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением №1 к Контракту (п. 6.6 Контракта).

Товар Поставщиком поставлен с нарушением срока определенного Контрактом, что подтверждается Актом приема-передачи Товара от 28 ноября 2017г.

Просрочка исполнения обязательств с 25 ноября 2017 г. по 28 ноября 2017г. составляет 4 дня.

Срок исполнения обязательств по Контракту составляет 359 дней (с 1 декабря 2016 г. по 24 ноября 2017 г.).

В соответствии с п. 10.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Цена Контракта составляет 39 806 113 руб. 00 коп. (п. 4.1. Контракта).

Расчет неустойки складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически исполненного обязательства по Контракту) х размер ставки рефинансирования (ключевая ставка)1, установленной Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату уплаты пени (неустойки), определяемый с учетом коэффициента х количество дней просрочки.

При этом коэффициент (далее - К) складывается из следующих показателей: количество дней просрочки/срок исполнения обязательства по Контракту х 100%.

При К, равном 0-50 (50-100; 100 и более) процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 (0,02; 0,03) ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, соответственно.

К= 4 дня/359 дней х 100% = 1,1%

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 28 ноября 2017г. - 8,25%.

(39 806 113 руб. 00 коп. - 0 руб.) х 0,01 х 8,25% х 4 дня (с 25 ноября 2017 г. по 28 ноября 2017 г.) = 131 360 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 11.1 Контракта, все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением Контракта, его изменением, расторжением, решаются Сторонами путем переговоров.

Согласно п. 11.3 Контракта, до передачи спора на разрешение Арбитражного суда г. Москвы Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 212/6/784 от 28 февраля 2018 г., которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

В соответствии с п.3.2.2 Контракта срок поставки товара до 25 ноября 2017

года.

Согласно п. 6.6. Контракта датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту.

Акт приема-передачи Товара подписан сторонами 28 ноября 2017 года, в связи с чем Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 212/6/784 от 28 февраля 2018 года с требованием об уплате пеней за просрочку исполнения обязательств в размере 131 360 рублей 17 копеек.

Указанная претензия удовлетворена ООО НПП «Циркон Сервис» частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10.2 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени), начисляемой за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет подлежащих к оплате штрафных санкций за нарушение срока исполнения обязательства по Контракту осуществляется исходя из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически исполненного обязательства по Контракту) * размер ставки рефинансирования (ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (неустойки), определяемый с учетом коэффициента * количество дней просрочки.

Цена контракта составляет 39 806 113 рублей 00 копеек (п. 4.1. Контракта).

Срок исполнения обязательств по контракту - с 01 декабря 2016 года по 24 ноября 2017 года - 359 дней.

Срок просрочки исполнения обязательств - с 25 ноября 2017 года по 28 ноября 2017 года - 4 дня.

К=4 дня/3 59 днейх 100%= 1,1%

Дата уплаты неустойки - 24 мая 2018 года, Ставка рефинансирования на 24 мая 2018 года - 7,25 % (Информация Банка России от 23.03.2018).

Сумма неустойки, подлежащая уплате = (39 806 113 рублей 00 копеек- 0 рублей) * *0,01 % х7,25 % * 4 дня = 115 437 рублей 73 копейки.

Денежные средства в указанном размере платежным поручением № 2063 от 24 мая 2018 года перечислены на расчетный счет Минобороны России по реквизитам, указанным в претензии № 212/6/784 от 28 февраля 2018 года.

Письмом от 30 мая 2018 года № 1250 ООО НПП «Циркон Сервис» сообщило Истцу о частичном удовлетворении претензии с приложением контррасчета и копии платежного поручения. Согласно данных с сайта Почта России указанное письмо получено адресатом 01 июня 2018 года.

Таким образом, у Истца не имелось правовых оснований для предъявления настоящего иска.

Как указал Федеральный Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении от 06.08.2001 № КГ-А40/4018-01 по делу № А40-3000/1-35-45, инициирование судебного иска в отношении лица, добросовестно выполнившего свои обязательства по сделке, заключенной на законных основаниях недопустимо согласно ст. 10 ГК РФ и свидетельствует о злоупотреблении своими гражданскими правами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность участников процесса доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

На основании положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для удовлетворения иска суд не усматривает. Исполнение Ответчиком обязанности понести гражданско-правовую ответственность в виде оплаты неустойки подтверждено материалами дела.

Кроме того, суд не согласен с периодом расчёта неустойки: просрочка исполнения Ответчиком обязанности по поставке товара составляет не 4, как указал Истец, а 3 дня – с 25.11.2017 по 28.11.2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 70, 71, 102, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Мурашова