Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А08-2237/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2237/2019
г. Белгород
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи Котенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГРАНТ-СТРОЙ" (ИНН 3123353227, ОГРН 1143123017498)

к ООО "СпецГидроСтрой ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 426 514 руб. 76 коп.

третье лицо: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 03.09.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНТ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СпецГидроСтрой ДВ" о взыскании 9 426 514 руб. 76 коп. неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании 25.06.2019 уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика 8 224 328, 66 руб. неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, в ранее представленном в суд отзыве ответчик иск не признал, сослался на отсутствие у лица, подписавшего договор, ФИО1, полномочий на подписание договора и получение ТМЦ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, письменную позицию по спору в суд не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор, согласно п.2.1. которого, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренные договором сроки собственными силами и/или с привлечением третьих лиц выполнить работы по строительству объекта: Центр по производству семени (ЦПС), входящего в состав Инвестиционного проекта «Осуществление деятельности на территории опережающего социально-экономического развития «Михайловский» (Животноводство, Производство пищевых продуктов)», а также выполнить под ключ весь комплекс мероприятий по обеспечению проездов к объекту включая, но не ограничиваясь эти: общестроительные и специальные работы со всеми сопутствующими зданиями и сооружениями, включая здания корпуса ЦПС, лабораторно-технологического корпуса с санпропускником, дезбарьера с КПП, котельной, площадки для дизельгенератора, резервуаров сжиженного углеовдорода, резервуаров противопожарного запаса воды (3 шт.), лагун (2 шт.), ограждения, стоянки для легкового транспорта, открытой площадки для сбора ТБО, пункта перегрузки биоотходов, крематоров, насосной станции, очистных сооружений дождевых стоков, КНС, устройство отделки, внутриплощадных и внутрикорпусных сетей коммуникаций, монтаж оборудования, в т.ч. монтаж бункеров, пусконаладочные работы, внутриплощадные дороги, благоустройство, необходимые и достаточные для ввода в эксплуатацию объекта и сдать результат работ заказчику в соответствии с условиями договора.

Подрядчик обязуется выполнить работы из материалов (оборудования) генерального подрядчика на давальческой основе в соответствии с условиями договора, технической документацией, проектной (рабочей) документацией, переданной генеральным подрядчиком подрядчику по акту приема-передачи технической документации (приложение № 1 к договору), строительными нормами и правилами, требованиями действующего законодательства РФ, Техническими требованиями, а также требованиями заказчика. Подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению объекта строительной техникой для выполнения запланированных по договору работ (п.2.2. договора).

В соответствии с п.3.1. договора общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком в соответствии с п.2.1. договора, является твердой и составляет 35 000 000 руб. 00 коп., в том числе, НДС 18% 5 338 983 руб. 07 коп.

Пунктом 3.4. договора установлено, что расчет за выполненные работы производится на основании актов выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

В силу п.3.5. договора, генеральный подрядчик перечисляет на расчетный счет подрядчика: 1-й аванс в размере 1 500 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% 228 813 руб. 56 коп. с момента подписания договора; 2-й аванс размере 1 000 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 152 542 руб. 37 коп.

Согласно п.3.8. договора оплата за фактически выполненные работы производится генеральным подрядчиком в течение 21 календарных дня с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного подрядчиком, подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а за последний отчетный период и акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 с учетом вычета оплаченного аванса в соответствии с п.3.5. договора, пропорционально в процентном соотношении к выполненному объему работ в отчетном периоде и подлежащему оплате, вплоть до полного погашения аванса. При этом, срок «погашения» подрядчиком суммы авансового платежа должен быть завершен не позднее 30 календарных дней до завершения работ по договору (приложение №3 к договору «Календарный план производства работ»).

В соответствии с п.3.9. договора не позднее 15-го числа соответствующего отчетного периода, а за последний отчетный период не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты окончания выполнения работ, подрядчик нарочно предоставляет генеральному подрядчику в соответствии с Положением (приложение № 7 к договору): Акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; накопительную ведомость (№ КС-6А), надлежащим образом оформленные счета-фактуры, исполнительную документацию, подтверждающую выполнение в отчетном периоде, предъявленных к сдаче работ, отчет о расходовании материалов и/или оборудования генерального подрядчика по форме М-29, согласно условиям договора.

Пунктами 4.1. и 4.2. договора установлено, что срок начала выполнения работ и сроки выполнения работ определены в Календарном плане производства работ (приложение № 3 к договору).

Сдача-приемка работ, фактически выполненных в отчетном периоде, производится сторонами путем подписания актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

Не позднее 15-го числа соответствующего отчетного периода, а за последний отчетный период не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты окончания выполнения работ, подрядчик нарочно предоставляет генеральному подрядчику акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, исполнительную документацию и иные документы в объеме и количестве согласно п.3.11. договора (п.7.1. договора).

В силу п.7.3. договора уполномоченный представитель генерального подрядчика в течение 10-ти рабочих дней со дня получения документов, указанных в п.7.1., п.3.11 договора и документации, предусмотренной законодательством (исполнительной и технической документации, относящейся к выполненным работам), а также в соответствии с Положением (приложение № 7 к договору), обязан принять работы либо направить подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки. В случае приемки работ генеральный подрядчик направляет подрядчику 1 экземпляр подписанных актов КС-2, КС-3 и исполнительной документации в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента подписания указанных документов, с последующей отправкой оригиналов (в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента подписания).

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику аванс по договору, а также оплатил выполненные ответчиком работы в общей сумме 6 031 950, 00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком.

Кроме того, истцом переданы ответчику давальческие материалы на общую сумму 982 339 руб. 77 коп. (за минусом стоимости давальческих материалов, за использование которых, ответчик отчитался), оплачены услуги спецтехники на общую сумму 1 123 221 руб. 00 коп., переданы материалы (фанера) на сумму 268 385, 25 руб. Также сторонами подписаны акты на оказание услуги генподряда на сумму 18 415, 35 руб.

Ответчик во исполнение условий договора выполнил работы на общую сумму 199 982, 71 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.09.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 18.09.2017 и не оспаривается сторонами.

Впоследствии ответчик прекратил выполнение работ, в установленный договором объеме и срок работы не выполнил, давальческие материалы и уплаченные денежные средства истцу не вернул, переданный материал и услуги генподряда не оплатил. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 8 224 328 руб. 66 коп.

В связи нарушением ответчиком сроков выполнения работ и невозвратом денежных средств, 26.10.2018 истец направил ответчику претензию с заявлением о расторжении договора № 14Ц от 14.08.2017, а также требованием о возврате денежных средств в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. 09.02.2019 истец направил в адрес ответчика повторную претензию с требованием о возврате полученных материалов, уплаченных денежных средств. Претензии истца остались без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Анализ договора № 14Ц от 14.08.2017 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № 14Ц от 14.08.2017 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор № 14Ц от 14.08.2017 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

Доводы ответчика о том, что спорный договор подписан не уполномоченным представителем ответчика, отклоняются судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что договор со стороны ответчика подписан директором по развитию ООО «СпецГидроСтрой ДВ» ФИО1, действующим на основании доверенности № 05/17, выданной 05.05.2017 генеральным директором общества Д.Н.Бобровских. Подпись генерального директора заверена оттиском печати общества.

В силу положений пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 125 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 ГК РФ, статья 53 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ).

Из представленной в дело доверенности от 05.05.2017 N 05/17 следует, что она соответствует требованиям законодательства РФ, составлена в письменном виде, подписана руководителем юридического лица, содержит указание на право представителя представлять интересы ООО "СГС ДВ" на территории Приморского края, в том числе подписывать от имени ООО "СГС ДВ" коммерческие договоры, а также совершать иные действия, связанные с выполнением указанного поручения. Доказательств отзыва названной доверенности в дело не представлено.

С учетом изложенного, действия представителя ООО "СГС ДВ" ФИО1 путем проставления подписи на договоре и скреплении ее печатью выражают согласие ответчика на заключение договора, как того требуют нормы гражданского законодательства РФ.

Также судом принимается во внимание, что ответчик в суд с заявлением в письменной форме в порядке статьи 161 АПК РФ не обращался, и доказательства, представленные истцом в материалы дела, в установленном порядке из числа доказательств по делу не исключались.

Кроме того, ответчик приступил к исполнению договора, выполнил часть работ, сдал их результат заказчику.

При изложенных обстоятельствах, основания считать спорный договор незаключенным отсутствуют.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Аналогичные положения содержатся в п.9.3. договора.

Исходя из смысла части 1 статьи 708 ГК КФ, которой предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, сроки выполнения работ по договору подряда являются существенным условием договора подряда.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что ответчик в установленный договором срок предусмотренные договором работы в полном объеме не выполнил, выполнение работ на объекте прекратил.

При изложенных обстоятельствах, у истца имелись основания для одностороннего отказа от исполнения договора.

В совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнены работы по договору и не передан его результат истцу, где сумма неотработанного аванса, подлежащая возврату истцу, составляет 5 831 967, 29 руб. (6031950,00-199982,71), что является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством поскольку иное не установлено иными законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в тех случаях, когда действия или события приводят к противоправному результату - ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: наличия приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества. (Постановление ФАС Центрального округа от 28.11.2011 по делу N А35-1025/2011).

Подрядчиком, ответчиком, допущены существенные нарушения условий договора в части не исполнения работ, где с учетом предоставленного аванса, имело место сбережение ответчиком денежных средств в сумме основного долга.

Согласно информационному письму президиума ВАС РФ от 11.09.2000 г. № 49 сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере 5 831 967, 29 руб.

Кроме того, истец в рамках исполнения спорного договора передал ответчику давальческий материал на сумму 982 339, 77 руб., об использовании которого ответчик не отчитался, истцу неиспользованный материал не вернул.

В соответствии с п.1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно п.1 ст.713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи истцом ответчику давальческого материала на общую сумму 1 034 543, 16 руб. Ответчик отчитался об использовании бетона В-15 (М-200) на сумму 52 203, 39 руб.

Доказательств использования всего переданного давальческого материала при исполнения обязательств по спорному договору ответчик в материалы дела не представил. Также как не представил доказательств возврата неиспользованного материала истцу.

В соответствии с п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости неиспользованного и невозвращенного истцу давальческого материала в сумме 982 339, 77 руб., составляющих неосновательное обогащение ответчика, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика стоимость приобретенных истцом и переданных ответчику для исполнения обязательств по спорному договору строительных материалов (фанера) на общую сумму 268 385, 25 руб.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 161 от 30.08.2017 истец передал ответчику фанеру ламинированную на сумму 268 385, 25 руб. Товар получен ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица в товарной накладной, заверенной оттиском печати общества.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Факт передачи товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании стоимости переданного материала в сумме 268 385, 25 руб., составляющих, с учетом расторжения истцом спорного договора, неосновательное обогащение ответчика, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг специальной техники в рамках исполнения спорного договора на сумму 1 123 221, 00 руб. и услуг генерального подряда на сумму 18 415, 35 руб.

В соответствии с п.6.2.3. договора генеральный подрядчик удерживает с подрядчика за генподрядные услуги 2,5% от стоимости работ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, акты приемки услуг подписаны представителем ответчика и заверены оттиском печати общества. Возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг ответчик при подписании актов не заявил. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании 1 141 636, 35 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у ФИО1 полномочий на подписание товарных накладных, актов приемки оказанных услуг, отклоняются судом, поскольку его полномочия подтверждены представленной в материалы дела доверенностью № 05/17 от 05.05.2017, которая по вышеуказанным основаниям признана судом действующей, подтверждающей полномочия ФИО1 на совершение от имени ответчика указанных в ней действий, в том числе, подписание спорных документов.

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 64 122, 00 руб., с учетом уточнения суммы исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "ГРАНТ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "СпецГидроСтрой ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГРАНТ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 224 328 рублей 66 копеек неосновательного обогащения.

3.Взыскать с ООО "СпецГидроСтрой ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 122 рублей 00 копеек.

4.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.