Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № А40-326361/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-326361/19-134-2322
г. Москва
13 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 27 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНТРЕНД РИТЕЙЛ ГРУПП" (121596, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГОРБУНОВА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 12, ОГРН: <***>, Дата регистрации 22.08.2013, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ - ПИВА"

(170040, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации 05.05.2008, ИНН: <***>)

О взыскании задолженности по договору № № 13/11 от 11.11.2015 г. в размере 25 000 руб., неустойки в размере 19 943,83 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты начиная с 17.12.2019 г. по дату исполнения решения суда

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИНТРЕНД РИТЕЙЛ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ - ПИВА" о взыскании задолженности по договору № № 13/11 от 11.11.2015 г. в размере 25 000 руб., неустойки в размере 19 943,83 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты начиная с 17.12.2019 г. по дату исполнения решения суда.

Определением от 20.12.2019г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Исходя из п.7 указанного определения стороны вправе предъявить в арбитражный суд, рассматривающий дело, дополнительные документы в обоснование своей позиции в срок до 10.02.2020г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в срок до 10.02.2020г. не заявили.

Отзыв на исковое заявление Ответчиком также представлен не был.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства, судом не установлена.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

27.02.2020г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

03.03.2020г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ВИНТРЕНД РИТЕЙЛ ГРУПП» (далее - Истец) и ООО «ДОМ-ПИВА» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки № 13/11 от 11.11:2015 (далее -«Договор»).

Согласно условиям Договора Истец взял на себя обязанность поставить алкогольную продукцию, а Ответчик обязался принимать и оплачивать поставленный товар. Каждая поставленная партия товара должна быть оплачена Ответчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней (п. 2.6 Договора).

Истец свои обязательства по поставке продукции выполнил, что подтверждается товарными накладными №ТН 29923 от 12.03.2019; №ТН 29924 от 12.03.2019.

Истец указывает на обстоятельства частичной оплаты долга, однако обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме Ответчиком не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Задолженность Ответчика по оплате поставленной продукции составляет 25 000 рублей 00 копеек.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из представленных истцом документов следует, что обязательства по поставке товара истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №ТН 29923 от 12.03.2019; №ТН 29924 от 12.03.2019. Размер задолженности за поставленные товары составляет 25000 руб., заявленный размер долга ответчиком не оспорен, доказательств погашения в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания задолженности в размере 25000 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчёту истца размер договорной неустойки (п. 5.2. Договора) по состоянию на 16.12.2019 составляет - 19 943 рубля 83 копеек.

Расчёт истца судом проверен и признан верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении предъявленной к взысканию истцом неустойки заявлено не было. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В свою очередь, ответчик, ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по спорному договору, знал и должен был знать о праве истца начислить неустойку, предусмотренную договором.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика по оплате поставки товара в соответствии с условиями договора, суд считает обоснованной сумму неустойки в размере 19 943 рубля 83 копеек.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании пени, начисленными на сумму долга за период с 17.12.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ - ПИВА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНТРЕНД РИТЕЙЛ ГРУПП" задолженность в размере 25 000руб., неустойку в размере 19943,83руб., неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начиная с 17.12.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства , а также расходы по госпошлине в размере 2000руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.В.Титова