Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А53-2226/2019

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2226/2019
г. Краснодар
23 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – Хребтикова Р.Р. (доверенность от 26.11.2019), от индивидуального предпринимателя Вегенер Д.А. – Черниковой Е.А. (доверенность от 18.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Ариэль» – Носаковой Н.М. (директор), от Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству – Важинской Е.В. (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу № А53-2226/2019, установил следующее.

Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – организатор торгов, управление) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения по уведомлению от 17.12.2018 № 2102/04 и предписания от 17.12.2018 № 746/04.

Определением суда от 01.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ариэль», индивидуальный предприниматель Вегенер Д.А.

В процессе рассмотрения дела № А53-2226/19 и А53-2598/19 объединены для совместного рассмотрения с присвоением № А53-2226/19.

Решением суда от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2019, заявленные требования удовлетворены, решение антимонопольного органа от 17.12.2018 № 2102/04 признано незаконным, предписание от 17.12.2018 № 746/04 признано недействительным.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований управления. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Антимонопольный орган полагает, что поскольку документация не позволяла указать показатели объемов (в тоннах) разведения и (или) содержания, выращивания объектов аквакультуры заявителем на водных объектах за фактический период, предшествующий проведению конкурса (прошедшую часть 2018 года), а также учитывая тот факт, что указанные сведения не были учтены конкурсной комиссией организатора торгов, победитель торгов определен неверно. Также антимонопольный орган указывает на то, что письмо Депрыбхоза от 28.06.2019 № 22/826 не было представлено при проверке, проведенной антимонопольным органом.

В отзыве на жалобу ООО «Ариэль» поддержало доводы антимонопольного органа, просило судебные акты отменить, принять новый, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление и ИП Вегенер Д.А. в отзывах возражали против доводов жалобы, просили судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и ООО «Ариэль» поддержали доводы жалобы, просили судебные акты отменить, принять новый, об отказе в удовлетворении требований, а представители управления и ИП Вегенер Д.А. поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 148-ФЗ), Правилами организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 № 450 (далее – Правила № 450), управление приняло решение о проведении конкурса на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на водном объекте и (или) его части, прилегающем к территории муниципальных образований Краснодарского края, утвержденное приказом управления от 10.10.2018 № 655.

В рамках названного приказа, утверждены извещение и документация о проведении конкурса на право заключения договора пользования рыбоводным участком и размещены на сайте: www.torRi.gov.ru.

Победителем конкурса на право заключения договора пользования рыбоводными участками, расположенных на водных объектах и (или) частях, прилегающих к территории муниципальных образований Краснодарского края, по лоту № 5 признан индивидуальный предприниматель Вегенер Д.А. (в настоящее время с данным пользователем договор пользования рыбоводным участком не заключался).

Суды установили, что в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Ариэль» на действия аукционной комиссии по извещению от 10.10.2018 № 101018/3409806/01, по лоту № 5.

Решением антимонопольного органа от 17.12.2018 по уведомлению № 2102/04 жалоба ООО «Ариэль» признана обоснованной; управление признано нарушившим пункт 27 Правил № 450.

17 декабря 2018 года управлению выдано предписание № 746/04 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в соответствии с которым заявителю надлежало отменить все сформированные протоколы, внести изменения в конкурсную документацию с учетом решения по уведомлению № 2102/04 и Правил № 450, назначить новую дату и время проведения конкурса, продлить срок подачи заявок не менее, чем на 30 дней, при этом, ранее поступившие заявки считать соответствующе принятыми.

Не согласившись с вынесенным решением и выданным на его основании предписанием, управление обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» названные ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании пункта 1 названного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Правилами № 450 установлен порядок организации и проведения торгов в форме конкурса или аукциона (далее – торги) на право заключения договора пользования рыбоводным участком юридическими лицами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Подпунктом «г» пункта 6 Правил № 450 установлен запрет на необоснованное ограничение доступа к участию в торгах.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 37 Правил № 450, а также подпунктом «в» пункта 33 конкурсной документации для участия в конкурсе заявители представляют в комиссию организатора конкурса в срок и по форме, которые указаны в конкурсной документации, заявку об участии в конкурсе. В этой заявке указываются в том числе, сведения о показателях объемов (в тоннах) разведения и (или) содержания, выращивания объектов аквакультуры заявителем на водных объектах за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет. Из формы заявки следует, что отчётность должна предоставляться за годичный период (это минимальный период) и не содержит возможности включения информации за менышие периоды (в том числе помесячно или поквартально).

В подпункте «в» пункта 38 Правил № 450 и в подпункте «б» пункта 3.4 конкурсной документации указано, что к заявке об участии в конкурсе прилагаются документы, подтверждающие показатели объемов (в тоннах) разведения и (или) содержания, выращивания заявителем объектов аквакультуры на водных объектах за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет, по форме, утвержденной приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.10.2014 № 401 «Об утверждении формы документа, подтверждающего показатели объемов разведения и (или) содержания, выращивания объектов аквакультуры на водных объектах» (для заявителей, представивших в составе заявки информацию об отсутствии разведения и (или) содержания, выращивания объектов аквакультуры, значения показателей в данной форме указываются равными нулю либо заносится «-».

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований управления.

Суды правомерно исходили из следующих обстоятельств.

Сведения, предусмотренные пунктом 27 Правил № 450 содержались как в извещении о проведении конкурса, так и в самой документации.

Из ответа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на запрос суда первой инстанции от 28.06.2019 № 22/826 следует, что отчетность сторонами предоставляется ежеквартально, подлежат использованию только установленные Правилами формы отчетности, которые устанавливают минимальный годичный период предоставления информации и иные формы документов не могут быть использованы.

Кроме того, к документации о проведении конкурса на право заключения договора пользования рыбоводным участком, организатором торгов, приложен образец оформления заявки на участие в конкурсе, в соответствии с которым, сведения о показателях объемов (в тоннах) разведения и (или) содержания, выращивания объектов аквакультуры заявителем на водных объектах указываются за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет предоставляются за 2014, 2015, 2016, 2017 годы.

В связи с тем, что на основании пункта 17 Правил № 450, документация о торгах разрабатывается и утверждается организатором торгов, для разъяснения сведений, указанных в подпункте «б» пункта 3.4 конкурсной документации, организатором торгов в Приложение № 3 к конкурсной документации приведена таблица, согласно которой заявители должны указать объем разведения и (или) содержания, выращивания объектов аквакультуры на водном объекте за 2014, 2015, 2016, 2017 годы.

Таким образом, предоставление сведений, не входящих в период, указанный организатором торгов, документацией не предусмотрено.

Суды, сославшись на пункт 10 Правил № 450 правильно указали, что условия проведения конкурса, представленные в конкурсной документации организатором торгов, едины для всех участников конкурса, что обеспечивает равную конкуренцию между участниками конкурса по аналогичным показателям при проведении процедуры оценки и сопоставления заявок. Показатели, не указанные в конкурсной документации, не могут учитываться и быть использованы при проведении оценки и сопоставления заявок об участии в конкурсе.

Судебные инстанции приняли во внимание сведения, представленные Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края на запрос управления от 14.11.2018 № 13847 о подтверждении сведений, указанных участниками в Приложении № 3 к конкурсной документации, направленный в соответствии с пунктом 40 Правил № 450. Так, Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края направило управлению письмо от 20.11.2018 № 206-04-06-11758/18 с приложением писем администраций муниципальных образований Краснодарского края и отчетных форм заявителей по форме № ПР (аквакультура) и форме № РППР (аквакультура). Письма администрации муниципального образования Тимашевского района от 13.11.2018 № 14/885/18-08 и от 19.11.2018 № 14/898/18-08 подтверждают сведения, указанные ООО «Ариэль» в заявке на участие в конкурсе по лоту № 5, а также в таблице подтверждающей сведения о показателях объемов (в тоннах) разведения и (или) содержания, выращивания объектов аквакультуры заявителем на водных объектах за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правильности выводов судебных инстанций о том, что при осуществлении процедуры оценки и сопоставления заявок, комиссией организатора торгов правомерно не учтены сведения, предоставленные ООО «Ариэль» об объемах разведения и (или) содержания, выращивания объектов аквакультуры за первое полугодие 2018 года.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу № А53-2226/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи М.Г. Калашникова

С.М. Илюшников