Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А53-42390/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42390/22
20 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2023

Полный текст решения изготовлен 20.04.2023


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии представителя ответчика по доверенности ФИО2



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Почта России» о взыскании ущерба в размере 6 775 руб.

Требования истца мотивированы нарушением ответчиком обязанности по доставке товара, при получении товара получателем обнаружен факт вскрытия упаковки при пересылке товара почтой.

Представитель ответчика возражал против иска, поскольку документы оформлены ненадлежащим образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ответчика.

Как следует из материалов дела, между АО "Почта России" (исполнитель) и ООО " Ломбард Южный экпресс" (заказчик) заключен договор на оказание услуг почтовой связи.

24.12.2022 истцом была направленна ценная бандероль с описью вложения (объявленная ценность 6 775 руб., вес посылки 27 грамм).

При поступлении посылки в пункт назначения (<...>) обнаружено, что вес посылки составляет 17 грамм, нарушен клапан пластикового пакета, имеется дополнительное нанесение клеевой ленты, имеется доступ ко вложению, товара в упаковке не обнаружено.

Данный факт подтвержден актом № 11 от 30.12.20, актами от 09.01.2021, от 14.01.2021, подписанными сотрудниками почты.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием возместить убытки, которая оставлена последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 781 Кодекса в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В пунктах 1, 2 статьи 15 Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков истец должен доказать противоправность (виновность) действий (бездействия) ответчика (нарушение последним своих обязательств), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца убытками, а также размер таких убытков. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ), а также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что посылка была передана обществом ответчику в закрытом виде, с объявленной ценностью, описью вложений ( л.д. 14).

Посылка прибыла в пункт назначения без товара (вес посылки составляет 17 грамм, нарушен клапан пластикового пакета, имеется дополнительное нанесение клеевой ленты, имеется доступ ко вложению, что подтверждается актом № 11 от 30.12.2020 ( л.д. 15), актом от 09.01.2021 ( л.д. 17), от 14.01.2021( л.д. 16), подписанными сотрудниками почты. Акты подписаны сотрудниками почты без замечаний.

При таких обстоятельствах и приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств надлежащим образом, суд удовлетворяет требований истца.

Доводы ответчика о том, что при оформлении отправлений были нарушены нормы Приказа ФГУП " Почта России" от 07.03.2019 № 98-П в части оформления документов для пересылки подлежат отклонению, поскольку данный факт не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость причиненного истцу ущерба в виде стоимости утраченного товара.

Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 6 775, руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Губенко М. И.