Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А60-55538/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-55538/2019
26 декабря 2019 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-55538/2019

по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПК СКС Металл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью механический завод «Рифей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 459 424 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью механический завод «Рифей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПК СКС Металл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 146 424 руб. 10 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ СТАЛИ» (ИНН <***>), ПАО «УРАЛЬСКАЯ КУЗНИЦА» (ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (по первоначальному исковому заявлению) – ФИО2 (доверенность от 30.09.2019);

от ответчика (по встречному исковому заявлению) – ФИО3 (директор юридического лица), ФИО4 (доверенность от 12.07.2019);

от третьих лиц – явки нет, извещены.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

Общество с ограниченной ответственностью «ПК СКС Металл» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью механический завод «Рифей» (далее – Завод, ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 409 050 рублей в возмещение убытков (реальный ущерб), причинённых в результате порчи давальческого сырья – материалов для изготовления «иглодержателей»;

- 50 374 рубля договорной неустойки (пени) за нарушение срока поставки согласованного сторонами товара (16 238 руб. + 8123 руб. + 3046 руб. + 22 967 руб.).

Завод обратился к Обществу с встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с оппонента договорную неустойку (пени) в размере 146 424 руб. 10 коп., которая также рассчитана и предъявлена за нарушение Обществом сроков поставки товара.

Стороны представили отзывы на исковые заявления, полагают требования неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Общество «Инструментальные стали» представило письменный отзыв, пояснений относительно качества сырья – материалов для изготовления «иглодержателей» – не привело (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между Обществом (поставщик) и Заводом (покупатель) подписан договор на поставку металлопродукции, оказание услуг по хранению и поставке металлопродукции к производственному потреблению от 30.01.2019 №30/01-19-2.

Также сторонами подписаны спецификации №1 и №2.

В рамках указанных соглашение истец и ответчик приобрели встречные обязанности по изготовлению из представленных контрагентом материалов соответствующего товара и по поставке этого товара контрагенту, а также по оплате работ/товара. То есть и истец, и ответчик выступают в качестве поставщика и покупателя/заказчика.

Полагая, что в результате неверных действий Завода испорчены и не могут быть использованы для целей изготовления конкретного товара (для изготовления «иглодержателей») соответствующие заготовки (давальческое сырье), кроме того, Заводом нарушены сроки поставки, Общество обратилось в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Обществом также нарушены сроки поставки, Завод обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением.

Арбитражный суд полагает, что первоначальные требования Общества подлежат удовлетворению частично, в свою очередь, встречные требования Завода подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемой ситуации подписанный сторонами договор (соглашения) является смешанным и содержит элементы договоров подряда и поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статьи 456, 458 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (статья 15 Гражданского кодекса).

По общему правилу применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размер; противоправности действий причинителя вреда; причинной связь между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия вины на стороне Завода, причинно-следственной связи между передачей Обществом Заводу давальческого сырья и возникновением убытков на стороне Общества, которые заключаются в утрате возможности использования конкретных заготовок для целей производства определённого товара. Следует отметить, что в ходе судебного заседания представители истца и ответчика пояснили, что спорные заготовки могут быть использованы для целей производства иного товара.

Из материалов дела не следует, что утрата возможности изготовления заказанных истцом изделий обусловлена действиями / бездействием ответчика по первоначальному иску.

Само по себе длительное хранение изделий на складе Завода не свидетельствует о возникновении дефектов изделий по вине ответчика.

Из материалов дела усматривается, что выявленные Заводом повреждения изделий препятствуют изготовлению необходимого Обществу товара, и что эти дефекты возникли до передачи сырья Заводу. Доказательств, позволяющих прийти к иным выводам, Общество не представило.

Наличие сертификата качества не подтверждает качество всех изделий, поскольку не содержит отметок о конкретных маркированных изделиях. Проверка проводится выборочно.

В связи с этим, в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 409 050 рублей и неустойки в размере 16 238 руб. надлежит отказать.

В остальной части первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, в сумме 17 068 рублей, поскольку Заводом допущена просрочка поставки соответствующих товаров. Вместе с тем, поскольку нарушение срока частично обусловлено действиями Общества (Заводу переданы изделия без термообработки, тогда как она требовалась по заданию Общество, и именно Общество должно было поставить обработанные изделия), арбитражный суд на основании статьи 404 Гражданского кодекса полагает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) на 50% (8123 руб. + 3046 руб. + 22 967 руб.) / 2). Расчёт неустойки (пени) арбитражным судом проверен, ошибок не выявлено.

Таким образом, первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Встречные требования Завода к Обществу подлежат удовлетворению, поскольку Обществом со своей стороны допущено нарушение сроков поставки товара. Правило о неустойке (пени) закреплено в двухстороннем соглашении сторон. Расчёт неустойки (пени) арбитражным судом проверен, ошибок не выявлено.

Оснований для уменьшения размера неустойки (пени), как по первоначальному, так и по встречному исковому заявлению, арбитражный суд не установил (статья 333 Гражданского кодекса).

С учётом мнения представителей истца и ответчика арбитражный суд полагает необходимым произвести зачёт встречных однородных требований истца и ответчика, признанных арбитражным судом правомерными, а также произвести зачёт судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью механический завод «Рифей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК СКС Металл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку (пени) в размере 17 068 рублей, а также денежные средства в сумме 453 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК СКС Металл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью механический завод «Рифей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку (пени) в размере 146 424 руб. 10 коп., а также денежные средства в сумме 5393 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Произвести зачёт встречных требований и судебных расходов по уплате государственной пошлины, по результатам которого:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК СКС Металл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью механический завод «Рифей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку (пени) в размере 129 356 руб. 10 коп., а также денежные средства в сумме 4940 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПК СКС Металл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне перечисленную по платёжному поручению от 19.09.2019 № 323 государственную пошлину в сумме 3629 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья А.А. Дурановский