Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А40-307105/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-307105/2024
29 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В., судей Архиповой Ю.В., Дацука С.Ю., при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Кью Гарденс» - ФИО1, по доверенности от 05.08.2025г.,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2, по доверенности от 06.12.2024г.,

рассмотрев 17 сентября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2025 года

по делу № А40-307105/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кью Гарденс» к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на предоставление имущественной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кью Гарденс» (далее – ООО «Кью Гарденс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о признании права на применение льготной арендной ставки в размере 6 000 руб. за 1 кв.м. в год по договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, по договору № 02-00100/01 от 06.03.2001 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2025 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В заседании суда кассационной инстанции 17 сентября 2025 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на жалобу не представил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,

установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что по договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 06.03.2001 № 02-00100/01 в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2020 истцу в пользование предоставлено нежилое помещение площадью 211,4 кв.м в здании по адресу: <...>.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что как арендующий помещение до 300 кв.м. субъект малого предпринимательства имел право на получение в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», на применение льготной ставки арендной платы, в предоставлении которого ответчиком было неправомерно отказано.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что истец не обращался в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64-65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и Закона города Москвы от 26.11.2008 № 60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве» с учетом постановлений Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» и № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений,

находящихся в имущественной казне города Москвы», исходил из соответствия истца условиям предоставления имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы и исключения требования необходимости обращения истца за получением данной льготы в Межведомственную комиссию, отметив также, что продление договора аренды на неопределенный срок не лишило истца вышеуказанного права и вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А40-136177/21, А40-142771/22 и А40-297465/23 за истцом признано право на применение льготной ставки на период с 01.01.2020 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.12.2022 и на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 соответственно.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы ответчика, указал на внесение с 01.01.2024 в постановление Правительства Москвы № 800-ПП изменений только в части повышения размера льготной ставки до 6 000 руб.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя доводы жалобы о невозможности применения льготной ставки арендной платы, судебная коллегия исходит из того, что льготная ставка арендной платы предусмотрена «по кругу лиц» в императивном порядке, в связи с чем пролонгация договора, в том числе в силу закона на неопределенный срок, а равно наличие соглашения относительно установления рыночной стоимости арендной платы в силу положений статей 422 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации не является препятствием для применения в расчетах именно льготной ставки арендной платы.

Указания на наличие иных, препятствующих предоставлению льготной ставки, обстоятельств, судебная коллегия отклоняет, поскольку сами такие обстоятельства, как правильно указано судами первой и апелляционной инстанции, не доказаны.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2025 года по делу № А40-307105/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.В. Кочергина

Судьи: Ю.В. Архипова

С.Ю. Дацук