Постановление от 12 октября 2022 г. по делу № А55-3885/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23722/2022

Дело № А55-3885/2021
г. Казань
12 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 11.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен – 12.10.2022.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии:

акционерного общества «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» – ФИО1, доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПМС»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022

по делу № А55-3885/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПМС», к акционерному обществу «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара»,

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 63:01:0930006:1210, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, путем демонтажа части здания с кадастровым номером 63:01:0930006:746, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0930006:1210 по адресу: г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Электрощит»-Энерготехстрой»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПМС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Группа компаний «Электрощит» – ТМ Самара» (далее – акционерное общество) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 63:01:0930006:1210, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, путем демонтажа части здания с кадастровым номером 63:01:0930006:746, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0930006:1210 по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе (с учетом уточнения, принятого определением суда от 18.02.2022).

Акционерное общество обратилось с встречным иском, просило признать реестровой ошибкой внесенные в реестр сведения о местоположении границ земельного участка, площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930006:1211, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, внести изменения в сведения, содержащиеся в реестре, установив его площадь в 826 кв. м, установить границы земельного участка с соответствующими координатами, признать реестровой ошибкой внесенные в реестр сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930006:1210, внести изменения в сведения, содержащиеся в реестре, о площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930006:1210, установив его площадь в 3863 кв. м, установить границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930006:1210, с соответствующими координатами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено общество с ограниченной ответственностью «Электрощит» – Энерготехстрой».

Акционерное общество обратилось в суд с ходатайством о возвращении встречного искового заявления.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, встречное исковое заявление акционерного общества возвращено. В удовлетворении иска общества отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты в части отказа в иске, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве акционерное общество просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов в обжалуемой части, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0930006:1210, расположенный по адресу: <...> площадью 3976 кв. м, с видом разрешенного использования: под завод, для размещения промышленных объектов, на котором расположено здание с кадастровым номером 63:01:0738002:1607 площадью 2073,3 кв. м, принадлежащее обществу на праве собственности.

При проведении кадастровых работ ООО ГП «Гео-Стандарт» в 2021 году по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930006:1210 с целью установления факта размещения в границах этого участка иных зданий, сооружений, а также строений выявлено, что кроме здания с кадастровым номером 63:01:0738002:1607 (Литера В, В1) в границах земельного участка также располагаются две трансформаторные подстанции и часть здания с кадастровым номером 63:01:0930006:746 (литера 12, 12-1) (далее – спорный объект), принадлежащие на праве собственности акционерному обществу.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 09.02.2021 № 01-02-21/63, кроме контура площадью 75 кв. м. (контур по точкам 10-11-1-9-10), к данному зданию также относится контур площадью 36 кв. м. (контур по точкам 4-1-2-3-4), занимаемый одной из трансформаторных подстанций, которая по факту является неотъемлемой частью спорного объекта.

Согласно информации о спорном объекте, здание ответчика площадью 10 728,7 кв. м, площадью застройки 8542,1 кв. м.

Из реестра следует, что здание располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0930006:612 и 63:01:0930006:1390 с адресными ориентирами: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе и разрешенным использованием «Под завод».

На момент проведения кадастровых работ здание располагалось на участках 63:01:0930006:612 (5738 кв. м), 63:01:0930006:1211 (711 кв. м), 63:01:0930006:1168 (166 кв. м), частично на участке 63:01:0930006:1390 и частично на участке с кадастровым номером 63:01:0930006:1210.

Спорный объект в соответствии с поэтажным планом встроен между зданиями с кадастровыми номерами 63:01:0930006:643 (литера А) и 63:01:0738002:1607 (литера В, В1). Самостоятельные ограждающие конструктивные элементы здания (стены) по северо-западной и юго-восточной сторонам у здания в соответствии с планами отсутствуют. В качестве ограждающих конструкций использованы стены зданий с кадастровыми номерами 63:01:0930006:643 (литера А) и 63:01:0738002:1607 (литера В, В1).

По мнению общества, факт одновременного использования в спорном объекте конструктивных элементов зданий с кадастровыми номерами 63:01:0930006:643 и 63:01:0738002:1607, а также то обстоятельство, что здание вместо указанных в реестре участков с кадастровыми номерами 63:01:0930006:612 и 63:01:0930006:1390, где оно находилось при его кадастровом учете, в настоящее время располагается также в границах участков 63:01:0930006:1211, 63:01:0930006:1168 и 63:01:0930006:1210, свидетельствует о наличии реконструкции указанного здания, что препятствует собственнику здания с кадастровым номером 63:01:0738002:1607 осуществлять техническое обслуживание здания.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, отказывая в иске, исходили из результатов судебной экспертизы и отсутствия оснований для удовлетворения требований общества.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Согласно решения Арбитражного суд Самарской области от 07.04.2011 по делу № А55-23747/2010 и заключения эксперта от 24.10.2021 по делу № А55-3885/2021 следует, что с 2007 по 2009 года обществом с ограниченной ответственностью «Электрощит» -Энерготехстрой» произведено строительство спорного объекта. Регистрация права собственности ООО «Электрощит»-«Энерготехстрой» на нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0930006:746 проведена 20.09.2011 запись № 63-63-01/165/2011-670 внесена в реестр на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2011 по делу № А55-23747/2010.

Ранее в 2008 году Министерством имущественных отношений Самарской области ООО «ПродМаш-Сервис» передан земельный участок с кадастровым номером №63:01:0930006:0081.

27.07.2010 на основании решения № 1 учредителя ООО «ПродМаш-Сервис» передало по акту приема-передачи обществу земельный участок с кадастровым номером №63:01:0930006:0081.

16.08.2012 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0930006:0081 разделен в соответствии с межевым планом, в результате выделены земельные участки, с кадастровыми номерами 63:01:0930006:1211 и 63:01:0930006:1210.

Между обществом и ООО «Электрощит» - Энерготехстрой», заключен договор купли-продажи от 24.10.2012 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930006:1211.

Между ООО «Электрощит» - Энерготехстрой» и закрытым акционерным обществом «Группа компаний «Электрощит» -ТМ Самара», заключен договор купли-продажи от 14.04.2016 недвижимого имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930006:1211, здания сборочного цеха с кадастровым номером 63:01:0930006:746 (прежний кадастровый номер 63:01:0930006:612:67, что следует из регистрационного дела).

Спорный объект приобретен акционерным обществом у ООО «Электрощит»-Энерготехстрой», который в свою очередь зарегистрировал на него право собственности на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-23747/2010 о признании права собственности на спорный объект.

Пунктом 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) предписано, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Признание права собственности на самовольную постройку в рамках дела № А55-23747/2010 легализовало спорный объект и ввело его в гражданский оборот в качестве объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции определением от 15.09.2021 удовлетворил ходатайство акционерного общества о назначении судебной экспертизы, согласно заключения которой определены границы наложения спорного объекта на земельный участок в кадастровым номером 63:01:0930006:1210, установлено наличие реестровой ошибки при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0930006:1211, 63:01:0930006:1210, а также невозможность демонтажа пересекающейся части спорного объекта с сохранением несущей способности остальной части здания.

При анализе межевого плана от 15.08.2012 установлено, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами 63:01:0930006:1211 и 63:01:0930006:1210 формировалась по границе нежилого здания (склад заготовок) с кадастровым номером 63:01:0738002:1607 по точкам 25-88, при этом граница нежилого здания (склад заготовок) с кадастровым номером 63:01:0738002:1607 определялась по координатам части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930006:81 под номером 81/10.

На момент проведения кадастровых работ в связи с образованием 5 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930006:81 границы нежилого здания (склад заготовок) с кадастровым номером 63:01:0738002:1607 не уточнялись, в сведениях государственного кадастра отсутствовали координаты характерных точек границ объекта капитального строительства.

На момент проведения кадастровых работ 15.08.2012 по разделу земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930006:81 здание с кадастровым номером 63:01:0930006:746 существовало на местности и образование 5 (пяти) земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930006:81 было осуществлено с пересечением с ранее существующим объектом, в связи с тем, что исполнителем кадастровых работ ООО «Геоид-С» не осуществлялся выезд на место с целью установления фактических границ существующих объектов капитального строительства.

Таким образом, межевой план от 15.08.2012, подготовленный ООО «Геоид-С», не соответствует требованиям законодательства, действующего на момент постановки на государственный кадастровый учет.

Данное обстоятельство судами установлено и заявителем кассационной жалобы, со ссылкой на доказательства имеющиеся в материалах дела, не опровергнуто.

С учетом выявленных несоответствий, эксперт пришел к выводу, что при выполнении кадастровых работ по подготовке межевого плана от 15.08.2012 допущена кадастровая ошибка в части установления границ образуемых земельных участков, так как при формировании границ, границы образуемого земельного участка пересекали существующую постройку. Выявленные несоответствия являются реестровой ошибкой.

Вышеперечисленное указывает на то, что истец и его правопредшественник знали о существовании спорного объекта и размещении его на части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930006:81. При этом границы застройки спорного объекта в сторону расширения на земельном участке 63:01:0930006:1210 не изменялись, поскольку этому препятствовало здание (склад заготовок) с кадастровым номером 63:01:0738002:1607, принадлежащее обществу.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления № 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на невозможность осуществлять обслуживание стены своего здания (склад заготовок) с кадастровым номером 63:01:0738002:1607, а также необходимостью инсоляции. Вместе с тем, контур наложения спорного объекта на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0930006:1210, за исключением части здания трансформаторной подстанции, составляет 102 сантиметра, из чего следует, что даже если ответчик перестроит стену спорного объекта на отдалении 1 м. от склада заготовок, ситуация не изменится.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суды пришли к выводу, что степень наложения контура спорного объекта на контур земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930006:1210 составляет 1,06% от площади здания, или 2,79% от площади земельного участка, что свидетельствует о незначительности такого наложения, а значит требование о сносе здание является явно несоразмерным.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что удовлетворение требований общества повлечет прекращение права собственности акционерного общества на спорный объект вследствие его разрушения.

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0930006:1210 расположен спорный объект, находящийся в собственности и владении акционерного общества, истребование участка без спорного объекта не подлежит удовлетворению, так как противоречит закрепленному принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, и свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков сторон.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции таких полномочий не предоставлено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А55-3885/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяС.Ю. Муравьев



СудьиР.В. Ананьев



Ф.В. Хайруллина