Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А55-20047/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20047/2019
г. Самара
07 августа 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 02.08.2019 дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, г.Самара,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316631300122606), г.Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

с участием в заседании:

ФИО3 - представитель Управления Россельхознадзора по Самарской области (доверенность от 09.01.2019),

ИП ФИО2 (паспорт),

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ИП ФИО2 отзыв на заявление не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд 02.08.2019 закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель административного органа заявление поддержал.

Предприниматель факт совершения вменяемого административного правонарушения признал, ходатайствовал о назначении наказания в виде предупреждения.

Представитель административного органа не возражал против применения судом ст.4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как видно из материалов дела, у ИП ФИО2 имеется лицензия от 27.01.2017 №63-17-3-000003 (срок действия – бессрочно) на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения по адресу: <...>, литера Я1, 1 этаж, ком.31 (л.д.25).

Административный орган вынес распоряжение от 16.04.2019 №31 о проведении плановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2 по адресу осуществления деятельности: <...>, литера Я1, 1 этаж, ком.31 (л.д.6-8).

13.05-04.06.2019 в ходе проверки административный орган установил, что предпринимателем нарушены требования п.3, 8, 17, 39, 40 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (утв.Приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 №145; далее – Правила №145), ст.57 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон №61-ФЗ): полки шкафа и витрин, где осуществляется хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения, не пронумерованы, не промаркированы, стеллажные карты не закреплены; оборудование для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения моется не ежедневно (обнаружена пыль на полках витрин), журнал ежедневных уборок, подтверждающий данный факт, отсутствует; на дверной панели холодильника обнаружены биологические лекарственные препараты; в помещении ветеринарной аптеки полы не ровные, местами покрытие (краска) отсутствует; хранение лекарственных препаратов осуществлялось не в соответствии с условиями хранения, предусмотренными инструкциями по применению, а именно: температура хранения лекарственного препарата капли «Отоферонол» (2 единицы) - от 0 °С до +20 °С, лекарственного препарата порошок «Трициллин» (1 единица) - от +5 °С до +20 °С, тогда как температура в помещении ветеринарной аптеки на момент проверки составляла +21,8°С; в продаже находился лекарственный препарат для ветеринарного применения «Гель двойного действия охлаждающе-разогревающий с камфорой и ментолом ЗООVIР» (производитель: ООО «ВЕДА», Россия, 142281, <...>) объемом 500 мл в количестве 1 единицы и объемом 100 мл в количестве 1 единицы, не зарегистрированный и не включенный в Реестры лекарственных средств для ветеринарного применения РФ и стран-членов ЕАЭС (письмо Россельхознадзора от 19.04.2019 №ФС-НВ-2/10153).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.06.2019 №31 (л.д.9-12).

По данному факту административный орган составил протокол от 04.06.2019 №63082784 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности. Протокол составлен с участием предпринимателя и подписан им без замечаний (л.д.13-14).

В соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п.47 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее – Положение №1081).

Согласно приложению к Положению №1081 к выполняемым работам, оказываемым услугам, составляющим фармацевтическую деятельность, относятся, в частности, хранение лекарственных средств и препаратов для ветеринарного применения, оптовая и розничная торговля лекарственными средствами и препаратами для ветеринарного применения.

В соответствии с пп.«ж» и «з» п.5 Положения №1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, к числу которых относится соблюдение требований ст.57 Закона №61-ФЗ и Правил №145.

Продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается. Контрафактное лекарственное средство - лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства (ст.4 и 57 Закона №61-ФЗ).

Согласно п.3 Правил №145 внутренние поверхности ограждающих конструкций (стены, перегородки, потолки) в помещениях для хранения лекарственных средств должны быть гладкими и допускать возможность проведения влажной уборки. Полы в помещениях для хранения лекарственных средств должны быть сплошными, твердыми и ровными, иметь не образующее пыль покрытие, устойчивое к воздействию механической и влажной уборки с использованием дезинфицирующих средств, не должны иметь деревянных неокрашенных поверхностей.

Исходя из п.8 Правил №145, стеллажи, шкафы и полки в них, предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть пронумерованы и промаркированы. Поддоны (подтоварники), предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть промаркированы.

На стеллажах и шкафах должна быть прикреплена стеллажная карта с указанием наименований лекарственных средств, номера серии, срока годности, количества единиц хранения. При использовании компьютерных технологий допускается отсутствие стеллажных карт при условии идентификации хранимых лекарственных средств при помощи кодов и электронных устройств.

Помещения и оборудование для хранения лекарственных средств подлежат обязательному ежедневному мытью с применением моющих средств (п.17 Правил №145).

Согласно п.39 Правил №145 хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), должно осуществляться в соответствии с условиями хранения, предусмотренными инструкциями по применению лекарственных препаратов, или условиями хранения, указанными на первичной упаковке фармацевтических субстанций.

В соответствии с п.40 Правил №145 биологические лекарственные препараты одного и того же наименования должны храниться по сериям с учетом срока их годности. Не допускается хранение биологических лекарственных препаратов на дверной панели холодильника.

П.6 Положения №1081 установлено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных п.5 данного Положения.

Факт нарушения указанных требований Закона №61-ФЗ и Правил №145 подтверждается материалами дела и ИП ФИО2 не оспаривается.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности предпринимателем не соблюдены требование пп.«ж» и «з» п.5 Положения №1081, что является грубым нарушением лицензионных требований.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ст.2.2 КоАП РФ).

Доказательств того, что ИП ФИО2 были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение лицензионных требований, за нарушение которых ч.4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, и наличии вины ИП ФИО2 в его совершении.

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд не находит оснований для признания совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения малозначительным, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере лицензирования фармацевтической деятельности.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства о лицензировании, предпринимателем не представлено.

Оснований для применения положений ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей составляет 4 000 руб.

При таких обстоятельствах суд привлекает ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4 000 руб.

ИП ФИО2 ходатайствовал о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, по которой предприниматель привлечен к административной ответственности, назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

Исходя из ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства (дата включения в реестр 01.08.2016).

Информацию о том, что ИП ФИО2 ранее уже совершал административное правонарушение и привлекался к административной ответственности, административный орган не представил, равно как не представил доказательств причинения предпринимателем в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах суд приход к выводу о наличии оснований для замены назначенного ИП ФИО2 административного наказания по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения – 12.04.1988, место рождения – г.Куйбышев, адрес регистрации - <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 316631300122606, дата регистрации 16.06.2016) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

На основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Е.Н. Некрасова