Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А03-608/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76,http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-608/2020
г. Барнаул
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 08 июня 2020 года

В полном объеме решение суда изготовлено 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском и Тогульском районах о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО3, доверенность от 13.11.2017 № 35,

- от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском и Тогульском районах обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что лицо, привлекаемое к ответственности, осуществляло реализацию продукции с истекшим сроком годности, в отсутствии маркировки, а также в отсутствие товаросопроводительной документации.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал. ФИО2 событие правонарушения не оспаривал, возражал против удовлетворения требований, просил суд прекратить производство по делу в связи с прекращением предпринимательской деятельности. Кроме того, указал на то, что ранее Управление уже обращалось в суд с аналогичным заявлением в рамках дела № А03-13400/2019 и впоследствии отказалось от заявленных требований, определением суда от 11.11.2019 принят отказ Управления от требований, производство по делу прекращено. ФИО2 считает, что повторное обращение в суд с теми же требованиями не допустимо, просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании, состоявшемся 08.06.2020, ФИО2 заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Судом объявлялся перерыв для ознакомления с материалами дела ФИО2 Судебное заседание продолжено после перерыва.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.06.2019 специалистами управления в отношении предпринимателя ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований санитарных правил при реализации продуктов питания.

В ходе проверки было выявлено, что в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <...>, предпринимателем осуществлялась реализация продукции с истекшим сроком годности в отсутствии маркировки и товаросопроводительных документов.

По данному факту 13.08.2019 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 19/185 (л.д. 48), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Определением от 26.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края заявление Управления принято к производству, возбуждено производство по делу № А03-13400/2019.

В судебном заседании по делу № А03-13400/2019 установлено, что ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность 15.07.2019.

В ходе рассмотрения заявление Управление отказалось от заявленных требований, отказ принят судом. На основании определения суда от 11.11.2019 производство по делу прекращено.

Мотивом для отказа от заявленных требований, как пояснила представитель Управления в судебном заседании, послужило прекращения деятельности предпринимателя.

26.12.2019 Управлением по тому же событию правонарушения и ранее собранным материалом, повторно составлен протокол об административном правонарушении № 19/377 (л.д. 62), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, но уже в отношении гражданина ФИО2

После чего Управление обратилось в Заринский городской суд Алтайского края с требованием о привлечении гражданина ФИО2 к административной ответственности.

Определением от 14.01.2020 Заринского городского суда Алтайского края протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами возвращен Управлению со ссылкой на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2.

23.01.2020 Управление обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 26.12.2019 и приложенными к нему материалами.

Суд полагает, что заявление управления подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Федерального закона, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Федеральный закон N 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Статьей 2 указанного Закона определено, техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статьей 1 данного Закона регулируются отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

Согласно части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Факт нарушения ФИО2 вышеприведенных требований подтверждается материалами дела и им в объяснении не оспаривался.

Таким образом, реализация продукции с истекшим сроком годности, в отсутствии обязательных сведений о товаре, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью потребителей.

Названные обстоятельства подтверждены материалами дела, отвечающими критериям доказательств, установленных статьей 26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Суд приходит к выводу, что предприниматель, осуществляя реализацию продукции с истекшим сроком годности, без маркировки и сопроводительной документации, не мог не знать о возможности наступления вредных последствий от таких действий, хотя в силу своего правового статуса и публичности правил, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий.

Таким образом, состав рассматриваемого правонарушения является установленным.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, административным органом верно квалифицировано нарушение по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, оснований для переквалификации административного правонарушения суд не усматривает.

Исходя из изложенного и имеющихся в деле доказательств, суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт совершения предпринимателем действий, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями Кодекса, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", сведения о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Из выписки ЕГРИП видно, что ФИО2 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил 15.07.2019, следовательно, на момент совершения административного правонарушения (11.06.2019) ФИО2 обладал статусом индивидуального предпринимателя, то есть правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В ходе судебного заседания представитель Управления просила назначить ФИО2 административное наказание, предусмотренное для граждан.

Назначение наказания в виде штрафа в размере 2000 руб., суд считает соразмерным допущенному нарушению.

Довод о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что ранее Управление уже обращалось в суд с аналогичным заявлением в рамках дела № А03-13400/2019 и впоследствии отказалось от заявленных требований, является необоснованным, поскольку в рамках рассматриваемого дела Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении к ответственности на основании протокола об административном правонарушении, составленного повторно в отношении гражданина ФИО2, который уже утратил статус предпринимателя. В связи с чем оснований для прекращения производству по делу у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в ходе проверки продукция была изъята, она подлежит конфискации, как мера ответственности, установленная статьей 14.43 КоАП РФ.

руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш Е Н И Е:

привлечь Лопатина Максима Сергеевича (ИНН 224600809254, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Взлетная, д. 97, кв. 100, дата государственной регистрации в налоговом органе 30.08.2016) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с конфискацией товара, арестованного 11.07.2019 по протоколу ареста товаров, вещей № 21 (14 позиций), переданного на ответственное хранение Лопатину М.С. и находящейся по адресу: г. Заринск, ул. Металургов, д. 3/2, и подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (Управление Роспотребнадзора РФ по АК), Налоговый орган 2225068178, КПП 222501001, Номер счета получателя платежа: 40101810100000010001, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ Г. БАРНАУЛ, БИК: 040173001, Наименование платежа: Штраф Управления Роспотребнадзора РФ по АК, Код бюджетной классификации 14111601141019000140, Код ОКТМО: 01648000).

Документы, подтверждающие уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Ю. Ильичева