Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А81-6393/2020

117/2020-36198(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6393/2020
г. Салехард
31 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об оспаривании отказа Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску в предоставлении информации о зарегистрированных на имя супруга должника автотранспортных средств, изложенного в письме от 07.07.2020 № 3/206604642978, об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - финансового управляющего ФИО2 ФИО3 -представитель не явился,

от заинтересованного лица:

- Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску – представитель не явился,

- Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало- Ненецкому автономному округу – ФИО4 по доверенности № 108 от 18.06.2002 года (диплом ВСГ 1820006 от 13.06.2007 года),

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

-признать незаконным отказ ОМВД России по г. Ноябрьску в предоставлении информации финансовому управляющему ФИО3, изложенный в письме 07.07.2020 № 3\206604642978 о зарегистрированных на имя супруга должника автотранспортных средств;

-обязать ОМВД России по г. Ноябрьску предоставить финансовому управляющему информацию

• об автотранспортных средствах, зарегистрированных за супругом должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

• о наличии арестов, залогов, иных обременений транспортных средств, зарегистрированных за супругом должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

• о транспортных средствах, числившихся за супругом должника и снятых с учета в течение трех последних лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Определением от 03.08.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (адрес: 629008, ЯНАО, <...>).

17.08.2020 года от ОМВД по. г. Ноябрьску в суд поступил отзыв на заявленные требования.

27.08.2020 года отзыв на заявленные требования поступил от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, в котором заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

На 28 августа 2020 года на 11 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 28 августа 2020 года на 11 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном

заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу не явились представители заявителя, ОМВД России по г. Ноябрьску, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении копий определения суда о принятии заявления к производству от 03.08.2020 года.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей финансового управляющего ФИО3 и ОМВД России по г. Ноябрьску.

Представитель УМВД России по ЯНАО в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявленные требования, настаивает на законности отказа в предоставлении сведений.

Заслушав представителя заинтересованного лица, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзывы на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 06.03.2020 заявление ФИО2 (ИНН <***>) о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, то есть до 06.09.2020. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3 (ИНН: <***>, номер в реестре арбитражных управляющих СРО № 501 от 17.07.2017, адрес для корреспонденции: 127474, <...>), член НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

09 марта 2020 года Финансовый управляющий Кобы Ольги Александровны Серебряков Антон Геннадьевич в адрес Отдела ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел России по г. Ноябрьску направлен запрос о предоставлении на основании абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве следующей информации:

-об автотранспортных средствах, зарегистрированных за должником;

-о наличии арестов, залогов, иных обременений транспортных средств, зарегистрированных за должником;

-о транспортных средствах, числившихся за должником и снятых с учета в течение трех последних лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, а также следующей информации:

-об автотранспортных средствах, зарегистрированных за супругом должника;

-о наличии арестов, залогов, иных обременений транспортных средств, зарегистрированных за супругом должника;

-о транспортных средствах, числившихся за супругом должника и снятых с учета в течение трех последних лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

07.07.2020 года Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ноябрьску в адрес финансового управляющего ФИО3 направлен ответ исх. № 3/206604642978, в соответствии с которым сообщены запрашиваемые сведения в отношении должника, при этом, в части предоставления запрашиваемых сведений в отношении супруга должника запрос остался без исполнения. Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ноябрьску указал на необходимость предоставления копии согласия на обработку данных гр. ФИО5, поскольку, как полагает, заинтересованное лицо у Отдела отсутствуют законные основания для разглашения персональных данных.

Не согласившись с данным ответом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо

одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу части 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Финансовый управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и

иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные названным Федеральным законом обязанности (часть 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В целях исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Аналогичные положения закреплены в абзаце 1 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которым сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными соответствующими федеральными законами.

При этом указанному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего, в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и абзац 2 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что финансовый управляющий в силу прямого указания Закона о банкротстве обладает правом на обращение в государственные органы, к числу которых относится ОМВД России по г. Ноябрьску, с запросом о предоставлении информации об имуществе должника, в том числе, о зарегистрированных и снятых с учета автомототранспортных средствах.

Как усматривается из материалов дела, заявленные по настоящему делу требования обусловлены отказом ОМВД в предоставлении информации о зарегистрированных и

снятых с учета автомототранспортных средствах в отношении супруга должника – Коба Александра Владимировича, мотивированным нормами Закона о персональных данных.

Из положений пунктов 2, 3 части 1 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" следует, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

Положениями статьи 16 АПК РФ презумируется обязательность судебных актов. Действуя в рамках дела о банкротстве, финансовый управляющий непосредственно осуществляет процедуру банкротства, примененную судом в деле о банкротстве, в порядке, установленном Законом о банкротстве, тем самым исполняя решение суда о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов на основании части 2 статьи 34 СК РФ относится приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в случае приобретения имущества лицом, состоящим в браке, указанное имущество в силу статьи 34 СК РФ поступает в общую совместную собственность супругов.

В силу части 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Из системного анализа вышеприведенных положений следует, что финансовый управляющий обладает правом на обращение в государственные органы с запросом о предоставлении информации и сведений, касающихся имущества должника, включая имущественные права и имущество, находящееся в совместной собственности супругов, поскольку названные сведения имеют важное значение, непосредственно влияют на решение финансовым управляющим вопроса об обжаловании сделок должника по выбытию имущества (имущественных прав) с целью поступления денежных средств в конкурсную массу должника и удовлетворения требований кредиторов, а также для проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Неправомерный отказ в предоставлении этих сведений препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей.

Таким образом, действуя на основании и во исполнение судебного акта о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, с учетом наличия информации о семейном положении должника и особенностей режима совместной собственности супругов, которые имеют существенное значение для формирования конкурсной массы, финансовый управляющий обратился в Отдел с запросом о предоставлении ему сведений о зарегистрированных и снятых с учета автотранспортных средств в отношении супруга должника.

Запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Запрос финансового управляющего содержал все необходимые сведения, являлся мотивированным.

В отношении доводов ОМВД России по г. Ноябрьску о том, что запрос о предоставлении сведений в отношении К.А.ВБ. противоречит положениям Закона о полиции и Закона о персональных данных, необходимо отметить, что в рассматриваемых правоотношениях нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и нормам Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Так, в соответствии со статьей 7 Закона N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не

распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ допускается обработка персональных данных, в том числе их передача (распространение, предоставление, доступ), если это необходимо для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как указывалось выше, абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3, частью 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрены права арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать и получать необходимые сведения о должнике, его имуществе от физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Закон о банкротстве не ограничивает финансового управляющего в объеме запрашиваемой информации и его право на ее получение корреспондирует соответствующей обязанности лиц, к которым финансовый управляющий обратился, предоставить запрашиваемую информацию.

При этом нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам, закрепленным в Законе N 152-ФЗ.

Также судом не принимается во внимание довод заинтересованного лица о возможности получения финансовым управляющим необходимой информации иными способами (например, по запросу суда), поскольку действующим законодательством установлено право финансового управляющего самостоятельно получать (в том числе в органах, регистрирующих транспортные средства различных видов и категорий) информацию, необходимую для исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве, независимо от наличия у него запросов суда.

Кроме того, при обращении в суд об истребовании данных сведений, управляющий должен первоначально обратиться в регистрирующий орган и уже после получения отказа инициировать данный вопрос в суде, что влечет за собой процессуальное затягивание получения необходимой информации и возможной реализации имущества, следовательно, нарушение прав кредиторов.

В отзыве на заявленные требования Управление МВД России по ЯНАО также заявило о том, что Серебряков А.Г. не предоставил сведений о том, что Коба Александр Владимирович является супругом должника Кобы Ольги Александровны.

Суд отмечает, что оспариваемый отказ ОМВД России по г. Ноябрьску не содержал данного основания отказа в предоставлении необходимой информации.

Так, в соответствии с оспариваемым отказом, ОМВД, со ссылками Закон о персональных данных, сообщило о том, что для получения информации о зарегистрированных транспортных средствах, необходимо направить копию согласия на обработку данных от гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, сомнений относительно того, что ФИО5 и ФИО2 являются супругами у ОМВД при ответе финансовому управляющему, не возникало.

Кроме того, в запросе финансового управляющего отражено, что должник предоставила информацию о том, что она находится в браке с гражданином ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поэтому, в случае возникновения сомнений относительно того, что ФИО5 и ФИО2 являются супругами, ОМВД могло до вынесения оспариваемого отказа, выяснить данный вопрос у финансового управляющего, истребовав у него необходимые сведения, содержащие данную информацию.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При установленных фактических обстоятельствах, а также приняв во внимание, что Законом о банкротстве прямо предусмотрено право финансового управляющего запрашивать у государственных органов сведения о должнике, в том числе сведения об имуществе и имущественных правах, находящихся в совместной собственности супругов, суд пришел к выводу о том, что отказ ОМВД в предоставлении запрошенных сведений является незаконным и создает препятствия в осуществлении финансовым управляющим полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Данные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 31.01.2020 № 310-ЭС19-26768; Постановлении

Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2019 N Ф03-5321/2019 по делу NА24-2146/2019).

Вместе с этим с учетом требований пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из обстоятельств настоящего спора и предмета заявленных требований, суд считает возможным в целях устранения нарушенного права обязать ОМВД России по г. Ноябрьску предоставить финансовому управляющему информацию

• об автотранспортных средствах, зарегистрированных за супругом должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

• о наличии арестов, залогов, иных обременений транспортных средств, зарегистрированных за супругом должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

• о транспортных средствах, числившихся за супругом должника и снятых с учета в течение трех последних лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны, в связи с чем судебные расходы в виде уплаченной госпошлины возлагаются на проигравшую сторону - ОМВД России по г. Ноябрьску.

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части решения, объявленной 28.08.2020 года, арбитражным судом ЯНАО была допущена описка, выразившаяся в неверном указании наименования лица, с которого подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в пользу заявителя. Так, в резолютивной части решения указано на взыскание с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу финансового управляющего ФИО3 расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Однако, заинтересованным лицом, чей отказ оспаривался заявителем, являлся Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ноябрьску. Поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ноябрьску (ИНН <***>, ОГРН <***>).

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная описка, опечатка не влечет изменения содержания настоящего решения, суд считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает резолютивную часть решения с учетом такого исправления.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ ОМВД России по г. Ноябрьску в предоставлении информации финансовому управляющему ФИО3, изложенный в письме 07.07.2020 № 3\206604642978 о зарегистрированных на имя супруга должника автотранспортных средств.

Обязать ОМВД России по г. Ноябрьску предоставить финансовому управляющему ФИО3 информацию:

• об автотранспортных средствах, зарегистрированных за супругом должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

• о наличии арестов, залогов, иных обременений транспортных средств, зарегистрированных за супругом должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

• о транспортных средствах, числившихся за супругом должника и снятых с учета в течение трех последних лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ноябрьску (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу финансового управляющего ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Н.М. Садретинова

Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 15.07.2020 9:43:49

Кому выдана Садретинова Надежда Минулловна