Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А56-89890/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89890/2023
06 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО1 (450059, <...>, ИНН: <***>, дата регистрации: 14.06.2017, ОГРНИП: <***>);

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Пушкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО2,

третьи лица:

1) индивидуальный предприниматель ФИО3 (196626, г.Санкт-Петербург, <...>; ИНН: <***>, дата регистрации: 23.03.2017; ОГРНИП: <***>),

2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (190121, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004, ИНН: <***>);

о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству № 134269/23/78017-ИП.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от предпринимателя в электронном виде поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По заявлению предпринимателя и на основании исполнительного листа серии ФС № 041081359, выданного 23.06.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-61663/2022 по вступившему в законную силу 23.05.2023 судебному акту о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (должник, третье лицо по настоящему делу) 600 000 рублей компенсации, а также 6000 рублей расходов по оплате госпошлины, судебным приставом-исполнителем 20.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 134269/23/78017-ИП.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. По общему правилу, установленному частью 1 указанной нормы, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Сведения добровольном исполнении должником требований исполнительного документа или о предпринятых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения, направленных на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (статья 68 Закона об исполнительном производстве), в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно статье 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Такие доказательства судебным приставом-исполнителем не представлены.

Вместе с тем, по данным картотеки дел арбитражных судов постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2023, вступившим в законную силу со дня его принятия, отменены решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А56-61663/2022, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Как установлено абзацем 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Таким образом, основания для дальнейшего приведения в исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, и совершения исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что после отмены судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отсутствуют основания для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 по исполнительному производству № 134269/23/78017-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.