Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А31-3556/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3556/2025
г. Кострома
23 июля 2025 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 43 026 руб. 76 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее - ответчик) о взыскании 43 026 руб. 76 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик иск оспорил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 17.07.2025.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Костромской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.07.2025.

Ответчиком 21.07.2025 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.


Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, ООО «АРБАТ» с 28.12.2024 по 28.02.2025 на праве собственности принадлежал объект недвижимости с кадастровым номером 44:27:110302:357 по адресу:                      Костромская область, Костромской муниципальный район, Середняковское сельское поселение, д. Лежнево, земельный участок 41 Б.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата электрической энергии производится за фактически принятое количество энергии на основании показаний приборов учёта.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с актом допуска прибора учета в эксплуатацию №(Ф)44/Р- 1/168770 от 20.12.2024 начальные показания прибора учета ФОБОС-3 №11451008 составили 000000,11.

В соответствии с актом приема-передачи от 05.03.2025, заключенным между ООО «АРБАТ» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) показания прибора учета электрической энергии составили 006368,00.

Таким образом, расход по прибору учета составил 6368 кВт/ч.

Объект энергоснабжения ООО «АРБАТ» отнесен к категории «Потребители, приравненные к категории население».

Согласно Постановлению Департамента регулирования цен и тарифов 4 Костромской области от 27.11.2024 №24/320 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Костромской области на 2025 год» утверждены тарифы на электрическую энергию на 2025 год по диапазонам объемов потребления электрической энергии.

На 1 полугодие 2025 года установлены следующие тарифы:

для первого диапазона объемов потребления электрической энергии (до 3900 кВт/ч включительно) — 5,92 руб./кВт/ч;

для второго диапазона объемов потребления электрической энергии (от 3901 до 6000 кВт/ч включительно) — 7,73 руб./кВт/ч;

для третьего диапазона объемов потребления электрической энергии (свыше 6000 кВт/ч) — 10,07 руб./кВт/ч.

Стоимость объема потребленной электрической энергии по диапазонам составила:

3900 кВт/ч * 5,92 руб. = 23 088,00 руб. (с НДС 20 %);

2100 кВт/ч * 7,73 руб. = 16 233,00 руб. (с НДС 20 %);

368 кВт/ч * 10,07 руб. = 3 705,76 руб. (с НДС 20 %).

Общая стоимость потребленной электрической энергии составила 43 026,76 рублей, за взысканием которой истец обратился в суд.


Ответчик иск оспорил по мотиву отсутствия между сторонами заключенного договора энергоснабжения, недоказанности факта потребления электрической энергии.


Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «АРБАТ» с 28.12.2024 по 28.02.2025 на праве собственности принадлежал объект недвижимости с кадастровым номером 44:27:110302:357 по адресу:       Костромская область, Костромской муниципальный район, Середняковское сельское поселение, д. Лежнево, земельный участок 41 Б (см. выписку из ЕГРН от 02.04.2025).

Как установлено судом, в акте ввода прибора учета в эксплуатацию №(Ф)44/Р- 1/168770 от 20.12.2024 начальные показания прибора учета ФОБОС-3 №11451008 составили 000000,11.

В соответствии с актом приема-передачи от 05.03.2025, заключенным между ООО «АРБАТ» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) показания прибора учета электрической энергии составили 006368,00. Данный акт подписан со стороны ООО «АРБАТ» без возражений и замечаний.

При изложенных обстоятельствах, суд считает доказанным расход по прибору 6 368 кВт/ч, определенный как разница между начальными показаниями прибора учета и показаниями, зафиксированными при передаче объекта недвижимости покупателю.

Следовательно, за период владения данным объектом на праве собственности, истец потребил электрическую энергию в объеме 6 368 кВт/ч.

Утверждая, что электрическую энергию потреблял не ответчик, доказательств тому, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «АРБАТ» не представляет.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата электрической энергии производится за фактически принятое количество энергии на основании показаний приборов учёта.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Из изложенного следует, что отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости отпущенной электрической энергии, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Определяя стоимость потребленной электрической энергии, истец правомерно руководствовался следующим.

Объект энергоснабжения ООО «АРБАТ» отнесен к категории «Потребители, приравненные к категории население».

Согласно Постановлению Департамента регулирования цен и тарифов 4 Костромской области от 27.11.2024 №24/320 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Костромской области на 2025 год» утверждены тарифы на электрическую энергию на 2025 год по диапазонам объемов потребления электрической энергии.

На 1 полугодие 2025 года установлены следующие тарифы:

для первого диапазона объемов потребления электрической энергии (до 3900 кВт/ч включительно) — 5,92 руб./кВт/ч;

для второго диапазона объемов потребления электрической энергии (от 3901 до 6000 кВт/ч включительно) — 7,73 руб./кВт/ч;

для третьего диапазона объемов потребления электрической энергии (свыше 6000 кВт/ч) — 10,07 руб./кВт/ч.

Стоимость объема потребленной электрической энергии по диапазонам составила:

3900 кВт/ч * 5,92 руб. = 23 088,00 руб. (с НДС 20 %);

2100 кВт/ч * 7,73 руб. = 16 233,00 руб. (с НДС 20 %);

368 кВт/ч * 10,07 руб. = 3 705,76 руб. (с НДС 20 %).

Поскольку доказательств оплаты задолженности в отыскиваемом истцом размере 43 026,76 руб. потребитель в установленный срок не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167, 168-170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 43 026 руб. 76 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию (акт приема-передачи от 05.03.2025), а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Возвратить акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 353 от 31.01.2025.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.


Судья                                                                                                  Е.Н. Смирнова