Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А56-138529/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-138529/2018
24 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ленсеть" (адрес: Россия 195273, <...>, литер А, офис 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2012, ИНН: <***>);

ответчик: Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (адрес: Россия 197227, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>);

о взыскании 2 054 857 рублей 17 копеек


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 23.12.2020 г.

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 16.08.2022 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленсеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 2 505 266 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 г. по 01.10.2018 г., начисленных в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с января по июнь 2015 г. (в рамках рассматриваемого арбитражного дела А56-31846/2017).

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-31846/2017, в рамках которого судом устанавливается обоснованность требования истца к ответчику о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с января по июнь 2015 г., на которую истцом начислены проценты в рамках настоящего дела.

Определением от 10.07.2019 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу А56-31846/2017.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Решением от 22.09.2021 по делу А56-31846/2017 требования истца удовлетворены, с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленсеть» взыскано 4 273 917 руб. 67 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2021 по делу № А56-31846/2017 оставлено без изменения.

Определением от 25.05.2022 г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 2 054 857 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2015 г. по 31.03.2022 г. в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с января по июнь 2015 г. (в рамках рассматриваемого арбитражного дела А56-31846/2017).

Ответчик представил отзыв, согласно которому, в том числе, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 2 054 857 рублей 17 копеек процентов за период с 01.11.2015 г. по 31.03.2022 г.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 22.09.2021 по делу № А56-31846/2017 взыскал с ответчика в пользу истца 4 273 917 рублей 67 копеек неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии январь – июнь 2015 год.

Решение вступило в силу 27.12.2021 года.

Сумма неосновательного обогащения ответчиком не оплачена.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 г. по 31.03.2022 г. на сумму 2 054 857 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Статья 195 ГК РФ признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление было направлено в суд и ответчику почтой 01.11.2018 г.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению за период с 01.11.2015 по 31.03.2022.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2020 N Ф07-18146/2019 по делу N А56-75204/2019.

При расчете процентов истцом правомерно применены процентные ставки по СЗФО в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N127- ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, на момент рассмотрения спора требование истца о взыскании с неустойки с 01.04.2022 удовлетворению не подлежит.

Суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств своевременной оплаты, требования истца подлежат частичному удовлетворению согласно статьям 8, 199, 307-310, 314, 330, 395 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ленсеть" (ИНН: <***>) 2 054 857 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 274 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ленсеть" из федерального бюджета 2 252 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяКалинина Л.М.