Решение от 12 июня 2018 г. по делу № А02-352/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                               http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А02-352/2018
13 июня 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИД Листок» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Улагашева, 13, г. Горно-Алтайск) о признании незаконным решения о признании рекламы ненадлежащей и предписания от 30.11.2017  о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу №13-Р/17 от 03.11.2017 и отмене их в части, касающейся рекламы товаров при дистанционном способе их продажи,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ИД Листок» - ФИО2, доверенность от 01.12.2017 (сроком три года) в деле;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай –ФИО3, по доверенности № 7 от 11.04.2018 (сроком по 31.12.2018); ФИО4, по доверенности № 10 от 11.04.2018 (сроком по 31.12.2018).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИД Листок" (далее – ООО "ИД Листок", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее – УФАС по РА, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным решения о признании рекламы ненадлежащей и предписания от 30.11.2017  о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу №13-Р/17 от 03.11.2017 и отмене их в части, касающейся рекламы товаров при дистанционном способе их продажи.

УФАС по РА представило отзыв на заявление, в котором в заявленных требованиях общества просит отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленное требование. Указал, что антимонопольным органом не доказано, что реклама осуществляется дистанционным способом.

Представители антимонопольного органа возражали, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в ходе государственного надзора  за соблюдением законодательства о рекламе, антимонопольным органом был установлен факт распространения в газете «Листок в Усть-Коксе» №41 (949) от 11 октября 2017 г. на страницах 2, 16, 25, 28, 31, 33, 34, 35, 39 рекламы с признаками нарушения статей 8, 24 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее- Закон о рекламе).

Определением от 03.11.2017 Управлением в отношении ООО «ИД Листок» было возбуждено дело №13-Р/17.

В ходе проверки было установлено, что в рекламах: «УГОЛЬ» «Теплицы», «Пиломатериалы», «Щебень, отсев, песок», «Памятники», «Дрова», «Картофель», «Мёд» и т.д., отсутствуют сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица либо фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, что указывает на нарушение статьи 8 Закона о рекламе. Кроме того, на странице 31 размещена информация «Массаж лечебный по точкам каналам органам 8-960-958-85-04» в отсутствие предупреждений о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов в нарушение части 7 статьи 24 Закона о рекламе.

Решением Управления от 30.11.2017 размещенная заявителем реклама в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О рекламе» признана ненадлежащей, как реклама товаров при дистанционном способе их продажи в отсутствие сведений о продавце таких товаров, а реклама медицинской услуги противоречащая части 7 статьи 24 Закона о рекламе. Выдано предписание.

Не согласившись с решением и предписанием в части  рекламы товаров при дистанционном способе продажи, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» дано понятие рекламы — это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как реклама.

Таким образом, признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительной отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

Из материалов дела следует, что информация, распространявшаяся в газете «Листок в Усть-Коксе» № 41(949) от 11.10.2017:  на страницах 2, 16, 25, 28, 33, 34, 35, 39, содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; распространена на объекте наружной рекламы; преследует строго заданные цели информирования: продвижение на рынке услуг, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам.

Отличительным признаком договора купли-продажи дистанционным способом является отсутствие прямого непосредственного контакта потребителя с товаром либо его образцом до заключения договора и в момент заключения договора посредством получения продавцом сообщения по телефону о намерении покупателя приобрести товар; момент заключения такого договора не ставится в зависимость от момента оплаты товара и выдачи чека, но определяется моментом сообщения покупателем продавцу своего намерения приобрести товар.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (публичная оферта общества), ее акцепта, то есть оформления заказа от покупателя.

В соответствии с пунктом 20 постановления Правительства Российской Федерации  от 27.09.2007 № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. Указанные обстоятельства заключения договора приравниваются и регулируются правилами продажи товаров дистанционным способом.

Таким образом, решение о совершении покупки и выборе конкретного товара покупатель принимает до оформления заказа, его доставки и оплаты; доставка выбранного потребителем товара осуществляется согласно принятому заказу; до оформления заказа у покупателя отсутствует возможность непосредственного ознакомления с товаром либо его образцом; у покупателя имеется возможность отказаться от приемки товара и его оплаты.

Судом установлено, что при заказе рекламируемых в газете «Листок в Усть-Коксе» № 41 (949) от 11 октября 2017г. товаров: «УГОЛЬ», «Теплицы», «Пиломатериалы», «Щебень, отсев, песок», «Памятники», «Дрова», «Картофель», «Мёд» и т.д. (указанных в решении УФАС по РА от ЗОЛ 1.2017г. №13-Р/17) у покупателя отсутствует прямой, непосредственный контакт с товаром, либо его образцом до заключения договора и в момент его заключения. Смысл вышеуказанной рекламы указывает на то, что для заключения договора купли-продажи покупателю достаточно сообщить продавцу о намерении приобрести товар (в данном случае по телефонному звонку).

Суд оценил довод представителя общество об имеющейся у покупателя возможности ознакомиться с товаром и отклоняет его.

Из спорных текстов рекламы следует, что в них отсутствует информация о месте реализации товара.

Суд соглашается с Управлением о том, что в данном случае рекламируемый способ продажи товара, является дистанционным.

В соответствии со статьей 8 Закона о рекламе в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, в рекламах: «УГОЛЬ» «Теплицы», «Пиломатериалы», «Щебень, отсев, песок», «Памятники», «Дрова», «Картофель», «Мёд» и т.д., отсутствуют сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица либо фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, что указывает на нарушение статьи 8 Закона о рекламе.

Согласно пункту 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных статьей 8, пунктом 3 статьи 22 данного Закона, несет рекламораспространитель, то есть лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе).

В выходных данных газеты «Листок в Усть-Коксе» №33 (889) от 17.08.2016 указано, что ее издателем является ООО «ИД Листок».

При таких обстоятельствах, рекламораспространителем  является общество «ИД Листок».

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Антимонопольный орган установил все имеющие значение для дела обстоятельства, представив доказательства, свидетельствующие о нарушении ООО «ИД Листок» требований статьи 8 Закона о рекламе.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ООО «ИД Листок» в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИД Листок» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>) в удовлетворении заявления о признании незаконными  решения от 30.11.2017 о признании рекламы ненадлежащей и предписания от 30.11.2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Улагашева, 13, г. Горно-Алтайск.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья                                                                                                    А.Н. Соколова