Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А65-36770/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36770/2017


Дата принятия решения – 21 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимзяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению должника - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань к ответчику – судебному приставу-исполнителю Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань ФИО1, с участием взыскателя – УФК по РТ, г. Казань, с участием заинтересованных лиц – Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ, Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г. Казань, о признании недействительными постановления о возбуждении исполнительного производства №16204/17/16001-ИП от 24.10.2017 и постановления о взыскании исполнительского сбора №16001/16/158554 от 06.12.2016 (с учетом уточнений),

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 27.12.2016;

от ответчика – СПИ ФИО1 по доверенности от 11.09.2017;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;



установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань (далее по тексту – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику – судебному приставу-исполнителю Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань ФИО1, с участием взыскателя – УФК по РТ, г. Казань, с участием заинтересованных лиц – Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ, Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г. Казань, о признании недействительными постановления о возбуждении исполнительного производства №16204/17/16001-ИП от 24.10.2017.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил также признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора №16001/16/158554 от 06.12.2016.

Уточнение предмета требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик требования заявителя не признала, в удовлетворении требований просила отказать, представила материалы исполнительного производства.

Как следует из заявления, Арбитражный суд Республики Татарстан 13.07.2016 вынес решение по делу №А65-18458/2015 об обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Минземимущество РТ) заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор купли-продажи земельного участка, расположенного в Лаишевском районе Республики Татарстан, в пользу ФИО3.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу № А65-18458/2015 оставлено без изменений, кассационная жалоба Минземимущества РТ — без удовлетворения.

10.11.2016г. судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 007051422 от 24.10.2016г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 24604/16/16001 -ИП в отношении заявителя (должника) и установила заявителю 5-дневный срок для добровольного исполнения требований указанного выше исполнительного листа.

21.11.2016 Минземимуществом РТ было направленно письмо в адрес судебных приставов по вопросу исполнительного производства, а именно, что исполнительное производство № 24604/16/16001-ИП должно быть приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального Закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку оспаривается судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ. Также, в письме сообщили, что расходы для исполнения судебных актов в смете доходов и расходов на 2016 г. не предусмотрены, другими источниками для выплаты Минземимущество РТ не располагает.

Однако, судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 16204/17/16001-ИП от 24.10.2017 в рамках постановления о взыскании исполнительного сбора.

Посчитав, что названное постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2017, а также постановление о взыскании исполнительного сбора от 06.12.2016 нарушает его права и законные интересы, Минземимущество РТ обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 2, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1 - 3 статьи Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом по материалам дела установлено, что решением Арбитражного суда РТ от 13.07.2016 по делу №А65-18458/2015 суд обязал Министерство земельных и имущественных отношений РТ, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО3, РТ, Лаишевский район, с. Татарский Янтык, (ОГРН <***>, ИНН <***>) договор купли-продажи земельного участка, расположенного в Лаишевском районе Республики Татарстан, Татарско-Янтыковском сельском поселении, с кадастровым номером 16:24:040201:96, площадью 195.670 кв.м. Установить выкупную стоимость земельного участка равную 2.523.431 руб. (два миллиона пятьсот двадцать три тысячи четыреста тридцать один рубль). Установить срок уплаты выкупной цены – 1 (один) месяц с момента заключения договора купли-продажи.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу № А65-18458/2015 оставлено без изменений, кассационная жалоба Минземимущества РТ — без удовлетворения.

10.11.2016г. судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 007051422 от 24.10.2016г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 24604/16/16001 -ИП в отношении заявителя (должника) и установила заявителю 5-дневный срок для добровольного исполнения требований указанного выше исполнительного листа.

Факт получения указанного постановления заявителем не оспаривается, а также подтверждается письмом заявителя от 21.11.2016 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4

21.11.2016 Минземимуществом РТ было направленно письмо в адрес судебных приставов по вопросу исполнительного производства, а именно, что исполнительное производство № 24604/16/16001-ИП должно быть приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального Закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку оспаривается судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ. Также, в письме сообщили, что расходы для исполнения судебных актов в смете доходов и расходов на 2016 г. не предусмотрены, другими источниками для выплаты Минземимущество РТ не располагает.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного листа 06.12.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доводы заявителя о незаконности указанного постановления со ссылкой на отсутствие денежных средств для исполнения судебного акта судом не принимается, поскольку такое основание для признания постановления о взыскании исполнительского сбора законом не предусмотрено.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2017 в рамках постановления о взыскании исполнительного сбора также является законным и обоснованным.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Основания для признания оспариваемых постановлений незаконными должником не доказаны.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд усматривает основания для уменьшения исполнительского сбора.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. Кроме того, в постановлении от 30.07.2001 N 13-П указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства. Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора.

Судом установлено, что должник является бюджетной организацией, и расходы для исполнения судебных актов в смете доходов и расходов на 2016 г. предусмотрены не были. Тем не менее, в феврале 2017 необходимые денежные средства были выделены.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном, статьей 71 АПК РФ, с учетом требований статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 от 06.12.2017 по исполнительному производству №24604/16/16001-ИП на 25 %, до 37 500 руб.

Таким образом, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 от 06.12.2017 по исполнительному производству №24604/16/16001-ИП на 25 %, до 37 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов