Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А47-20636/2022

26/2023-162657(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20636/2022
г. Оренбург
14 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МегаСервисГрупп" (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис Оренбург" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании денежных средств в сумме 24 166,67 рублей за поставленный некачественный товар, неустойки в размере 641,57 рублей за период с 17.08.2022 года по 21.12.2022 года, государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Континент 2000", общество с ограниченной ответственностью "РН-Смазочные материалы", акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания".

Представители лиц, участвующих в деле:

от истца - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 10.01.2023 года № б/н, постоянная, диплом, паспорт,

от третьих лиц - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью "МегаСервис-Групп" (далее - истец, ООО "МегаСервис-Групп") обратилось в Арбитражный суд

Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис Оренбург" (далее - ответчик, ООО "Промсервис Оренбург") о взыскании денежных средств в сумме 24 166,67 рублей за поставленный некачественный товар, неустойки в размере 641,57 рублей за период с 17.08.2022 года по 21.12.2022 года, государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на поставку ответчиком трансформаторного масла гидрокрекинга ГК в количестве одной бочки (партия № 382) с негерметичной закрытой пробкой (пробка закручена по резьбе, но уплотнительное кольцо под пробкой на резиновой основе по диаметру превосходит размер пробки и технологическое резьбовое отверстие бочки под пробку), несоответствие поставленного в указанной бочке масла по пробивному напряжению ГОСТ 6581-75, стандарта организации ПАО "Россети" "Объем и нормы испытания электрооборудования" от 29.05.2017 года, п. 1.8.36 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Минэнерго РФ от 08.07.2002 года № 204.

Ответчик, ООО "РН-Смазочные материалы", АО "Ангарская нефтехимическая компания" заявленные требования не признают по основаниям, изложенным в отзывах. В обоснование возражений указывают на соответствие поставленного товара требованиям нормативных актов, указанных в паспорте № 382 на масло трансформаторное гидрокрекинга ГК, который был до поставки направлен истцу; на отсутствие подготовки проб масла для исследования ответчиком и привлеченными им лицами.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО "МегаСервис-Групп" обратилось в ООО "Промсервис Оренбург" с просьбой поставить трансформаторное масло гидрокрекинга ГК. Перед поставкой товара ООО "МегаСервис-Групп" по электронной почте обратилось с просьбой предоставить сертификат соответствия на масло. ООО "Промсервис Оренбург" 27.07.2022 года в 12:25 по электронной почте предоставило истцу, в том числе, паспорт № 382 на масло трансформаторное гидрокрекинга ГК, номер партии 382, дата изготовления 10.04.2022 года, дата проведения испытаний 11.04.2022 года, производитель - АО "Ангарская нефтехимическая компания", напряжение пробоя после подготовки пробы - не менее 70 кВ, масло трансформаторное гидрокрекинга ГК соответствует требованиям технического регламента Таможенного Союза ТР тс 030/2012 "О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям" (Приложение № 1); ГОСТ Р 54331-2011 (МЭК 60296:220); ТУ 38.1011025-85 "Масло трансформаторное гидрокрекинга ГК. Технические условия".

По платежному поручению от 27.07.2022 года № 882 ООО "МегаСервис-Групп" перечислило на счет ООО "Промсервис Оренбург" 87 000,01 рублей с назначением платежа "оплата по счету № УТ-214 от 27.07.2022 за масло трансформаторное".

По универсальному передаточному документу от 28.07.2022 года

№ УТ-1632 ООО "Промсервис Оренбург" приобрело у ООО "Континент2000" мало трансформаторное ГК (216,5л/175кг) в количестве трех бочек на сумму 70 500,0 рублей.

По универсальному передаточному документу от 29.07.2022 года

№ УТ-182 ответчик поставил, а истец принял мало трансформаторное ГК (216,5л/175кг) в количестве трех бочек на сумму 87 000,01 рублей.

Согласно составленному комиссией истца акту № 27 обследования продукции от 04.08.202 года, одна из бочек оказалась негерметично упакованной - пробка бочки закрыта негерметично, уплотнительное кольцо на резиновой основе по диаметру превосходит посадочное место технологического отверстия для закручивания пробки бочки.

ООО "МегаСервис-Групп" собственной электротехнической лабораторией проведен анализ поставленного масла на соответствие ПУЭ п. 1.8.36; "Объем и нормы испытаний электрооборудования" РД 34.45- 51.300-97, гл. 25, ПТЭЭП-2003, гл. 5.14.

По результатам исследований истцом установлено, что масло в двух бочках (партия 262) по качеству соответствует установленным техническим требованиям Российской Федерации, масло из бочки (партия 382), которая оказалась негерметичной, не прошло технических испытаний на пробивное напряжение, товар не соответствует характеристикам, указанным продавцом. По результатам испытаний составлен 04.08.2022 года протокол № 243 испытания трансформаторного масла, согласно которому пробивное напряжение составило: пробой № 1 - 43,3 кВ, пробой № 2 - 52,9 кВ, пробой № 3 - 46,2 кВ, пробой № 4 - 56,9 кВ, пробой № 548,5 кВ, пробой № 6 - 47,6 кВ, среднее значение - 49,2 кВ при норме более 60 кВ.

Обществом с ограниченной ответственностью "Энергоконтракт" при использовании электротехнической лаборатории ООО "МегаСервис- Групп" проведены исследования поставленного ответчиком масла (партия 382), по результатам исследований составлен 04.08.2022 года протокол

№ 243 испытания трансформаторного масла, согласно которому пробивное напряжение составило: пробой № 1 - 43,2 кВ, пробой № 2 - 52,8 кВ, пробой № 3 - 46,1 кВ, пробой № 4 - 56,8 кВ, пробой № 5 - 48,5 кВ, пробой № 647,6 кВ, среднее значение - 49,15 кВ при норме более 60 кВ.

Письмом от 09.08.2022 года № исх-02/5-5103-22 на запрос ответчика ООО "РН-Смазочные материалы" сообщило, что согласно ТУ 38.101102585 с изм. 1-6 "Масло трансформаторное гидрокрекинга ГК" для определения показателя "напряжение пробоя после подготовки пробы" проводятся согласно ГОСТ 6581 или IEC 60156. Подготовка пробы осуществляется согласно настоящему ТУ, пункт 4.4 (ГОСТ 54331 п.п.п 5.6) следующим способом: достаточный объем масла трансформаторного гидрокрекинга ГК нагревают до температуры 60+/-2°С, затем фильтруют горячим в вакууме при давлении около 2,5 кПа сквозь стеклянный фильтр с пористостью класса Р10 (фильтр из спеченного стекла с пористостью 4).

Согласно ПУЭ п. 1.8.36 "Объем и нормы испытаний электрооборудования", РД 34.45-51.300-97, табл. 25.1 не содержит требований по пробивному напряжению.

ООО "МегаСервис-Групп" направлена в адрес ООО "Промсервис Оренбург" претензия от 11.08.2022 года № 183 (поучена ответчиком 11.08.2022 года) с требованием произвести замену некачественного товара на товар, соответствующий условиям договора по качеств, или осуществить возврат денежных средств за некачественный товар.

ООО "Энергоресурс" по заказу истца собственной электротехнической лабораторией проведены испытания поставленного ответчиком трансформаторного масла, по результатам испытаний составлен протокол № 37 испытания трансформаторного масла от 30.05.2023 года, согласно которому пробивное напряжение составило: пробой № 1 - 42.1 кВ, пробой № 2 - 49,5 кВ, пробой № 3 - 45,6 кВ, пробой № 4 - 49,9 кВ, пробой № 5 - 46,2 кВ, пробой № 6 - 43,5 кВ, среднее значение - 44,4 кВ при норме более 60 кВ.

Ответчиком проведена экспертиза поставленного истцом трансформаторного масла, эксперт - ФИО3. В распоряжение эксперту ФИО3 ответчиком предоставлены следующие документы: паспорт (завода-изготовителя) трансформаторного масла ГК; протокол

№ 37 испытания и измерения (проверки) трансформаторного масла ГК от 30.05.2023 года; акт осмотра (обследования) трансформаторного масла ГК от 04.08.2022 года; фотография заводской маркировки трансформаторного масла ГК - 1 шт; фотографии характерных повреждений заводской тары (бочка металлическая объемом 200 литров) трансформаторного масла ГК - 3 шт; комплект документов на поставку трансформаторного масла ГК.

Согласно заключению эксперта № 07/06-2023 от 29.06.2023 года, в исследуемом объекте имеется дефект - пробивное напряжение не соответствует НД (нарушены требования НД: ПУЭ п. 1.8.36 "Объемы и нормы испытаний электрооборудования" РД 34.45-51.300-97 гл. 25; ПТЭЭП приложение 3, п. 2.13), что свидетельствует о том, что диэлектрические свойства предоставленного трансформаторного масла ГК не соответствуют требованиям действующих норм и правил в области электроэнергетики и заявленным техническим характеристикам завода изготовителя; испытания и измерения трансформаторного масла ГК полностью соответствуют требованиям методик, установленных действующими нормами и правилами в области электроэнергетики; причиной возникновения дефекта трансформаторного масла ГК является заводской брак; причиной снижения диэлектрических свойств предоставленного трансформаторного масла ГК явилось нарушение герметичности тары заводом изготовителем. Неисправность не связана с транспортировкой , хранением и эксплуатацией трансформаторного масла ГК персоналом истца.

Неудовлетворение ответчиком претензии от 11.08.2022 года № 183 в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд первой инстанции верно квалифицировал их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли- продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 ст. 456 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статья 475 Гражданского кодекса предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса).

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 09.04.1975 года № 393 утвержден Межгосударственный стандарт "Материалы электроизоляционные жидкие" "Методы электрических испытаний" ГОСТ 6581-75, разделом 4

которого установлен метод определения пробивного напряжения при частоте 50Гц.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 июня 2011 года № 131-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 54331-2011 (МЭК 60296:2003) "Жидкости для применения в электротехнике. Неиспользованные нефтяные изоляционные масла для трансформаторов и выключателей. Технические условия", модифицированный по отношению к международному стандарту МЭК 60296:2003 "Жидкости для применения в электротехнике. Неиспользованные нефтяные изоляционные масла для трансформаторов и выключателей", согласно пункту 5.6. которого, подготовку пробы перед испытанием проводят для удаления влаги и механических примесей, присутствующих в пробе масла. Достаточный объем изоляционного масла нагревают до температуры (60 +/- 2) °C, затем фильтруют горячим при давлении не более 2,5 кПа через фильтр из спеченного стекла пористостью 4.

Согласно Техническим условиям на масло трансформаторное гидрокрекинга ГК ТУ 38.1011025-85 (изменение № 5 от 05.10.2007 года), подготовка пробы проводится с целью удаления влаги и механических примесей, присутствующих в образце. Достаточный объем масла трансформаторного гидрокрекинга ГК нагревают до температуры

60+/-2 °C, затем фильтруют горячим в вакууме под давлением около 2,5 кПа сквозь стеклянный фильтр с пористостью класса Р10".

В паспорте № 382 на масло трансформаторное гидрокрекинга ГК, поставленное истцом ответчику, указано на напряжение пробоя после подготовки пробы не менее 70 кВ, на соответствие масла требованиям ГОСТ Р 54331-2011 (МЭК 60296:2003) и ТУ 38.1011025-85.

Между тем, истцом без предварительной подготовки проб проводились испытания поставленного масла на соответствие ПУЭ

п. 1.8.36; "Объем и нормы испытаний электрооборудования" РД 34.45- 51.300-97, гл. 25, ПТЭЭП-2003, гл. 5.14..

Ответчик в предоставленном истцу паспорте № 382 на масло трансформаторное гидрокрекинга ГК не заявлял о соответствии поставленного масла требованиям ПУЭ п. 1.8.36; "Объем и нормы испытаний электрооборудования" РД 34.45-51.300-97, гл. 25, ПТЭЭП-2003, гл. 5.14..

Более того, в таблице 2 ГОСТ Р 54331-2011 (МЭК 60296:2003) указано, что напряжение пробоя без подготовки пробы должно составлять не менее 30 кВ, напряжение пробоя с учетом подготовки пробы по 5.6 настоящего стандарта должно превышать 70 кВ.

Таким образом, ответчиком проведены испытания поставленного истцом трансформаторного масла без предварительной подготовки пробы, среднее значение пробивного напряжения составили: 49,2 кВ (акт ответчика № 243 от 04.08.2022 года), 49,15 кВ (акт ООО "Энергоконтракт" от 04.08.2022 года № 243), 44,4 кВ (акт ООО "Энергоресурс" № 37 от

30.05.2023 года), что превышает установленные ГОСТ Р 54331-2011 (МЭК 60296:2003) нормативы.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности, по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем

возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Сторонами ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялись.

В деле имеются исчерпывающие доказательства поставки истцом ответчику масла трансформаторного гидрокрекинга ГК, соответствующего требованиям ГОСТ Р 54331-2011 (МЭК 60296:2003) и ТУ 38.1011025-85, что и заявлялось ООО "МегаСервис-Групп" в паспорте № 382 на масло трансформаторного гидрокрекинга ГК. При этом ответчику до даты поставки были известны характеристики поставляемого масла, масло было принято без замечаний.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 3:46:00

Кому выдана Сиваракша Виктор Иванович